раскусил на раз два молодца мы погрязли в бездонном море субъективщины... ничего кроме чьих-то субъективных мнений не существует АминЪ Да Здравствует Демократия! Ура! Ура! Ура!

Ты со мной не согласен? По твоему воровство и взяточничество нам нужны? Нет, ты ответь - нужны или не нужны? Если ты не согласен со мной в этом - то почему бы тебе не быть врагом? Демократический плюрализм мнений заключается в том, что есть люди которые считают, что воровство нужно, а есть люди, которые считают, что воровство не нужно? так шоль? не наводи туман пространными фразами, чувак))) я ни в коем случае не против "плюрализма мнений", но это не означает, что я одобряю людей, которые за воровство.

В спорах о том нужно или не нужно воровство - рождается истина

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 12:57

взяточничество существует везде, и существовало всегда. Еще с библейских времен. Пример Иуда и 30 серебренников.

Нравится мне ваша философия жизни... мол посмотрите на жизнь - все это всегда существовало, что мы по вашему должны на это глаза закрывать? Как раз с таким открыванием глаз, вы всем глаза закрываете - и ходят все с широко закрытыми глазами.
Люди видят все это, но считают все это нормальным, так как ваша философия жизни уже объявила все это нормальным - вот они и пользуются вашей философией жизни, закрывая на все глаза... и скажите, что это нормально... Как раз такие философствования, как ваши, и служат главной причиной и взяточничества, и воровства... Я говорю прямо - во всем этом в первую очередь виноваты такие, как вы.

Что на этот раз не так?

А когда еще человеческого общества на Земле не существовало, и были только животные и растения, - взяточничество и воровство тоже существовало?

Или в первобытном обществе оно существовало? Пока не было товарно-денежных отношений, взяточничество и воровство в современном их виде не существовало. Это, конечно, не значит, что товарно-денежные отношения надо отменить.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 13:11

Что есть норма? Как ее определить?

Во-первых, извольте ко мне на ВЫ, хам! Я с вами на брудершафт не пил.

Во-вторых, я ещё раз говорю, что вы видите единственный путь - коммунизьм. Все кто считают по-иному почему-то у вас оказываются сторонниками взяточничества. И снова я повторяю, вы не ищете истинну, вы пытаетесь добиться того, чтобы все уверовали в правильность коммунистического пути.

ПС: И не смейте называть меня этим вашим пролетарским словечком "чувак"

ваше высокоблагородие изволит серчать, у вас случайно не паранойя? антикоммунист вы наш

оказывается - чувак - это пролетарское словечко, вот уж не знал, извините)))

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 13:18

Оффтоп и личные оскорбления. А на критику ответа нет. Вполне ожидаеми

Не воровать, не убивать, не брать и не давать взятки, быть честным и порядочным, думать головой, а не ******** - чем не норма?

Как ее определить? Есть определенные условия человеческого общежития на планете Земля, которые необходимо сохранять и поддерживать, чтоб продолжать нормальную человеческую жизнь. Например, этика, философия, экология, экономика и многие другие науки - как раз их изучают.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 15:15

1. Нагорная проповедь. Моральный кодекс строителя коммунизма... кодекс РедСТЛя. гггг
2. норма это то что способствует выживанию. Твои правила выживанию не способствуют.

1. В том то и дело, что не все так просто. Например, почему преподы берут взятки? от хорошей жизни что-ли? нет. А почему? Деньги всем нужны, сейчас без них никак - все за них только. Зарплата низкая. Квартиры, например, покупать хочется, машины тоже многие хотят покупать и т.п. А что разве нет денег, чтоб им нормальные зарплаты платить? Мало ли щас контрактников в универах учится? Контрактников намного больше, чем бюджетников. Денег на самом деле куры не клюют. А почему не платят? Элементарно воруют. Вот так одно порождает другое и так далее - и все это делаем мы...
Все это все прекрасно знают - так в чем дело? а ну да - "традиции", и к чертям собачьим все ваши морали из "морального кодекса строителей коммунизма" - мы все это не приемлем, мы другие, мы выше всего этого...
2. Естественный отбор процветает. Не сходи с ума. Не способствуют - эт почему еще? существующий порядок вещей, если ничего не менять вряд ли будет способствовать выживанию - скорее катастрофа и вымирание... Сиюминутная выгода и прибыль - сплошные условные рефлексы... если несоблюдение "моих правил" помогает жить и вы это уже на своей шкуре знаете, то значит все - так на веки веков... Получили подкрепление - довольны... Ха А если вы не получали подкрепления - значит это не нужно... Посмотрим... Это сейчас у людей сумбур в голове, но не надо лапшу на уши вешать .

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 15:41

1. И не только в наших универах. А также и в универх в США. Токо там взятки покрупнее.
2. значит дело не в зарплате.
3. существующий порядок псамоподдерживается уже почти 300 лет. Все живы. Никто не вмер.
4. что выбьет этот сумбур? Есть условия? нет! Значит порядок будет поддерживаться дальше.

АминЪ!
На счет того, что существующий порядок самоподдерживается уже почти 300 лет не совсем согласен... если бы не было честных и порядочных людей, давно бы уже был полный пипец...

И как сказал Бертран Рассел: "Правители мира были глупы всегда, но никогда в прошлом они не были так могущественны, как в настоящем. Следовательно, нет более важного пути к поиску безопасности, чем их обязанность быть интеллигентными. Является ли эта проблема неразрешимой? Я так не думаю, но я буду последним, утверждающим, что это легко."...

Вот именно, так было всегда, но никогда в прошлом они не имели столько власти...

1. а что есть честный и порядочный? В средние века любой рыцарь сносил голову крестьянину если тот переходил дорогу - это считалось порядочным. Девку крестьянскую прижать тоже считалось порядочным.
2. что есть интеллигенция? Это класс? Помнишь? Классы это большие группы людей...

1. Тогда было совсем другое время - и все равно я не отношусь к этому положительно - если бы все так могли друг друга убить - то никого бы уже почти не было бы.
2. Интеллигент - это тот, кто имеет хорошее образование и тот у кого на первом месте стоят мозги, а не *******. При определенных условиях может происходить и формирование класса интеллигенции, но это вовсе не означает, что решающим и наиболее существенным признаком здесь является принадлежность к какому-либо классу.

1. не убили же. Кто то выжил.
2. С образованием - образованец, а не интеллигент. Попрошу определение И получше. Если у И токо мозги, а не ***, то они не будут размножаться и вымрут.
3. интересная идея. И и вдруг во власти. Глядишь и специальные табели о рангах И появятся. К примеру "интеллигент в законе".

1. Вот именно потому, что не все были рыцарями и не вели себя так как ведут эти рыцари.
2. Интеллигент - это человек, который в первую очередь имеет высокий уровень культуры и образования, любит думать и имеет широкий кругозор, придерживается определенным идеалам и ценностям. Можно при желание расширить определение, но по моему этого достаточно, так как из этого выводится все остальные качества, присущие интеллигентам. То, что у нас в стране в свое время сложился класс интеллигенции имеет свои причины, да и вообще всегда есть люди для которых важны именно принципиальные вопросы, а не то, что им выгодно - вот и появляется класс интеллигенции, то есть часть людей, которые принимают активное участи в определенной сфере жизни людей. Но не классовая принадлежность к классу интеллигенции является существенным признаком интеллигента.
3. Вы, конечно, здесь утрируете, но это необходимо. Человек, занимающий ответственный пост и имеющий важный статус в обществе, обязан иметь определенный уровень знаний и придерживаться определенным идеалам и ценностям, он должен иметь соответствующий уровень компетенции и образования. Обществом должна управлять элита знаний.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 16:33

1. рыцари тоже выжили. См. Британию.
2. не внушает.
3. Должен? Должна? Управление обществом - черезвычайно грязная вещь. И там не справится - ибо чистоплюи.

1. эти "рыцари" не настоящие рыцари.
2. ну и пусть.
3. а вот так вот. и так будет. не беспокойся. потому, что другие не смогут - без знаний власть не удержать.

1. что значит не настоящие? У них документы есть, королевой подписанные.
2. и все тогда
3. удерживают же.

1. В том то и дело, что называются рыцарями, а у них меч, доспехи, конь есть? они их надевают, тренируются, бьются в боях?
3. путем эксплуатации тех, кто имеет знание. Но люди не дураки и когда сами начнут думать и соображать - пошлют их куда подальше.