Один юноша шел поздним вечером и увидел вдалеке человека с фонарем. Приблизившись к нему, юноша понял, что перед ним слепой.

— Эй! Слепой! Ты сошел с ума! Почему ты ходишь с фонарем? Ведь для тебя что день, что ночь — все равно, — крикнул юноша.

— Для меня-то все равно, Баля — сын Джатау. Видишь, и ночью я узнал тебя. Я несу фонарь не для себя, а для вас, не имеющих ума и глаз, чтобы вы не сбили меня с ног в темноте, — ответил слепой.

КОММЕНТАРИЙ
Cмысл старых истин.

Слепой с фонарем — это нелепость. Но лишь для того, кто, подобно нашему юноше, знает об одном назначении фонаря — освещать окружающее пространство. Между тем фонарь имеет и другое назначение — сигнализировать, то есть передавать информацию. В нашем случае слепой, несущий фонарь, сообщает информацию о своем присутствии всякому, кто оказывается на его пути. Сам он прекрасно найдет дорогу, но как бы встречный не сбил его с ног. Современный автомобиль оснащен фарами для освещения дороги, а кроме того на нем имеется несколько сигнальных огней: стоп-сигнал, боковые указатели поворота и т. д. Самолеты и теплоходы тоже снабжены сигнальными огнями. Слепой говорит, что несет фонарь для молодых, не имеющих ума и глаз. Иначе говоря, для того, чтобы помочь молодым заметить его. А это значит, что и для него самого тоже — фонарь оберегает его от столкновения. Стало быть, смысл такого сигнала в запрете, «сюда нельзя» — вот о чем он предупреждает. Это как красный свет светофора. Можно сказать, что сигнальный или коммуникативный характер имеют правовые нормы. Согласно классической теории права, существует три типа норм: позволяющие, обязывающие и запрещающие. Что-то человек имеет право делать, что-то он делать обязан и что-то ему запрещено. Ясно, что наиболее важная норма — запрещающая. Из таких норм состоит уголовный кодекс. Это — как бы набор сигналов типа «сюда нельзя» или «это делать нельзя». По-видимому, с логической точки зрения, запрещающей нормы и достаточно, то есть две другие нормы сводятся к ней. Действительно, обязывающая норма как запрет имеет такой вид: человек не должен уклоняться от обязанностей. Например, если человек обязан платить налоги или служить в армии, то он не должен уклоняться от уплаты налогов и службы в армии. Позволяющая норма сводится к запрещающей, но не логически, а исторически. Позволение — это то, что в прошлом было запрещением, но затем как запрещение было отменено.

Коммуникативный характер правовых норм можно иллюстрировать таким примером. Чтобы препятствовать въезду в лес, поперек дороги сооружают бетонный забор или роют глубокий ров. Это — чисто физическое препятствие. Поэтому оно действенно и для автомобиля, и для коровы, и вообще для любого физического тела. Правовое воздействие осуществить гораздо проще. Достаточно поставить знак дорожного движения «въезд запрещен». Для человека этот знак — легкая жестянка, подвешенная над дорогой, не является физическим препятствием, но он столь же действенен, как бетонный забор или ров.

А вот два сюжета на эту тему из современной жизни. На автострадах всего мира штрафуют водителей, превышающих установленную скорость движения. В этом деле полицейским помогают радары — устройства, фиксирующие скорость автомобиля. Тоже своеобразный фонарь. И вот на это средство было изобретено контрсредство — детектор, улавливающий лучн радара и оповещающий о нем водителя. В 1993 году федеральное правительство США своим решением запретило использовать радарные детекторы на всех грузовиках и автобусах страны. (Заметим, что на легковые автомобили запрет не распространялся.) По этому поводу развернулась дискуссия. Противники запрета истолковали эту меру как противозаконную. Сторонники, их было немало, указывали на то, что использование детекторов преследует только одну цель — нарушение закона. А потому запрет детекторов правомерен.

Другое новшество подобного рода введено в Англии. В местах скопления людей — в банках, магазинах, на автобусных остановках — установлены миниатюрные телекамеры слежения. Всего их расставлено по стране около одного миллиона. Подсчитали, что каждый человек в течение суток может быть заснят на пленку тремястами различными телекамерами. Система слежения была введена в 1997 году. За два года благодаря ей было задержано много лиц находившихся в розыске, произведено более пятисот арестов после автоматического считывания номерных знаков автомобилей. Однако и здесь у правозащитников возникают вопросы. Слепой с фонарем не интересуется тем, что происходит вокруг него. Его беспокоит собственная безопасность, он «засвечивается», чтобы случайный прохожий не сбил его с ног. Государство оснащается разного рода «фонарями», чтобы как можно больше знать о частных лицах. Так вот, правозащитники задают вопрос: согласуется ли использование быстро развивающихся средств наблюдения за жизнью граждан с privecy — правом на уединение.

Сообщение отредактировал AJIEKCEU21R - Aug 5 2007, 14:10

Ух, ну ты и загнул. Сложно сказать что-либо определенное, но, с одной стороны, согласно пункту 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, с другой, это помогает раскрывать множество преступлений. Думаю, это уже чересчур - установка такого огромного количества камер слежения, это уже и есть посягательство на личную жизнь человека. Хотя, если ты вышел на улицу, находишься в общественных местах, тут уже не скажешь, что кто-то посягает на твое право быть уединенным, ты просто сливаешься с толпой, становишься частью её, ты виден другим людям. Но всё же камеры слежения... это неправильно! Такого тщательного контроля, надзора и слежения за человеком не должно быть!