Задачка физическая., пример из жизни Опции

[Kitty]

Включаем радио в ванной
Погружаемся с голвой в ванную.
Музыка перестает быть слышима, если не совсем, то процентов на 90-95.
Но ведь в воде лучшая проводимость звуков.

Вовпрос: где логика?

[SiMM]

А как же граница между воздухом и водой?

[Kitty]

А как же граница между воздухом и водой?

И че там?
Я-то ответ знаю

[SiMM]

И че там?

Граница сред
Отражается почти всё.

[Kitty]

Граница сред
Отражается почти всё.

Хм, то есть если радио будет петь сразу в воде, я все услышу?

[SiMM]

Хм, то есть если радио будет петь сразу в воде, я все услышу?

Предлагаю провести эксперимент

[Kitty]

Предлагаю провести эксперимент

Вообще-то играл сотовый, сотовый мне жалко мочить, если в пакет положу - уже не то будет. Опять среды....

Симм, короче, не туда идешь
Ищем ответ в др. направлении

[SiMM]

Хм, то есть если радио будет петь сразу в воде, я все услышу?

По идее - да - в воде, если память мне не изменяет, затухание небольшое.

Симм, короче, не туда идешь
Ищем ответ в др. направлении

Ну что мне, про акустическое сопротивление сред чтоли писать?

[Cep]I[AHT]

Симмаган прав. вполне логично

[Kitty]

Ну что мне, про акустическое сопротивление сред чтоли писать?

Неее, увольте
Проще.

По идее - да - в воде, если память мне не изменяет, затухание небольшое.

На всех ли частотах?

НУ может, если Симм прав, то я не туда рылась.
У мну другой варант.
Подсказка выше

[SiMM]

На всех ли частотах?

Увеличивается с ростом частоты. Но 20 КГц (или сколько там Вы способны слышать? ) - не та частота, чтобы было настолько заметно, ИМХО. Да и расстояния ж у Вас небольшие в ванной

[Kitty]

Но 20 КГц (или сколько там Вы способны слышать? ) - не та частота, чтобы было настолько заметно

Но ведь заметно ж
Так, так...сюда, ближе, ближе

[Gobbs]

Звуковая волна должна отражаться от поверхности ванной, затем от поверхности воды, при этом каждый раз оставляя нек-ую часть, преодалевающую поверхность препятствия(подобный эффект наблюдается и при прохождении световых волн через границу раздела 2-ух сред). Если телефон будет в воде(и вы там же) зву будет отчётливо слышно, т.к. источник волны находится непосредственно в воде. Чтобы убедиться в этом, не нужно опускать телевон в воду. Достаточно постучать по стенкам ванной.

[Гость_-LEON-_*]

Включаем радио в ванной
Погружаемся с голвой в ванную.
Музыка перестает быть слышима, если не совсем, то процентов на 90-95.
Но ведь в воде лучшая проводимость звуков.

Вовпрос: где логика?

А где тут логика? Где здесь сказано, что ванна наполнена водой?

[Гость_NFU_*]

Включаем радио в ванной
Погружаемся с голвой в ванную.
Музыка перестает быть слышима, если не совсем, то процентов на 90-95.
Но ведь в воде лучшая проводимость звуков.

Вовпрос: где логика?

А в под водой ты без звука сидишь? В любом случае нет. А у воды мега звукопроводимость, значит?!!
Так вот: частично тебе мешает слышать звуки радио примитивное распространение звука в воде. Плюс давление воды на ушные перепонки (оно мало, но оно есть). И ещё одно дикое предположение: вода оказывает давление на стенки ванной, в результате они менее восприимчивы к вибрации и поглощают часть звука (причём не малую). Про две среды всё уже сказано до меня.
Стыдно признаться, но по физике у мя тройка. Но не ответить не мог, тема уж больно интересная

А где тут логика? Где здесь сказано, что ванна наполнена водой?

Срочно все представляем Kitti, ныряющую головой в пустую ванную

Сорри, Kitty, с нико очепятка вышла

[Kriss]

Включаем радио в ванной
Погружаемся с голвой в ванную.
Музыка перестает быть слышима, если не совсем, то процентов на 90-95.
Но ведь в воде лучшая проводимость звуков.

Вовпрос: где логика?

Исходя из банальной логики, думаю. Что звуковая волна отражается от поверхности воды. И поэтому под водой ни фига не слышно. Ну а в водной среде все происходит иначе.

[Kitty]

Мда...
Короче, слушайте мою версию %)
Вода передает хорошо низкие частоты, которые и остаются слышны.

[SiMM]

Вода передает хорошо низкие частоты, которые и остаются слышны.

Всё же проведите эксперимент в воде Пока, я так понимаю, эти слова не подтверждены опытом

[Kitty]

Всё же проведите эксперимент в воде Пока, я так понимаю, эти слова не подтверждены опытом

Телефон давай или радио.
Если смотреть как передаюся низки и высокие частоты в воде...
КОлебания воды при низким и выоских частотах, я это имею ввиду.

[Kriss]

Мда...
Короче, слушайте мою версию %)
Вода передает хорошо низкие частоты, которые и остаются слышны.

Твоя версия не сходится с выводами ученых и специалистов в этой области. И ты думаешь что ты права ?

[Kitty]

Твоя версия не сходится с выводами ученых и специалистов в этой области.

А какие у них выводы?

И ты думаешь что ты права ?

Нет, не думаю.

[Гость_Дендеров_*]

Kitty, предлагаю пойти самым эффективным путем - эмпирическим.

[Jay]

все правы)) тк:
1. Граница двух сред действительно отражает звук очень сильно.
2. Низкие звуки распространяются в воздухе несколько иначе высоких, высокие имеют очень плохую проницаемость, настолько плохую, что более 90 процентов отразится от поверхности воды(+звук распространяется в одном направлении, куда направлен динамик), низкие же имеют очень хорошую распространяемость во всех направлениях и они с легкостью преодолеют границу двух сред.
3. Проходимость высоких и низких звуков в воде здесь не критична тк не сильно различается, а тут просто опять все упирается в пункт номер 2, тк в ушах остается воздух и опять получается граница двух сред и именно по-этому в воде мы никогда не услышим высоких звуков и все нам там кажется глухим.

Вроде все

PS: По физике между 2-3 было, но на школьной олимпиаде 2-ое место гг.

Сообщение отредактировал jay - Nov 16 2006, 21:38

[Kitty]

Всем спасибо, всем пятерки Задачка разгадана

[SiMM]

2. Низкие звуки распространяются в воздухе несколько иначе высоких, высокие имеют очень плохую проницаемость, настолько плохую, что более 90 процентов отразится от поверхности воды(+звук распространяется в одном направлении, куда направлен динамик), низкие же имеют очень хорошую распространяемость во всех направлениях и они с легкостью преодолеют границу двух сред.

Понимаете ли, в чём фишка... низкие, высокие - это не физика Дайте конкретные цифры, что в данном случае считается низкими частотами, а что - высокими

[SiMM]

Спросил сегодня у одного аккустооптика - где истина?
В общем, дело в отражении - звуки частоты, слышимой человеком, хорошо распространяются в воде. По поводу примера - предлагаю сплавать на середину Волги на моторном катере - шум винта будет хорошо слышен под водой

[Kitty]

на моторном катере - шум винта будет хорошо слышен под водой

Шум винта - это низкие частоты

[SiMM]

Шум винта - это низкие частоты

О5 25. Низкие - это сколько в Вашем понимании? 20 КГц (слышимая частота) - не сказал бы, что высокая частота. И с какой максимальной частотой можно вращать винт (я просто не в курсе)?
И потом - просто более наглядный пример трудно привести, как сказал профессор - проблема не в распространении звука, а в том, что его сложно загнать в воду А в воде затухание - мало.

[Jay]

думаю низкая(в данном случае) это до 2000-3000Гц

тем более границ в данном случае нет, там получается график, те чем ниже частота тем лучше проницаемость, чем выше тем хуже(график притом далеко не линейный), думаю задача не направлена на поиски точных значений, а лишь основных причин.

Сообщение отредактировал jay - Nov 17 2006, 17:38