Афоризмы Лао, Все старо, как мир - пора открыть глаза Опции

[RedSIL]

Афоризмы Лао

* Уважать можно только достойных людей, а люди-кошки утратили и честь, и совесть - неудивительно, что иностранцы с ними не церемонятся.
* Кошачье государство потому так и ослабло, что иностранцы объединились против него....
* Презрение проистекает от невежества.
* В обществе господствует не борьба, а приспособленчество.
* Глупая, наивная, жалкая и переменчивая в своих настроениях толпа.
* Молодые иногда бывают древнее стариков.
* Деньги даже чертей привлекают.
* Общество идиотов.
* Молодежь всем недовольна. Однако стоит им почувствовать хоть малейшую выгоду для себя, буквально крохотную, как их добрые побуждения исчезают.
* Многоженство, свободные союзы, блуд - ни одной мысли о будущем.
* Мрак, мрак, беспросветный мрак.
* Упразднение экзаменов в школе. Ученик кончал школу, даже не посещая ее.
* Циклическая система обучения превратилась во всеобщее обучение - точнее, в отсутствие всякого обучения.
* Зазубрив кучу сведений, мы не умели самостоятельно мыслить.
* Профанация наук приводит к их ниспровержению.
* От подобного ниспровержения наук очень близко до гибели государства.
* Крах системы образования вытекает из краха нравственного начала жизни.
* Использование науки только для наживы.
* Это подорвало главнейшую основу воспитания, обязанность наставников формировать личность, развивать способность к самостоятельному мышлению.
* Интеллигенты должны нести свет.
* Прогресс человечества идет медленно, а регресс - мгновенно.
* Стоит утратить гуманность, и ты снова дикарь.
* Погоня за выгодой как главный мотив жизни.
* Господство измов, всеизма.
* Не всякое изменение прогресс.
* Чем больше мы шумим, тем хуже у нас становится. Даровали реформаторам высокие чины, они увлеклись службой и забыли про свои дела.
* О демократии кричим, а народ по-прежнему беднеет.
* Итак, народ становится беднее, потому что во время гвалта и драк не обращали внимания на экономику.
* Но наши всеисты, погрязшие в склоках, не имели никакого понятия об экономике и тем более о воспитании.
* Снова стали убивать, полагая, что им мешают вредители.
* Сплошное самобичевание.
* Мы никогда как следует не думаем, не смотрим правде в глаза, поэтому и получаем от революции одни разрушения.
* Деньги - лучший ключ, отмыкающий людям-кошкам рты.
* Честных людей в нашей стране считают страшными, отвратительными.
* В экономике они ничего не смыслят. Власть для них только средство угнетать да притеснять.
* Политические провалы возникли еще много лет назад в результате экономического неблагополучия.
* За последнее время мое мышление заметно кошкоизировалось.
* Глупость - это наша главная беда, потому что мы обычно подражаем другим, делая вид, будто знаем и понимаем, а на самом деле не знаем и не понимаем ничего.
* Массовая глупость способна погубить целую нацию.
* Да, опасное это дело - революция в руках невежд. Никто не спасет людей-кошек, если они не поймут, что их душит собственная глупость.
* От революции народ только теряет, а эксплуататоры приобретают.
* Сверху донизу сплошная глупость.

Китаефильство и китаефобство

Бездумная интернационализация привела к национальному обезличиванию и расцвету национализма и шовинизма: национализм - чванство своей нацией, а шовинизм - презрение к другой. Стоит допустить одну крайность, как оказываешься одновременно и тем, и другим.
Тот, кто начинал сознательную жизнь в 50-е годы в нашей стране, воспитан на словах песни «русский с китайцем - братья навек». Китаефильство было безальтернативно в господствующей идеологии. Надо простить воспитанной на основе этой идеологии молодежи ее грезы, забвение негативных аспектов жизни. Время развеяло иллюзии. Иначе и не могло быть: вне интеллекта все кажется одноцветным, неизбежны бесконечные шараханья между крайностями фобства и фильства. Так и в отношении Китая: взамен дружественных стали проводиться антикитайские демонстрации.
С детства помню рассказы о том, как богатеи стравливали сельчан для потехи и решения своих проблем. Постфактум узнал о том, что советские и китайские народы в 50-е и 60-е годы были сознательно стравлены просвещенными «демократами» развитых стран, осуществлявших принцип «разделяй и властвуй» [189]. Народам не хватило интеллекта для того, чтобы не попасться на удочку своим врагам. Возникшее китаефобство сыграло пагубную роль в нашей жизни, в восприятии китайской культуры, мудрости.
Яблоки падают на головы часто, но, как правило, не порождают в них идей. Фобский снобизм тем и коварен, что препятствует восприятию истин. И только настоятельные уверения близкого человека заставили познакомиться с произведением Лао [131]. Великий Лао не только снял грех китаефобства с души, но и дал учение о вырождении всеизма как основы для разработки проблем диалектического интеллекта и глупистики.
Сатира Лао представляет художественное воплощение теории гибели всеизма. Она отражает стихийные процессы общественной жизни, которые оставляют за собой пустыню. Повествование Лао имеет значение для понимания прошлого, настоящего и будущего всех стран мира.
Идеи Лао нуждаются в осмыслении, прежде всего, исследователей и могут стать основой для теоретического объяснения данного аспекта общественной жизни. Их надо популяризировать, особенно средствами кино. Где вы, режиссеры? Как хотелось бы прочитать монографию о судьбе этой работы Лао, с учетом баталий вокруг неё на её родине. Лаоведение призвано ответить на многие вопросы об этом произведении.
Власть тьмы
Лао волновала судьба народа. Он страстно искал ответ на вопрос «что делать?» В книге «Старый вол, разбитая повозка», в специальной главе о работе над «Записками о кошачьем городе», Лао признавался в том, что у него, как и у большинства сатириков, не было позитивных концепций и предложений, и что он не годился в идейные руководители народу. Его любовь к народу выразилась в том, чтобы «одним ударом» обнажить пороки общества, указать их корни. В этом он достиг цели. Его книга - величайшее гуманистическое произведение, основы учения о возможной гибели всеизма - общества благоденствия трудящихся.
«Записки о кошачьем городе», как и иные гениальные произведения, нельзя пересказывать. Каждый, кто озабочен проблемами общества трудящихся, может найти ответы на многие вопросы в данном произведении. Перечислим главные аспекты гибели всеизма по Лао:

 неспособность мыслить самостоятельно;
 незнание экономического строя;
 подчинение иностранцам;
 разврат;
 предрасположенность к насилию как средству решения проблем;
 замена борьбы приспособлением;
 предание лидерами интересов народа;
 необразованность, темнота толпы, невежество охлократии;
 профанация культуры, воспитания, образования, просвещения;
 распродажа национального достояния за границу;
 ненужность науки властям;
 частнособственнический и бюрократический эгоизм;
 отчуждение народа от политики, власти, культуры;
 бездуховность, безыдейность;
 потеря определенного значения труда в жизни общества;
 излишняя доверчивость народа.


Взял с книги:
Войтов А.Г. Философское основание теории. Осмысление проблемы. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - 692 с.

[Гость_Ёрофеич_*]

Мне всегда интересовали такие сабжи. Взвесит чел простыню стрыернную в другом месте. Иногда напишет что то от себя типа: " ну как вам?". А чаще (и в данном случае мы это наблюдаем) и этого нет.
Что нам обсуждать? Лао? Или Войтова - правильно или неправильно он подобрал в свою книжку цитаты из Лао?
Что думает автор первого сабжа? Что думает реальный, живой человек? С кем нам разговаривать? С Лао? Я думаю, что это невозможно - мы не спириты. С войтовым? С кем?

[NiK]

Мне всегда интересовали такие сабжи. Взвесит чел простыню стрыернную в другом месте. Иногда напишет что то от себя типа: " ну как вам?". А чаще (и в данном случае мы это наблюдаем) и этого нет.
Что нам обсуждать? Лао? Или Войтова - правильно или неправильно он подобрал в свою книжку цитаты из Лао?
Что думает автор первого сабжа? Что думает реальный, живой человек? С кем нам разговаривать? С Лао? Я думаю, что это невозможно - мы не спириты. С войтовым? С кем?

мдьяяя... ну вы конешно и сказанули - ни че се - лишь бы содержание замять, а все что здесь написано как раз с нами и происходит - и не надо тут тип здесь ничего нет...

например, разве всего этого у нас не навалом?

 неспособность мыслить самостоятельно;
 незнание экономического строя;
 подчинение иностранцам;
 разврат;
 предрасположенность к насилию как средству решения проблем;
 замена борьбы приспособлением;
 предание лидерами интересов народа;
 необразованность, темнота толпы, невежество охлократии;
 профанация культуры, воспитания, образования, просвещения;
 распродажа национального достояния за границу;
 ненужность науки властям;
 частнособственнический и бюрократический эгоизм;
 отчуждение народа от политики, власти, культуры;
 бездуховность, безыдейность;
 потеря определенного значения труда в жизни общества;
 излишняя доверчивость народа.

* Многоженство, свободные союзы, блуд - ни одной мысли о будущем. - а вот это например? что сейчас больше всего головы занимает и на форумах обсуждается? может этот вопрос и стоит обсуждения, но внимание к нему явно гипертрофированное - вместо разума у нас сплошные инстинкты.... признайтесь - это правда, каждый на себе знает)))

и вощем, вас "демократов" все равно не переубедить....

Сообщение отредактировал NiK - Feb 25 2007, 11:09

[RedSIL]

* Использование науки только для наживы.
* Это подорвало главнейшую основу воспитания, обязанность наставников формировать личность, развивать способность к самостоятельному мышлению.

или вот это на наших глазах разве не происходит? все прямо на наших глазах... правда, как написано в плане Аллена Даллеса, они этого не заметят))) вернее сами будут все делать... сами будут восхвалять и продвигать "принципы демократии" в жизнь.

А на счет того, к чему все это, ты откуда знаешь, может кто-нить, например, книжку эту тоже захочет почитать... или просто мне показалось это интересным и соответствующим нашей жизни - вот и решил здесь выложить, а вы
"бе бе бе - туфта какая-та"... сразу так - "к чему бы это?" не надо тут своими риторическими вопросами нас поражать - говорите прямо, что тут все не так.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 11:24

[Гость_Ёрофеич_*]

ник, то что пишешь было всегда. во всех странах и при любых режимах. Это уже традиция.

[RedSIL]

ник, то что пишешь было всегда. во всех странах и при любых режимах. Это уже традиция.

а это правильные традиции? они нам нужны? где эти традиции спрятались? если не в нас самих... не повод ли это задуматься? к чему все это ведет?
а ваше обобщение считаю неправомерным... индукция такая на пустом месте - если вы привыкли к этому и вам это кажется самоочевидным, это еще не значит, что это так.
Нам такие "традиции" не нужны.
Считаете ли вы, что так и в будущем должно быть? или это неизбежно? неизбежность означает просто нежелание работать над самими собою...

или просто сразу главный вопрос - как преодолеть эту традицию?

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 11:32

[Гость_Ёрофеич_*]

Традиции - они традиции. Правильные или не правильные не обсуждается. К примеру. Сколько десятилетий церковь боролась с традицией по весне приносить из леса пророщенные ветки (приносят добрых лесных духов в дом*)... Наказыали, распинали, вырывали ноздри и жгли на кострах. А традиция была жива. А потом возглавила это дело и обозвала "вербным воскресеньем". И даже придумала мазу.

*подробности в "Молот Ведьм"

[RedSIL]

Традиции - они традиции. Правильные или не правильные не обсуждается. К примеру. Сколько десятилетий церковь боролась с традицией по весне приносить из леса пророщенные ветки (приносят добрых лесных духов в дом*)... Наказыали, распинали, вырывали ноздри и жгли на кострах. А традиция была жива. А потом возглавила это дело и обозвала "вербным воскресеньем". И даже придумала мазу.

*подробности в "Молот Ведьм"

мдья... я уверен - лет через 15-20 от этих традиций мало что останется... наш век капитализма, где нет незыблемых традиций.
или все, что было перечислено - тоже подобным образом можно объяснить? я считаю, что эта аналогия неуместна.

вы считаете, что названную вами традицию можно сравнивать со всем этим?

или вообще зачем нужны традиции? чтоб поддерживать определенный образ жизни, ход мыслей людей, существующий порядок вещей... а эти "традиции" его поддерживают или разрушают?

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 11:59

[Гость_Ёрофеич_*]

мдья... я уверен - лет через 15-20 от этих традиций мало что останется... наш век капитализма, где нет незыблемых традиций.
или все, что было перечисленное - тоже подобным образом можно объяснить? я считаю, что эта аналогия неуместна.

1. традициям фиолетово, какой век и какой общественно политический строй. Пока есть сарики - носители традиций, пока есть молодежь - традиции вечны. Пример. Вспомни такую фигню, как "позонить в дверь и убежать". Делал в детстве? И сейчас детишки так же развлекаются. А зародилась эта традиционная детская шалость еще в 17 веке в англии! Расстояния, время, политический строй оказались ей фиолетовыми! Пока есть двери, дверные молотки или звонки и дети - будет жива эта традиция. И даже через тысячу лет где нибудь на альфе центавре будет раздаваться звонок в двери и слышен торопливый топот убегающих детских ног...
2. уместна.

[Гость_Donkey_Hot_*]

мдья... я уверен - лет через 15-20 от этих традиций мало что останется... наш век капитализма, где нет незыблемых традиций.
или все, что было перечислено - тоже подобным образом можно объяснить? я считаю, что эта аналогия неуместна.

/*фальшиво поёт "Отречё-ёмся от старого ми-ира!.."*/
Было. Рушили старые традиции - строили принципиально новое человеческое общество "свободное от оков буржуазной псевдо-морали". Торжественно сели в лужу. Сам же ваш любимый Джугашвилли и прикрыл всё это (вспомните хотяб, почему в СССР секса не было).

[RedSIL]

/*фальшиво поёт "Отречё-ёмся от старого ми-ира!.."*/
Было. Рушили старые традиции - строили принципиально новое человеческое общество "свободное от оков буржуазной псевдо-морали". Торжественно сели в лужу. Сам же ваш любимый Джугашвилли и прикрыл всё это (вспомните хотяб, почему в СССР секса не было).

я это не имел в виду. я вообще не про это говорил. я говорю, что сейчас все традиции разрушаются, а не про то, что их надо уничтожать и про то, что было тогда, что это было правильно - не надо уходить с темы вопроса.

я не пою "Отречё-ёмся от старого ми-ира!.." - я просто констатирую факт, что многие традиции в современном мире канули в лету и это ждет многие другие традиции про которые по телеку не говорят.

традиции - это по существу коллективные привычки, которые предаются от поколения к поколению. Они точно так же могут исчезать и появляться. Конечно, некоторые традиции, которые очень любит народ, то есть народные традиции, трудно уничтожить, но разве все выше перечисленное "народные традиции", они народу вообще нужны?

Извините, повторяю вопрос, - те традиции, которые в качестве примера приводите вы, и те "традиции", которые обсуждаются в этой теме - это одно и тоже? У меня сложилось ощущении, что с помощью хорошего вы хотите защитить плохое... с "диалектикой" изволите заигрывать?

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 12:19

[Гость_Donkey_Hot_*]

я это не имел в виду. я вообще не про это говорил. я говорю, что сейчас все традиции разрушаются, а не про то, что их надо уничтожать и про то, что было тогда, что это было правильно - не надо уходить с темы вопроса.

традиции - это по существу коллективные привычки, которые предаются от поколения к поколению. Они точно так же могут исчезать и появляться. Конечно, некоторые традиции, которые очень любит народ, то есть народные традиции, трудно уничтожить, но разве все выше перечисленное "народные традиции", они народу вообще нужны?

Извините, повторяю вопрос, те традиции, которые приводите вы, и те "традиции", которые обсуждаются в этой теме - это одно и тоже?

Забавный вы. Давно уже написаны романы "Бесы", "Отцы и дети" а вы и вам подобные всё не уймётесь: вам бы что порушить. "Прежде чем снести старый дом, стоит построить новый."(с)

[RedSIL]

Забавный вы. Давно уже написаны романы "Бесы", "Отцы и дети" а вы и вам подобные всё не уймётесь: вам бы что порушить. "Прежде чем снести старый дом, стоит построить новый."(с)

а это ты к чему? разве я собирался сносить какие-нибудь дома? ты читать умеешь? мысль улавливаешь? я не против традиций, - я против воровства, взяточничества, коррупции, глупости, продажности и лицемерия, которые уже вошли у нас в "традицию"

[Гость_Ёрофеич_*]

а это ты к чему? разве я собирался сносить какие-нибудь дома? ты читать умеешь? мысль улавливаешь? я не против традиций, - я против воровства, взяточничества, коррупции, глупости, продажности и лицемерия, которые уже вошли у нас в "традицию"

воровать и брать взятки в нашей стране - традиция.

Сообщение отредактировал Ёрофеич - Feb 25 2007, 12:24

[RedSIL]

воровать и брать взятки в нашей стране - традиция.

И что? это хорошо или плохо?

с этой "традицией" надо бороться? Если да, то как? Если нет, то почему? Что породило эти
"традиции"? Нужны ли они сейчас? Что поддерживает эти "традиции"? Что надо изменить, чтобы эти "традиции" были не нужны? Или эти "традиции" нужны сами по себе?

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 12:33

[Гость_Ёрофеич_*]

Особенность нашей страны - борьба, месячники и декадники... И считается что какой нибудь вековой порок, к примеру - пьянство, можно за декаду или даже за одну акцию победить!

[Гость_Donkey_Hot_*]

а это ты к чему? разве я собирался сносить какие-нибудь дома? ты читать умеешь? мысль улавливаешь? я не против традиций, - я против воровства, взяточничества, коррупции, глупости, продажности и лицемерия, которые уже вошли у нас в "традицию"

Хех. Нет, сказанно конечно хорошо - " я против воровства и т.д." Так воплощай свою программу в жизнь. Нам-то ты чё втираешь? По-твоему мы воры-взяточники?

[Гость_Ёрофеич_*]

с этой "традицией" надо бороться? Если да, то как? Если нет, то почему? Что породило эти
"традиции"? Нужны ли они сейчас? Что поддерживает эти "традиции"? Что надо изменить, чтобы эти "традиции" были не нужны? Или эти "традиции" нужны?

Что значит нужно- не нужно... Они просто есть! Воздух тоже просто есть и мы им дышим. Не было бы кислорода - дышали бы азотом....

[RedSIL]

Что значит нужно- не нужно... Они просто есть! Воздух тоже просто есть и мы им дышим. Не было бы кислорода - дышали бы азотом....

Воздухом мы дышим - он нам нужен. Не будем дышать, извиняюсь за выражение сдохнем нах... а без них нам лучше или хуже? Если они нам нужны, то почему? Зачем?
А азот для дыхания не годится... он не является окислителем...

Хех. Нет, сказанно конечно хорошо - " я против воровства и т.д." Так воплощай свою программу в жизнь. Нам-то ты чё втираешь? По-твоему мы воры-взяточники?

Для начала я хотел бы во всем разобраться... да к тому же - в чем причина всех этих явлений, если не в нас самих - это серьезный повод задуматься каждому из нас... а если я тебе втираю, то извени сейчас демократия))), хочу и втираю, если хочешь, не читай тя никто не заставляет.
А что ты за воровство?o_O А кто его знает - может и воры-взяточники... я то откуда знаю... зачем вам тогда за "традиции" стоять?

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 12:44

[Гость_Donkey_Hot_*]

Для начала я хотел бы во всем разобраться... да к тому же - в чем причина всех этих явлений, если не в нас самих - это серьезный повод задуматься каждому из нас... а если я тебе втираю, то извени сейчас демократия), хочу и втираю, если хочешь не читай

Нет, вы не хотите разобраться - вы хотите убедить в своей коммунистической правде окружающих. При вы не признаёте демократического плюрализма мнений - всякий несогласный становится практически вашим врагом. В споре рождается истина, но простите, это не спор - это больше похоже на бодание стенки.

[RedSIL]

Нет, вы не хотите разобраться - вы хотите убедить в своей коммунистической правде окружающих. При вы не признаёте демократического плюрализма мнений - всякий несогласный становится практически вашим врагом. В споре рождается истина, но простите, это не спор - это больше похоже на бодание стенки.

раскусил на раз два молодца мы погрязли в бездонном море субъективщины... ничего кроме чьих-то субъективных мнений не существует АминЪ Да Здравствует Демократия! Ура! Ура! Ура!

Ты со мной не согласен? По твоему воровство и взяточничество нам нужны? Нет, ты ответь - нужны или не нужны? Если ты не согласен со мной в этом - то почему бы тебе не быть врагом? Демократический плюрализм мнений заключается в том, что есть люди которые считают, что воровство нужно, а есть люди, которые считают, что воровство не нужно? так шоль? не наводи туман пространными фразами, чувак))) я ни в коем случае не против "плюрализма мнений", но это не означает, что я одобряю людей, которые за воровство.

В спорах о том нужно или не нужно воровство - рождается истина

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 12:57

[Гость_Ёрофеич_*]

взяточничество существует везде, и существовало всегда. Еще с библейских времен. Пример Иуда и 30 серебренников.

[RedSIL]

взяточничество существует везде, и существовало всегда. Еще с библейских времен. Пример Иуда и 30 серебренников.

Нравится мне ваша философия жизни... мол посмотрите на жизнь - все это всегда существовало, что мы по вашему должны на это глаза закрывать? Как раз с таким открыванием глаз, вы всем глаза закрываете - и ходят все с широко закрытыми глазами.
Люди видят все это, но считают все это нормальным, так как ваша философия жизни уже объявила все это нормальным - вот они и пользуются вашей философией жизни, закрывая на все глаза... и скажите, что это нормально... Как раз такие философствования, как ваши, и служат главной причиной и взяточничества, и воровства... Я говорю прямо - во всем этом в первую очередь виноваты такие, как вы.

Что на этот раз не так?

А когда еще человеческого общества на Земле не существовало, и были только животные и растения, - взяточничество и воровство тоже существовало?

Или в первобытном обществе оно существовало? Пока не было товарно-денежных отношений, взяточничество и воровство в современном их виде не существовало. Это, конечно, не значит, что товарно-денежные отношения надо отменить.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 13:11

[Гость_Ёрофеич_*]

Что есть норма? Как ее определить?

[Гость_Donkey_Hot_*]

раскусил на раз два молодца мы погрязли в бездонном море субъективщины... ничего кроме чьих-то субъективных мнений не существует АминЪ Да Здравствует Демократия! Ура! Ура! Ура!

Ты со мной не согласен? По твоему воровство и взяточничество нам нужны? Нет, ты ответь - нужны или не нужны? Если ты не согласен со мной в этом - то почему бы тебе не быть врагом? Демократический плюрализм мнений заключается в том, что есть люди которые считают, что воровство нужно, а есть люди, которые считают, что воровство не нужно? так шоль? не наводи туман пространными фразами, чувак))) я ни в коем случае не против "плюрализма мнений", но это не означает, что я одобряю людей, которые за воровство.

В спорах о том нужно или не нужно воровство - рождается истина

Во-первых, извольте ко мне на ВЫ, хам! Я с вами на брудершафт не пил.

Во-вторых, я ещё раз говорю, что вы видите единственный путь - коммунизьм. Все кто считают по-иному почему-то у вас оказываются сторонниками взяточничества. И снова я повторяю, вы не ищете истинну, вы пытаетесь добиться того, чтобы все уверовали в правильность коммунистического пути.

ПС: И не смейте называть меня этим вашим пролетарским словечком "чувак"

[RedSIL]

Во-первых, извольте ко мне на ВЫ, хам! Я с вами на брудершафт не пил.

Во-вторых, я ещё раз говорю, что вы видите единственный путь - коммунизьм. Все кто считают по-иному почему-то у вас оказываются сторонниками взяточничества. И снова я повторяю, вы не ищете истинну, вы пытаетесь добиться того, чтобы все уверовали в правильность коммунистического пути.

ПС: И не смейте называть меня этим вашим пролетарским словечком "чувак"

ваше высокоблагородие изволит серчать, у вас случайно не паранойя? антикоммунист вы наш

оказывается - чувак - это пролетарское словечко, вот уж не знал, извините)))

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 13:18

[Гость_Donkey_Hot_*]

ваше высокоблагородие изволит серчать, у вас случайно не паранойя? антикоммунист вы наш

оказывается - чувак - это пролетарское словечко, вот уж не знал, извините)))

Оффтоп и личные оскорбления. А на критику ответа нет. Вполне ожидаеми

[RedSIL]

Что есть норма? Как ее определить?

Не воровать, не убивать, не брать и не давать взятки, быть честным и порядочным, думать головой, а не ******** - чем не норма?

Как ее определить? Есть определенные условия человеческого общежития на планете Земля, которые необходимо сохранять и поддерживать, чтоб продолжать нормальную человеческую жизнь. Например, этика, философия, экология, экономика и многие другие науки - как раз их изучают.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 15:15

[Гость_Ёрофеич_*]

1. Нагорная проповедь. Моральный кодекс строителя коммунизма... кодекс РедСТЛя. гггг
2. норма это то что способствует выживанию. Твои правила выживанию не способствуют.

[RedSIL]

1. Нагорная проповедь. Моральный кодекс строителя коммунизма... кодекс РедСТЛя. гггг
2. норма это то что способствует выживанию. Твои правила выживанию не способствуют.

1. В том то и дело, что не все так просто. Например, почему преподы берут взятки? от хорошей жизни что-ли? нет. А почему? Деньги всем нужны, сейчас без них никак - все за них только. Зарплата низкая. Квартиры, например, покупать хочется, машины тоже многие хотят покупать и т.п. А что разве нет денег, чтоб им нормальные зарплаты платить? Мало ли щас контрактников в универах учится? Контрактников намного больше, чем бюджетников. Денег на самом деле куры не клюют. А почему не платят? Элементарно воруют. Вот так одно порождает другое и так далее - и все это делаем мы...
Все это все прекрасно знают - так в чем дело? а ну да - "традиции", и к чертям собачьим все ваши морали из "морального кодекса строителей коммунизма" - мы все это не приемлем, мы другие, мы выше всего этого...
2. Естественный отбор процветает. Не сходи с ума. Не способствуют - эт почему еще? существующий порядок вещей, если ничего не менять вряд ли будет способствовать выживанию - скорее катастрофа и вымирание... Сиюминутная выгода и прибыль - сплошные условные рефлексы... если несоблюдение "моих правил" помогает жить и вы это уже на своей шкуре знаете, то значит все - так на веки веков... Получили подкрепление - довольны... Ха А если вы не получали подкрепления - значит это не нужно... Посмотрим... Это сейчас у людей сумбур в голове, но не надо лапшу на уши вешать .

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 15:41

[Гость_Ёрофеич_*]

1. В том то и дело, что не все так просто. Например, почему преподы берут взятки? от хорошей жизни что-ли? нет. А почему? Деньги всем нужны, сейчас без них никак - все за них только. Зарплата низкая. Квартиры, например, покупать хочется, машины тоже многие хотят покупать и т.п. А что разве нет денег, чтоб им нормальные зарплаты платить? Мало ли щас контрактников в универах учится? Контрактников намного больше, чем бюджетников. Денег на самом деле куры не клюют. А почему не платят? Элементарно воруют. Вот так одно порождает другое и так далее - и все это делаем мы...
Все это все прекрасно знают - так в чем дело? а ну да - традиции, и к чертям собачьим все ваши морали из "морального кодекса строителей коммунизма" - мы все это не приемлем, мы другие, мы выше всего этого...
2. Естественный отбор процветает. Не сходи с ума. Не способствуют - эт почему еще? существующий порядок вещей, если ничего не менять вряд ли будет способствовать выживанию - скорее катастрофа и вымирание... Сиюминутная выгода и прибыль - сплошные условные рефлексы... если несоблюдение "моих правил" помогает жить и вы это уже на своей шкуре знаете, то значит все - так на веки веков... Получили подкрепление - довольны... Ха А если вы не получали подкрепления - значит это не нужно... Посмотрим... Это сейчас у людей сумбур в голове, но не надо лапшу на уши вешать .

1. И не только в наших универах. А также и в универх в США. Токо там взятки покрупнее.
2. значит дело не в зарплате.
3. существующий порядок псамоподдерживается уже почти 300 лет. Все живы. Никто не вмер.
4. что выбьет этот сумбур? Есть условия? нет! Значит порядок будет поддерживаться дальше.

[RedSIL]

1. И не только в наших универах. А также и в универх в США. Токо там взятки покрупнее.
2. значит дело не в зарплате.
3. существующий порядок псамоподдерживается уже почти 300 лет. Все живы. Никто не вмер.
4. что выбьет этот сумбур? Есть условия? нет! Значит порядок будет поддерживаться дальше.

АминЪ!
На счет того, что существующий порядок самоподдерживается уже почти 300 лет не совсем согласен... если бы не было честных и порядочных людей, давно бы уже был полный пипец...

И как сказал Бертран Рассел: "Правители мира были глупы всегда, но никогда в прошлом они не были так могущественны, как в настоящем. Следовательно, нет более важного пути к поиску безопасности, чем их обязанность быть интеллигентными. Является ли эта проблема неразрешимой? Я так не думаю, но я буду последним, утверждающим, что это легко."...

Вот именно, так было всегда, но никогда в прошлом они не имели столько власти...

[Гость_Ёрофеич_*]

1. а что есть честный и порядочный? В средние века любой рыцарь сносил голову крестьянину если тот переходил дорогу - это считалось порядочным. Девку крестьянскую прижать тоже считалось порядочным.
2. что есть интеллигенция? Это класс? Помнишь? Классы это большие группы людей...

[RedSIL]

1. а что есть честный и порядочный? В средние века любой рыцарь сносил голову крестьянину если тот переходил дорогу - это считалось порядочным. Девку крестьянскую прижать тоже считалось порядочным.
2. что есть интеллигенция? Это класс? Помнишь? Классы это большие группы людей...

1. Тогда было совсем другое время - и все равно я не отношусь к этому положительно - если бы все так могли друг друга убить - то никого бы уже почти не было бы.
2. Интеллигент - это тот, кто имеет хорошее образование и тот у кого на первом месте стоят мозги, а не *******. При определенных условиях может происходить и формирование класса интеллигенции, но это вовсе не означает, что решающим и наиболее существенным признаком здесь является принадлежность к какому-либо классу.

[Гость_Ёрофеич_*]

1. не убили же. Кто то выжил.
2. С образованием - образованец, а не интеллигент. Попрошу определение И получше. Если у И токо мозги, а не ***, то они не будут размножаться и вымрут.
3. интересная идея. И и вдруг во власти. Глядишь и специальные табели о рангах И появятся. К примеру "интеллигент в законе".

[RedSIL]

1. не убили же. Кто то выжил.
2. С образованием - образованец, а не интеллигент. Попрошу определение И получше. Если у И токо мозги, а не ***, то они не будут размножаться и вымрут.
3. интересная идея. И и вдруг во власти. Глядишь и специальные табели о рангах И появятся. К примеру "интеллигент в законе".

1. Вот именно потому, что не все были рыцарями и не вели себя так как ведут эти рыцари.
2. Интеллигент - это человек, который в первую очередь имеет высокий уровень культуры и образования, любит думать и имеет широкий кругозор, придерживается определенным идеалам и ценностям. Можно при желание расширить определение, но по моему этого достаточно, так как из этого выводится все остальные качества, присущие интеллигентам. То, что у нас в стране в свое время сложился класс интеллигенции имеет свои причины, да и вообще всегда есть люди для которых важны именно принципиальные вопросы, а не то, что им выгодно - вот и появляется класс интеллигенции, то есть часть людей, которые принимают активное участи в определенной сфере жизни людей. Но не классовая принадлежность к классу интеллигенции является существенным признаком интеллигента.
3. Вы, конечно, здесь утрируете, но это необходимо. Человек, занимающий ответственный пост и имеющий важный статус в обществе, обязан иметь определенный уровень знаний и придерживаться определенным идеалам и ценностям, он должен иметь соответствующий уровень компетенции и образования. Обществом должна управлять элита знаний.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 16:33

[Гость_Ёрофеич_*]

1. рыцари тоже выжили. См. Британию.
2. не внушает.
3. Должен? Должна? Управление обществом - черезвычайно грязная вещь. И там не справится - ибо чистоплюи.

[RedSIL]

1. рыцари тоже выжили. См. Британию.
2. не внушает.
3. Должен? Должна? Управление обществом - черезвычайно грязная вещь. И там не справится - ибо чистоплюи.

1. эти "рыцари" не настоящие рыцари.
2. ну и пусть.
3. а вот так вот. и так будет. не беспокойся. потому, что другие не смогут - без знаний власть не удержать.

[Гость_Ёрофеич_*]

1. что значит не настоящие? У них документы есть, королевой подписанные.
2. и все тогда
3. удерживают же.

[RedSIL]

1. что значит не настоящие? У них документы есть, королевой подписанные.
2. и все тогда
3. удерживают же.

1. В том то и дело, что называются рыцарями, а у них меч, доспехи, конь есть? они их надевают, тренируются, бьются в боях?
3. путем эксплуатации тех, кто имеет знание. Но люди не дураки и когда сами начнут думать и соображать - пошлют их куда подальше.

[Гость_Ёрофеич_*]

1. рыцарь не в доспехах. Казаки в чувашии тоже по твоему имеют коней и шашки? Времена меняются и люди меняются вместе с ними.
2. это не принципиально.Эксплуатация или работа за еду... - это терминология. Принципиально лишь то что управленцы всегда менее информированы (глупее), чем те кем они управляют. За последние 300 лет не послали же! Правильнее послав одних тут же посадили себе на шею других управленцев.

[RedSIL]

1. рыцарь не в доспехах. Казаки в чувашии тоже по твоему имеют коней и шашки? Времена меняются и люди меняются вместе с ними.
2. это не принципиально.Эксплуатация или работа за еду... - это терминология. Принципиально лишь то что управленцы всегда менее информированы (глупее), чем те кем они управляют. За последние 300 лет не послали же! Правильнее послав одних тут же посадили себе на шею других управленцев.

1. Я говорил не о национальности. Национальность связана с генофондом и культурой. а рыцарство - эт уже совсем в другую степь...
2. На самом деле это не так. Каков уровень образования в странах Африки, Азии, Южной Америки, Китае, Индии и многих других странах? Х там уровень образования - вот их и эксплуатируют, а граждане других стран со своими властями этим довольны. Да и к тому же каков сейчас уровень образования? я бы не сказал, чтоб очень высок - а сейчас он и у нас упал - те кто сейчас взрослые, как правило, в среднем имееют больший уровень знаний, чем нынешняя молодежь... и т.д. и т.п. Образование движется к тому, чтоб стать более односторонним и абстрактным.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 17:34

[RedSIL]

Оффтоп и личные оскорбления. А на критику ответа нет. Вполне ожидаеми

извени, не хотел тебя оскорблять - вырвалось случайно

[Гость_Ёрофеич_*]

1. Я говорил не о национальности. Национальность связана с генофондом и культурой. а рыцарство - эт уже совсем в другую степь...
2. На самом деле это не так. Каков уровень образования в странах Африки, Азии, Южной Америки, Китае, Индии и многих других странах? Х там уровень образования - вот их и эксплуатируют, а граждане других стран со своими властями этим довольны. Да и к тому же каков сейчас уровень образования? я бы не сказал, чтоб очень высок - а сейчас он и у нас упал - те кто сейчас взрослые, как правило, в среднем имееют больший уровень знаний, чем нынешняя молодежь... и т.д. и т.п. Образование движется к тому, чтоб стать более односторонним и абстрактным.

1. казак - это не национальность. Учи мат часть.
2. уровень эксплуатации негров в африке ниже чем эксплуатация инженера в германии. Учи мат часть.

[RedSIL]

1. казак - это не национальность. Учи мат часть.
2. уровень эксплуатации негров в африке ниже чем эксплуатация инженера в германии. Учи мат часть.

1. но определенный уровень культурного самосознания они все таки имеют... впрочем мы уехали от темы - эт уже не относится к теме.
2. А что разве нет?

[Гость_Ёрофеич_*]

учи мат часть.

[RedSIL]

учи мат часть.

сама учи

[Гость_Ёрофеич_*]

сама учи

я уже и выучила и даже в свое время канд минимум по философии сдала.

[RedSIL]

я уже и выучила и даже в свое время канд минимум по философии сдала.

многознание уму не научает

[Гость_Ёрофеич_*]

многознание уму не научает

Сперва:
1. прочитай что либо кроме школьных учебников и популисткой литературы
2. потом токо делй свое суждение. Иначе - смешны твои потуги.

[RedSIL]

Сперва:
1. прочитай что либо кроме школьных учебников и популисткой литературы
2. потом токо делй свое суждение. Иначе - смешны твои потуги.

при желание я тоже вас могу обвинить в том, что вы не читала многого, что читал я... и то, что читал я ближе к истине, чем то, что читали вы вообще время не стоит на месте... вот ваши потуги точно смешны потому, что вы идете на перекор объективной действительности - смешно... вы что нас за слепых считаете?

К тому же, сколько вам лет? я слышал, что в определенном возрасте люди теряют способность пересматривать свои взгляды... может мне стоит перестать спорить с вами - все равно бесполезно.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 20:34

[Гость_Ёрофеич_*]

Можно прочитать много, но: бессистемно и чушь.
Классическое системное образование - лучше бессистемного чтения популярной литературы.

[RedSIL]

Можно прочитать много, но: бессистемно и чушь.
Классическое системное образование - лучше бессистемного чтения популярной литературы.

Кто вам сказал, что я только популярную литературу читаю? можно и системно зомбировать людей - так намного эффективнее...

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 20:40

[Гость_Donkey_Hot_*]

Кто вам сказал, что я только популярную литературу читаю? можно и системно зомбировать людей - так намного эффективнее...

Это слова не мальчика но нигилиста

[Гость_Ёрофеич_*]

Если чел имеет систематизированное знание - трудно поддается или вообще не поддается зомбированию.
А люди не имеющие подготовки - благодатная почва для зомбирования.

[RedSIL]

Если чел имеет систематизированное знание - трудно поддается или вообще не поддается зомбированию.
А люди не имеющие подготовки - благодатная почва для зомбирования.

разница лишь в системах понятий... зомби смотрит на нормального, как на зомби.
Одна система зомбирование противостоит другой...
главное самому уметь думать, а не иметь систематизированное знание. Одно, конечно, не противоречит другому, но тут есть качественное различие.

[Гость_Ёрофеич_*]

дай определение зомби.
а то у тебя такая игра слов.