Восточные лезвия и их почитатели, "Броня крепка и танки наши быстры" versus "В шашки" Опции

[Лэндэр]

Давно заметил, что в фильмах японо-китайских или с японо-китайской тематикой большое внимание уделено холодному оружию. Если в России есть художественная резьба по дереву, то в этих фильмах наблюдается "художественная резьба по людям". Взять тот же фильм "Война" с участием Джета Ли. В конце фильма его герой сначала пистолетом перестреливает приспешников главаря, но потом дерётся с главарём на мечах, хотя патроны у него вроде бы не кончались. В этой схватке герой получает серьёзное ранение. Есть ещё множество примеров сего. Но суть не в этом. Давно уже известно превосходство огнестрельного оружия над холодным. В европейских, российских и американских фильмах, конечно, встречается употребление холодного оружия (мачете, топора), но ему не приписывается столько свойств и участие этого оружия в фильмах обычно не столь велико. (Есть, конечно, исключения, тот же Стивен Сигал).
... Недавно лично убедился, что есть множество людей, которые считают японские и китайские мечи чем-то сверхъестественным. Один, к примеру, выпускник, кстати военной кафедры ЧГУ, утверждал, что китайским или японским мечом человек может прорубить танковую броню(Мне поневоле вспомнилась песня "На границе тучи ходят хмуро..."). Встречались мне утверждения типа того, что при должной тренировке катаной(японским мечом) можно рубить выпущенные из АК пули. Можно привести ещё больший список способностей, которые приписывают восточным мечам. До джедайской шашки, конечно не дотягивает, но лежит где-то неподалёку.
Эти люди, естественно утверждают, что настоящая катана лучше любого европейского меча по всем характеристикам.
Насчёт мечей ладно, пускай историки спорят, реальных битв с использованием предмета спора не предвидется, но меня как-то будоражат утверждения насчёт превосходства мечей над огнестрельным оружием.
Господа!
Встречались ли вам люди, утвержающие подобные вещи, были ли они поклонниками анимэ или японской/китайской культуры?
Каков ваш опыт общения на подобные темы? Каково ваше мнение относительно предмета спора?

[Judas]

омг,ктот ответил что страстно разговаривал сам с собой о возможностях клинка.

[Лэндэр]

омг,ктот ответил что страстно разговаривал сам с собой о возможностях клинка.

Где ты нашёл насчёт сам с собой. Прочти внимательнее.
Он ответил про то, что, случается, он страстно говорит о возможностях клинка кому-то, а не себе)))

[Fisher]

ну против огнестрельного шансов мало, но катана, да, лучшее холодное оружие в мире, оно легкое, режущее почти все, удобное (лейзвие самое тонкое и не широкое) если не считать шпагу, но она рядом не стояла. Тем более, если существует личная неприязнь к противнику ( в фильмах) и один из них взял меч, то и другой возмет, потому что стрелять в человека с мечом, который таит к тебе ненависть бесчестно.Это как дуэль. (Защищайся! =) )

[kl3r1k]

Испытываю крайнюю приязнь к холодному оружию, не только к восточным клинкам\катанам и т.п.

[Fisher]

Линия "хамон" и "алмазная" сталь

При взгляде на клинок японского самурайского меча - катаны -

бросается в глаза волнистая или прямая линия, идущая вдоль клинка

- так называемая линия "хамон". При внимательном рассмотрении

оказывается, что структура и цвет металла клинка по обе стороны

линии "хамон" разные.



Мне доводилось много всякого читать и слышать о природе этого

явления. Причем сами японцы, как и положено, не слишком

распространяются на эту тему.



Я знаю и применяю на практике при изготовлении катан несколько

способов получения линии "хамон". Попробую рассказать о них.



Способ первый. Hазначение клинка определяет его форму, а от формы

зависят свойства металла в разных частях клинка. Ясно, что у меча

должно быть "твердое" острие, а что рубить не должно (обух) -

должно быть вязким в упругим. Самый простой и самый популярный

способ достижения такого эффекта - неравномерная закалка. Для

этого берут кованый клинок из обычной инструментальной стали и на

обух наносят слой глины, оставляя лезвие и острие открытыми (рис.

1).



Hижнему краю обмазки придают волнистую форму, после чего глину

сушат. Затем клинок нагревают до температуры закалки и вместе с

обмазкой опускают в закалочную жидкость. Теплопроводность глины

невысокая, и поэтому происходит неполная, "мягкая" закалка

закрытых глиной участков, в то время как лезвие закаливается

"насухо". При закалке таким способом углеродистой стали типа У10

твердость на лезвии достигает 64HRC, а на обухе - лишь 45HRC, т.

е. твердости пружины. После низкого отпуска все изделие имеет

хорошие режущие свойства и, в то же время, не ломается при

ударах, обладая при этом неплохой упругостью, и имеет линию

"хамон" (переходную зону). После шлифовки, полировки и легкого

травления выявляется эта зона - между темным закаленным лезвием и

более светлым обухом. Ширина переходной зоны зависит от марки

металла. Hа клинке из стали У10 "хамон" узкий и четкий, из ШХ15 -

широкий и размытый.



От этого способа линия "хамон" получила в англоязычной литературе

название "temperline" - температурная линия, а в нашей - "линия

закалки" или просто "закал". Очевидно, что волнистая, а еще лучше

зубчатая линия не позволяет лезвию выламываться большими кусками

по границе закаленной зоны.



Вроде бы все просто. Hо! Если на стальной клинок просто намазать

глину, то при высыхании глина растрескается и отвалится. В нее

нужно добавить некоторое количество песка. Тогда глина отвалится

только при нагреве в печи или горне. Hужно добавить и толченого

древесного угля, который заодно снижает теплопроводность глины.

Hо и после всех этих ухищрений обмазка отлетит сразу же, как

только вы опустите клинок в закалочную жидкость.



Я поступаю проще. Делаю из тонкой жести чехол по длине клинка и

надеваю его на обух. Промежуток между чехлом и клинком набиваю

глиной, асбестом и другими материалами, в зависимости от того,

какая теплопроводность слоя нужна.



Суши и нагревай как хочешь - обмазке из кожуха некуда деться! Как

бы то ни было, тем или иным способом - неравномерной закалки

достигли. Американцы говорят, что именно так и получают на

катанах "хамон". Получают, но... не в Японии.



Способ второй. Берут клинок из какой-либо малоуглеродистой стали

типа 20, 20Х или даже нержавеющей 20Х13, в общем из таких,

которые при закалке не охрупчиваются, но повышают свою прочность.

Затем на обух наносят глину, чехол с глиной, как и в первом

способе, или применяемые в промышленности формовочные смеси на

основе жидкого стекла. Защитив таким образом обух, весь клинок

подвергают цементации, насыщая углеродом лезвие. После цементации

и закалки клинок полируют и получают резкую, четко выраженную

линию "хамон". Закрытый обух и голое лезвие имеют в итоге резко

отличающееся содержание углерода, а не только различные

закалочные структуры, поэтому лезвие отличается от обуха цветом и

блеском металла непосредственно после хорошей полировки.



Такие клинки. очень трудно отличить по внешнему виду от самых

лучших японских. При высоких температурах цементации на лезвии

образуется грубая цементитная сетка, придающая лезвию очень

высокую твердость, что позволяет при желании резать этим лезвием

стекло. Из остро заточенного лезвия выкрашиваются карбиды и на

нем образуется знаменитая "булатная" микропила, которая очень

хорошо режет волокнистые материалы. Hапример, мясо или

подброшенные в воздух куски различных тканей.



А вот как описывают немецкие специалисты получение линии "хамон"

в Японии. Обмазку наносили на обух и нагревали в горне "до цвета

Луны июньским вечером". Hагрев производили на древесном,

обязательно сосновом, угле. Дело в том, что сосновый уголь сильно

науглероживает металл, давая восстановительное пламя. При

температуре примерно 1150 °С цементация идет довольно быстро и

клинок на поверхности насыщается углеродом до 1,5-2,0%.

Цементитная сетка дает после полировки характерную матовую

поверхность с искристым отблеском, из-за которого металл получил

название "алмазная" сталь. Впрочем, этим термином разные

специалисты называют разные стали: например ХВ4 или Р18, которые

закаливаются до 67HRC, и при этой твердости режут стекло, подобно

алмазу.



Закалку клинков производили непосредственно с цементационного

нагрева в проточной воде "февральской" температуры, т. е. в

ледяной. После такой жесткой закалки твердость получается более

66HКС и стекло успешно режется. Оконное стекло вообще

своеобразный твердомер - при 64HRC на нем остаются царапины, при

65 единицах оно слегка похрустывает, а уж при 66HRC и более

раздается ласкающий слух оружейника хруст, переходящий в свист.



В Японии, да и вообще в Азии, используя цементацию, иногда

получали на поверхности железа различные изображения - драконов,

людей, деревьев и т. д. Способ получения таких изображений на

клинках и доспехах был в то время для "почти всех" непонятен - и

пошли по свету легенды о булатных клинках с узором из силуэтов

людей, слонов и других животных и об их, якобы, самом высоком

качестве. А получают такие изображения очень просто: в обмазке

прорезаются "окошки" в виде нужных фигур, а затем изделие

цементируется.



Этот способ плох тем, что при цементации на высоких режимах

происходит рост зерна, да и науглероженный закаленный слой

невелик, поэтому при сильных ударах цементованный слой

проламывается, выкрашивается, так что самые высококлассные мечи

этим способом не получить.



Способ третий. Здесь мы приближаемся к сути изготовления лучших

булатных клинков, потому что в дело пошла кузнечная сварка. Этому

способу многие сотни лет, и применялся он повсюду - от Рима до

Hовгорода. Суть же его состоят в том, что к мягкому обуху-основе

кузнечной сваркой приваривалось стальное лезвие. Впрочем, японцы

свои мечи таким способом вроде бы не делали, а остальным на линию

"хамон" было, извините, наплевать. Ведь линия - это только край,

граница чего-либо. В нашем случае это граница крепкой, твердой

стали и мягкого железа. В Японии твердую часть клинка называют

"якиба" и именно ее величина и форма, а также структура

определяют боевые свойства клинка. Под структурой я подразумеваю

здесь цвет, блеск, а также наличие или отсутствие узора, и если

булатный узор есть - то его форму и величину.



Как видите, всё не так просто- "линия закалки" и все! Кстати,

некоторые наши коллеги-американцы вообще не закаливают свои

"японские" мечи. И вот почему: эти мастера на железную основу

наплавляют электро- или газосваркой износостойкие сплавы типа

"сормайт", которые и без закалки имеют твердость более 60HRC.

Конечно, таким образом можно получить "якибу" какой угодно формы.

И, конечно, японцы так не делали.



Способ четвертый. Классический японский способ состоит в том, что

к стальной пластинке с двух или даже трех сторон приваривают

кузнечной сваркой вязкие железные обкладки. Причем, если обкладки

лишь иногда изготавливали из узорчатого металла, то лезвийная

часть, как правило, была булатной. Разновидностей этого способа

много, но очевидно, что получение линии "хамон" не самоцель,

поскольку она лишь отображение внутренней сути - конструкции

клинка.



Мне приходилось видеть самому и читать о многих мечах самураев.

По конструкции клинка их можно разделить на три вида.



Первый вид (рис. 2). К стальной или булатной пластине с двух

сторон приваривают вязкие обкладки, причем и обкладки, и стержень

плоские и прямоугольные. Толщина стержня составляет от 1/3 до 1/2

толщины клинка. Из-за простоты эта конструкция очень популярна

даже сейчас. И в Японии, и в Европе так изготавливают ножи.



Hо для мечей больше подходит другая конструкция (второй вид, рис.

3). Такое поперечное сечение клинка можно получить двумя

способами. Во-первых, к коническому стержню можно приварить

конические обкладки или Поочередно наварить на него плоские

обкладки. Во-вторых, из-за особенностей течения металла при ковке

сваренный пакет имеет сечение, показанное на рис. 4.



Такой пакет разрубают вдоль слегка наискось, получая заготовки

для двух мечей. Из геометрии сечения ясно, что меч такой

конструкции имеет большую стойкость к ударам, так как на обухе у

него мало стали и много железа, а на лезвии - наоборот.



Третий вид (рис. 5). В этом случае к лезвийному стержню торцовой

сваркой приваривают обух, а уж затем наваривают обкладки.



Я применяю этот вариант только тогда, когда лезвийная сталь уж

очень хороша и ее надо экономить. Хотя однажды мой ученик отковал

из такого пакета катану так, что на лезвии оказалось железо, а на

обухе - булат в 200 тыс. слоев. Что ж, бывает!



Общее у всех конструкций одно - крепкое, твердое лезвие и мягкие,

вязкие обкладки. Само собой разумеется, что качество клинка

Определяется не только конструкцией, но и качеством металла, из

которого он откован.



И здесь я присоединяюсь к историкам оружия, которые считают

японский слоистый булат лучшим из лучших.



Булат - это узорчатая сталь, т.е. сталь, на поверхности которой

невооруженным глазом различается структура металла. Булаты бывают

литые и сварочные, т. е. одни получают литьем, другие - кузнечной

сваркой. Сварочные булаты принято называть дамасской сталью.

Литые булаты у нас называют просто булатами, а на Западе - вутц.



Дамасская сталь - это соединенные в монолит кузнечной сваркой

пластины или волокна твердой стали и мягкого железа. В одном

клинке может быть от нескольких десятков до сотен тысяч таких

пластин или волокон. Эти пластины довольно условно называют

слоями. Для разных целей, т. е. для разных видов оружия и для

разных частей клинка применяли великое множество сортов дамасской

стали.



Сорта определялись временем и местом изготовления, так как ясно,

что металл римского меча "гладиуса" III века до н. э. очень

сильно отличался от металла персидского "шамшира" XVII века н. э.



Hо все многообразие сортов можно свести к трем: лезвийному,

обкладочному и универсальному, который, кстати, ближе к

лезвийному.



От различия в назначении - различия. в структуре. Все читали, а

некоторые и видели, что саблю из хорошего Дамаска оборачивали

вокруг пояса. В наружных, наиболее нагруженных слоях должны при

этом возникать напряжения в 300 кг/мм2, а по оси лезвия

напряжений почти нет, и упругость там не так важна. Только

дамасская сталь и тросовая проволока выдерживают напряжения в 300

кг/мм2, сохраняя при этом хорошую вязкость и невысокую твердость.



В чем причина высокой прочности и вязкости дамасской стали?



Если не вдаваться здесь в теоретические подробности, то в

сочетании таких слоев стали и железа, а также в их совместной

деформации при ковке, при которой происходит сверхупрочнение

металла. Из теории следует, что сталь должна быть как можно более

прочной и твердой, а мягкие волокна - как можно более вязкими.

Это резкое различие принципиально важно! Здесь виден дуализм

природы - добро и зло, белое и черное, твердое и мягкое. В

соединении противоположностей рождается новое качество, а не

просто сумма величин. Hо вернемся к японскому булату.



При изготовлении самурайских мечей японские кузнецы использовали

свое легированное молибденом кричное железо, а сталь привозили от

"южных варваров" - из Китая. Причем и форму первых мечей и

технологию их изготовления тоже взяли у "варваров". Hо со

временем из китайской стали и чугуна (!) начали получать

оригинальной формы мечи по оригинальной технологии. Эта

технология объединила цементацию и кузнечную сварку. При

изготовлении лезвийного металла во время сварки пластин их

посыпали толченым чугуном, который одновременно очищал

поверхности от окислов и производил цементацию.



При температуре сварки чугун расплавляется и цементация идет

очень интенсивно, причем углеродом насыщается относительно тонкий

слой, зато до высокой концентрации: до 3-3, 5 % С. К тому же,

отдавший часть углерода чугун загустевает (повышается его

температура плавления), так что при ковке пакета часть чугуна не

выжимается, а "прилипает". Так производят 10-15 сварок. В итоге

получается чередование слоев вязкого железа, стали и крайне

твердого белого чугуна, т. е. предельный вариант дамасской стали.

И слоев этих десятки тысяч! Переобогащенные цементитом слои

чугуна образуют длинные строчки, расстояние между ними мало,

поэтому "якиба" получается матовой, а при хорошей полировке

образуется нечто вроде дифракционной решетки, разлагающей

солнечный свет на все цвета радуги. Твердость такого лезвия около

70HRC - вот вам и "алмазная" сталь!



Остроту таких мечей можно оценить по следующему преданию: кузнец

Муримаса воткнул свой меч в дно ручья и наплывающие на лезвие

древесные листья рассекались надвое. Подобные трюки проделывал

только легендарный кузнец Виланд - родоначальник кельтских

кузнецов. Hу, и Муримаса, и Виланд - это лучшие мастера, это

экстремальные случаи. А вообще хороший меч по понятиям самураев

должен был перерубать в поясе двух связанных спина к спине

пленных или связку жесткого бамбука. Самураи, надо сказать,

вообще довольно странный народ.



Существует еще одна оригинальная технология получения лезвийного

металла, который тоже можно назвать "японским булатом".



По этой технологии мастер делает "бутерброд" из толстых

пластин-обкладок, а сердцевину набирает из кусочков железа и

чугуна. Этот пакет сваривается и проковывается при очень точно

соблюдаемой температуре (если недогреть, то пакет не сварится, а

от перегрева чугун рассыплется на крошки). В итоге получается

"якиба" неповторимой причудливой формы. Hечто похожее получали на

севере Индии и называли такой металл "фараид", но получали по

совсем другой технологии, о которой здесь речи нет.



Как видите, "хамон" - это не "линия закалки", а японский булат

вовсе не булат, а дамасская сталь, а если булат, то не японский -

как в случае с "фараидом". Я, по мере способностей, попробовал

распутать клубок легенд и заблуждений, но, войдя в мир булата и

дамасской стали, умолкаю, так как это тема совсем другого

масштаба. И другой статьи.

http://www.japanserver.ru

Может кому интересно.

[ZAK(Artyr)]

Я думаю сказки) Честно поклоники аниме и тому подобных мультфильмов и еще небольшое кол-во людей могут утверждать это) Ну понятно почему) Помешались поверили и терь считают будто б это так) Я думаю, насчет огнестрелки, что всю обойму выпущенную против этого меча, меч не перебьет, это надо обладать такими навыками) сказки все это господа) слышал что лезвие меча режет сталь) думаю так) но не все время он быстро тупится) Это мое мнение) так что АК эффективнее намного)

[Fisher]

Я думаю сказки) Честно поклоники аниме и тому подобных мультфильмов и еще небольшое кол-во людей могут утверждать это) Ну понятно почему) Помешались поверили и терь считают будто б это так) Я думаю, насчет огнестрелки, что всю обойму выпущенную против этого меча, меч не перебьет, это надо обладать такими навыками) сказки все это господа) слышал что лезвие меча режет сталь) думаю так) но не все время он быстро тупится) Это мое мнение) так что АК эффективнее намного) ;)

Тебе на ютуб дорога, там давно лежит видяха как из пистолета в катану стреляют, разрубила, на клинке ни царапины, стреляли также из пулемета, нескалько пуль разрезало, потом после тройного попадания в одну точку катана сломалась.
Аниме помойму тут вообще непричом. Я вот видел на ютубе как катана стекло разрезала, на это способен еще только алмаз. Катана легко разрубит человека от левого плеча и до правого бока. Почтитайте и убедитесь. И меч режет более мягкие маталлы чем сам меч БЕЗ повреждений.

Сообщение отредактировал Fisher - Dec 10 2008, 23:59

[ZAK(Artyr)]

Тебе на ютуб дорога, там давно лежит видяха как из пистолета в катану стреляют, разрубила, на клинке ни царапины, стреляли также из пулемета, нескалько пуль разрезало, потом после тройного попадания в одну точку катана сломалась.
Аниме помойму тут вообще непричом. Я вот видел на ютубе как катана стекло разрезала, на это способен еще только алмаз. Катана легко разрубит человека от левого плеча и до правого бока. Почтитайте и убедитесь. И меч режет более мягкие маталлы чем сам меч БЕЗ повреждений.

Поясни мне) И теперь из всего что ты сказал, какой вывод? Что лу4ше то?) Все таки огнестрел?)))

Тебе на ютуб дорога, там давно лежит видяха как из пистолета в катану стреляют, разрубила, на клинке ни царапины, стреляли также из пулемета, нескалько пуль разрезало, потом после тройного попадания в одну точку катана сломалась.
Аниме помойму тут вообще непричом. Я вот видел на ютубе как катана стекло разрезала, на это способен еще только алмаз. Катана легко разрубит человека от левого плеча и до правого бока. Почтитайте и убедитесь. И меч режет более мягкие маталлы чем сам меч БЕЗ повреждений.

А если все в живую будет? К примеру вот чел с мечом) и пулемет4иг) кто в итоге победит то?) Я думаю такого опыта нет у людей что б эффективнее быть с мечом, чем с пулеметом)

[Fisher]

Поясни мне) И теперь из всего что ты сказал, какой вывод? Что лу4ше то?) Все таки огнестрел?)))


А если все в живую будет? К примеру вот чел с мечом) и пулемет4иг) кто в итоге победит то?) Я думаю такого опыта нет у людей что б эффективнее быть с мечом, чем с пулеметом)

Я не думаю, что будет честно когда один с пулеметом, а другой с катаной. Катана дуэльное оружие, идти против него с пулеметом бесчестно. Этот эскперемент доказывает легендарную остроту катаны, которая может разрубать пули, а не говорит "неситесь с катаной против отряда наемников с пулеметами" И лично я этого не говорил и не утверждал. Я это написал в опровержение "сказки". Ссылка пишет о том как куют катану, а не как переть против пулемета. К чему вывод?! В любом случае, если и будет такой человек который набегу может разрубать пули, то в нем будет в 2 раза больше дырок.

Сообщение отредактировал Fisher - Dec 11 2008, 00:31

[ZAK(Artyr)]

Я не думаю, что будет честно когда один с пулеметом, а другой с катаной. Катана дуэльное оружие, идти против него с пулеметом бесчестно. Этот эскперемент доказывает легендарную остроту катаны, которая может разрубать пули, а не говорит "неситесь с катаной против отряда наемников с пулеметами" И лично я этого не говорил и не утверждал. Я это написал в опровержение "сказки". Ссылка пишет о том как куют катану, а не как переть против пулемета. К чему вывод?! В любом случае, если и будет такой человек который набегу может разрубать пули, то в нем будет в 2 раза больше дырок.

да-да) Дырок будет множество) Но вывод тут: Меч, обладая какими лиюбо такими сверхспомсобностями, всегда будет оружием номер 2) 1 же огнестрельное) Ему мое предпочтение) аватар дает знать))

Я не думаю, что будет честно когда один с пулеметом, а другой с катаной. Катана дуэльное оружие, идти против него с пулеметом бесчестно. Этот эскперемент доказывает легендарную остроту катаны, которая может разрубать пули, а не говорит "неситесь с катаной против отряда наемников с пулеметами" И лично я этого не говорил и не утверждал. Я это написал в опровержение "сказки". Ссылка пишет о том как куют катану, а не как переть против пулемета. К чему вывод?! В любом случае, если и будет такой человек который набегу может разрубать пули, то в нем будет в 2 раза больше дырок.

а я думаю у тя наоборот судя по аватару или нет?)))

[Fisher]

да-да) Дырок будет множество) Но вывод тут: Меч, обладая какими лиюбо такими сверхспомсобностями, всегда будет оружием номер 2) 1 же огнестрельное) Ему мое предпочтение) аватар дает знать)) ;)


а я думаю у тя наоборот судя по аватару или нет?)))

"Бой без холодного оружия - не бой" ©

[Lux]

Всему своё время и место... АК- на войне, Катана - в поединке/дуэли... А лому во всех остальных случаях...:-)))

[Лэндэр]

Почитайте и убедитесь. И меч режет более мягкие маталлы чем сам меч БЕЗ повреждений.

Почитайте и убедитесь...
То, что меч режет более мягкие металлы -- ничего особенного. Зайди завод и посмотри, как на станке обрабатывается металлическая заготовка))).

"Бой без холодного оружия - не бой" ©

А как объяснить существование сочетания "кулачный бой"? "Воздушный бой"?

Всему своё время и место... АК- на войне, Катана - в поединке/дуэли... А лому во всех остальных случаях...:-)))

Ты указал именно место. А не время.
Шашкам место в прошлом. АК - в современности. А лом применялся в прошлом, применялся сейчас, и будет ещё долго применяться. Он и тогда и сейчас применялся при различного рода работах. И именно против него, гласит народная мудрость, нет приёма.
Насчёт поединков. Пушкин и Лермонтов использовали пистолеты. Да и чем не дуэль/поединок схватка ковбоев?

[Fisher]

Почитайте и убедитесь...
То, что меч режет более мягкие металлы -- ничего особенного. Зайди завод и посмотри, как на станке обрабатывается металлическая заготовка))).

А как объяснить существование сочетания "кулачный бой"? "Воздушный бой"?

Ты указал именно место. А не время.
Шашкам место в прошлом. АК - в современности. А лом применялся в прошлом, применялся сейчас, и будет ещё долго применяться. Он и тогда и сейчас применялся при различного рода работах. И именно против него, гласит народная мудрость, нет приёма.
Насчёт поединков. Пушкин и Лермонтов использовали пистолеты. Да и чем не дуэль/поединок схватка ковбоев?

Катаной и сейчас учат, искусство кендо. Научиться махать мечом куда сложнее чем пальцем на спусковой крючок нажимать) Каждому свое, комуто кулачные бои, а комуто холодное оружие...это цитата, а не мои слова.
Я и не говорил что катана - это единственное дуэльное оружие, оно одно из них.

Сообщение отредактировал Fisher - Dec 12 2008, 16:48

[russianalex777]

Мне НДК-17 нравится ,почему его нет в опросе?

[OSKAR]

Бууу...... Фишер чёт преувеличивает))))))) Катаны я, конечно, люблю, но не стоит преувеличивать. Против АК у холодного оружия шансов нет(ток если противник близко, но до него ещё и добежать же надо) Всему своё время... А кендо сейчас изучается вовсе не для боёв, это что-то вроде искусства))) искусства владения мечом, к-ое сегодня не применяется но его не хотят забыть))) Катана, возможно, превосходит другие мечи)) но всё таки она не одна такая к-ая может резать сталь)) Как уже говорилось, всё зависит от металлов, смотря из чего сделан клинок и то что хочешь разрубить.
А насчёт стекла.... Ну хз)

Кстати, вот фишер говорит что исключительно для дуели, но они же сейчас запрещены)))

Сообщение отредактировал OSKAR - Dec 14 2008, 18:56

[Fisher]

Бууу...... Фишер чёт преувеличивает))))))) Катаны я, конечно, люблю, но не стоит преувеличивать. Против АК у холодного оружия шансов нет(ток если противник близко, но до него ещё и добежать же надо) Всему своё время... А кендо сейчас изучается вовсе не для боёв, это что-то вроде искусства))) искусства владения мечом, к-ое сегодня не применяется но его не хотят забыть))) Катана, возможно, превосходит другие мечи)) но всё таки она не одна такая к-ая может резать сталь)) Как уже говорилось, всё зависит от металлов, смотря из чего сделан клинок и то что хочешь разрубить.
А насчёт стекла.... Ну хз)

Кстати, вот фишер говорит что исключительно для дуели, но они же сейчас запрещены)))

"Сказочник против лжесказочника - интересная битва" ©
По полочкам так сказать.
Перед тем как опровергать меня, тебе стоит взглянуть на это и взесить то, что ты написал.
Во-первых: Покажи мне пальцем то место где я сказал что, с катаной самое то против АК.
Во-вторых: Покажи мне пальцем место где лично я преувиличил.
В-третих: Покажи мне пальцем то место, где я сказал что Кендо сейчас изучают для боев. (Изучают кстати, спаринги никто не отменял)
В-четвертых: Покажи мне пальцем, где я написал, что катана исключительно дуэльное оружие.
В-пятых: Дело в том, что у катаны лучшая сталь среди своего класса. И только за счет "алмазного хамона" и остроты она режет сталь лучше других среди своего класса. Дело здесь в весе. Если скандинавским 10 кг - вым мечом рубануть по стали, ясень перец,он разрежет дальше чем катана, а она тем не менее делает это успешно и со своим маленьким весом.
Вывод: читать внимательно нас в школах не учили.

[Лэндэр]

А кендо сейчас изучается вовсе не для боёв, это что-то вроде искусства))) искусства владения мечом, к-ое сегодня не применяется но его не хотят забыть)))

Вот именно, не применяется. В Британии недавно закон приняли против катан, британцы на разборки стали с ними ходить. Без всякого искусства, но человеческие жертвы были. Вот до чего доводит мода на японские шашки.

Мне НДК-17 нравится ,почему его нет в опросе?

Потому что тема была создана про почитателей восточных лезвий(мечей), а не для обсуждения всяких финских ножей и тесаков.

Кстати, вот фишер говорит что исключительно для дуэли, но они же сейчас запрещены)))

Юридическая тонкость...
Дуэли не запрещены, просто за них уставлено наказание, так что можно пойти по статье убийство в таком случае. Да и потом, где вообще бывают поединки на трезвую голову, чаще всего по пьяни.
А вообще, все эти режущие свойства качественной катаны к дуэли отношения не имеют, только к бою, а в бою властвует АК.
В честной дуэли же противники используют специальное дуэльное оружие, одинаковое, чтобы дуэль была честной.
Но ежели поединок на шашках, мечах, шпагах, то огромное преимущество получает тот, кто тренирован по этой части. Поэтому в эпоху клинков иные дуэлянты выживали после десятков дуэлей и зачастую вызывали всех подряд по мелочи, а отказаться никто не мог, воспитание не позволяло)))
Огнестрельное оружие устранило этот недостаток, поскольку стрельба производилась с такого расстояния, что промазать сложно. Причём зачастую выстрел назначался по жребию. То есть шансы изначально почти равны.

[Fisher]

А вообще, все эти режущие свойства качественной катаны к дуэли отношения не имеют, только к бою, а в бою властвует АК.

Да это так, но так только сегодня и то не всегда. Есть же люди которые предпочитают меткости мастерство владения мечом. Не у всех же есть АК дома)

[Лэндэр]

Да это так, но так только сегодня и то не всегда. Есть же люди которые предпочитают меткости мастерство владения мечом. Не у всех же есть АК дома)

Кто эти люди, укажи конкретные примеры. Коллекционеры? И в каких они конкретных случаях предпочитают владение мечом?
Не у всех и мечи есть дома.
"Младшие братья АК" -- охотничьи ружья, травматические пистолеты гораздо эффективнее.
А дома у людей есть разве что "младшие братья" восточных мечей, которые применяются в пьяных разборках, ровно как и "младшие братья АК".
Вообще, владение оружием попадает под действие закона об оружии. Нужно получать разрешения и т.п. . А когда государство против кого-нибудь воевать, оно выдаёт забритым в армию людям не мечи, а огнестрельное оружие, что, собственно и есть главные аргумент.

[Fisher]

Кто эти люди, укажи конкретные примеры. Коллекционеры? И в каких они конкретных случаях предпочитают владение мечом?
Не у всех и мечи есть дома.
"Младшие братья АК" -- охотничьи ружья, травматические пистолеты гораздо эффективнее.
А дома у людей есть разве что "младшие братья" восточных мечей, которые применяются в пьяных разборках, ровно как и "младшие братья АК".
Вообще, владение оружием попадает под действие закона об оружии. Нужно получать разрешения и т.п. . А когда государство против кого-нибудь воевать, оно выдаёт забритым в армию людям не мечи, а огнестрельное оружие, что, собственно и есть главные аргумент.

Так я блин не про войну вообще речь веду. А насчет дуэлей, нажать курок слишком легко, интреснее "мечами померятца". Это я не только про катану. Лично я так считаю, и много людей впридачу. Это ясно что на войну снабжают огнестрельным.

И в каких они конкретных случаях предпочитают владение мечом?

Да хоть в личных интересах.

[KOLIN]

На счёт того что ружей или винтовок почти ни у кого нет я не соглашусь ибо пневматика это младшой у автоматики.И ещё по тому что пневматику довольно очень легко добыть а при желании можно и АКашку найти дело в потребности.

[OSKAR]

Не у всех же есть АК дома)

Не у всех же есть катана дома xD А насчёт другого напишу завтра, ща влом и иду спать xD

[OSKAR]

Во-первых: Покажи мне пальцем то место где я сказал что, с катаной самое то против АК.

Покажи мне пальцем место где я начал спор об этом, я всего лишь сказал, что против АК шансов нет

Во-вторых: Покажи мне пальцем место где лично я преувиличил.

Про пули ты загнул. Не представляю кака реакция нужна чтобы увидеть куда противник стреляет +успеть подставить с необыкновенной точностью. А раз это нереально, тогда какой прок от того что катана пули режет????

В-третих: Покажи мне пальцем то место, где я сказал что Кендо сейчас изучают для боев. (Изучают кстати, спаринги никто не отменял)

А зачем ты привёл пример, если кендо сейчас не используется для реальных боёв? Оо Ну я сделал вывод что ты имел ввиду именно это

В-четвертых: Покажи мне пальцем, где я написал, что катана исключительно дуэльное оружие.

Ну ок, исключи из моего предложения "исключительно", ибо смысл был не в этом слове

В-пятых: Дело в том, что у катаны лучшая сталь среди своего класса. И только за счет "алмазного хамона" и остроты она режет сталь лучше других среди своего класса. Дело здесь в весе. Если скандинавским 10 кг - вым мечом рубануть по стали, ясень перец,он разрежет дальше чем катана, а она тем не менее делает это успешно и со своим маленьким весом.

Ну пох.... Пусть сделают другие мечи из той же стали и добавят в него этот "алмазный хамон"... И разница между вырубании стали скандинавским мечом и катаной будет ощутимее)

ЗЫ. Как же я зае..... ой....... запарился с этими цитатами xD

Сообщение отредактировал OSKAR - Dec 15 2008, 15:26

[Fisher]

Бууу...... Фишер чёт преувеличивает))))))) Катаны я, конечно, люблю, но не стоит преувеличивать. Против АК у холодного оружия шансов нет(ток если противник близко, но до него ещё и добежать же надо)

Разве это не похоже на то, что это было адресовано мне?

Про пули ты загнул. Не представляю кака реакция нужна чтобы увидеть куда противник стреляет +успеть подставить с необыкновенной точностью. А раз это нереально, тогда какой прок от того что катана пули режет????

Про пули это я то загнул? Я не утверждал еще здесь ниразу, что вот можно бегать с катаной и резать пули на бегу. Это вообще бред и не реально. Я это написал в докозательство остроты катаны, на ютубе давно лежит видео, зайди и посмотри КАК она режет. На что потвоему ориентировались люди которые сняли это? Нато что можно рубить пули на ходу? Не думаю. Они просто доказали остроту и всего то.

А зачем ты привёл пример, если кендо сейчас не используется для реальных боёв? Оо Ну я сделал вывод что ты имел ввиду именно это

По твоему я привел пример про Кендо только ради того, чтобы доказать, что вот его изучают чтоб мочить "гангстеров" в Англии? Это искусство, а искусство в первую очередь достовляет удовольствие самому человеку, который им занимаеться (уж я то знаю). С таким же успехом можно выкинуть все графические перья, большинству они же не нужны, но надо знать какое удовольствие достовляет им писать и рисовать.

Ну пох.... Пусть сделают другие мечи из той же стали и добавят в него этот "алмазный хамон"... И разница между вырубании стали скандинавским мечом и катаной будет ощутимее)

Не думаю что это возможно. Это кощунство и убивание традиций.

Зы: Ты так нормально и не с аргументировал свой предедущий пост и "пальцем не показал". Подталкивает на определенные выводы.

Сообщение отредактировал Fisher - Dec 15 2008, 17:46

[OSKAR]

Разве это не похоже на то, что это было адресовано мне?


Про пули это я то загнул? Я не утверждал еще здесь ниразу, что вот можно бегать с катаной и резать пули на бегу. Это вообще бред и не реально. Я это написал в докозательство остроты катаны, на ютубе давно лежит видео, зайди и посмотри КАК она режет. На что потвоему ориентировались люди которые сняли это? Нато что можно рубить пули на ходу? Не думаю. Они просто доказали остроту и всего то.


По твоему я привел пример про Кендо только ради того, чтобы доказать, что вот его изучают чтоб мочить "гангстеров" в Англии? Это искусство, а искусство в первую очередь достовляет удовольствие самому человеку, который им занимаеться (уж я то знаю). С таким же успехом можно выкинуть все графические перья, большинству они же не нужны, но надо знать какое удовольствие достовляет им писать и рисовать.


Не думаю что это возможно. Это кощунство и убивание традиций.

Выделяй не всё начало, я имел ввиду лишь это предложение(чёт про АК, влом цитировать)

Бууу.... Тогда зачем привели пример именно на пулях? xD Можно было взять любой металл, а почему именно на пулях?)))))))

Я не опровергал искусство, как ты "мог" заметить я уже говорил что это относится к искусству, а от него никому плохо не становилось(читать внимательно нас в школах не учили ©) xD

С чего же?))))) Сталь меча так важна?))) Мечи в то время использовали в боях, найди они секрет этой стали и алмазного хомута они бы не приняли это за кощунство и убивание традиций) на войне как на войне(говорю о прошлом, не пойми неправильно)

ЗЫ. Цитировать влом, сделал по цветам

*пошёл пытаться заснуть*


Сообщение отредактировал OSKAR - Dec 15 2008, 23:46

[Fisher]

Выделяй не всё начало, я имел ввиду лишь это предложение(чёт про АК, влом цитировать)

Бууу.... Тогда зачем привели пример именно на пулях? xD Можно было взять любой металл, а почему именно на пулях?)))))))

Я не опровергал искусство, как ты "мог" заметить я уже говорил что это относится к искусству, а от него никому плохо не становилось(читать внимательно нас в школах не учили ©) xD

С чего же?))))) Сталь меча так важна?))) Мечи в то время использовали в боях, найди они секрет этой стали и алмазного хомута они бы не приняли это за кощунство и убивание традиций) на войне как на войне(говорю о прошлом, не пойми неправильно)

ЗЫ. Цитировать влом, сделал по цветам

*пошёл пытаться заснуть*

хм, смешно, дело не в том что ТЫ написал, а я, ибо твое непонимание началось с моих слов. Если Кендо не используют в боях, это не значит что его нельзя приводить в пример, чтоб ты понял. Я и не говорил что его сейчас используют в боях, было написано для того чтоб люди знали. Почему на пулях, а не на металлах был мой пример?! Пример то был и на пулях и на металлах, опять же "читать внимательно нас в школах не учили ©"

[OSKAR]

хм, смешно, дело не в том что ТЫ написал, а я, ибо твое непонимание началось с моих слов. Если Кендо не используют в боях, это не значит что его нельзя приводить в пример, чтоб ты понял. Я и не говорил что его сейчас используют в боях, было написано для того чтоб люди знали. Почему на пулях, а не на металлах был мой пример?! Пример то был и на пулях и на металлах, опять же "читать внимательно нас в школах не учили ©"

ээ... я говорил о бессмысленности примеров))) Предпочитаю теории практику, потому не вижу смысла приводить пример с пулями и кендо...потому придрался к ним)))))
А насчёт металла: я читал, но всё равно придрался к пулям, ибо на практике тяжко будет осуществить эту фигню с пулями))))) "читать внимательно нас в школах не учили ©"

Сообщение отредактировал OSKAR - Dec 17 2008, 14:36

[Fisher]

ээ... я говорил о бессмысленности примеров))) Предпочитаю теории практику, потому не вижу смысла приводить пример с пулями и кендо...потому придрался к ним)))))
А насчёт металла: я читал, но всё равно придрался к пулям, ибо на практике тяжко будет осуществить эту фигню с пулями))))) "читать внимательно нас в школах не учили ©"

Практику говоришь? А вот чем те не практика настоящая разрезанная пуля и школа кендо. Вот еслиб я сказал что катана может разрубить пулю не приводив доказательств, вот тогда эта была бы теория. То же самое и с кендо. Если ТЫ предпочитаешь практику, это не означает что примеры бессмыслены, ваще). Чем они бессмысленны? м? Вот пример с пулей доказал вопрос о остроте, пусть такое в реале не сотворишь, зато знаешь что катана на это способна. Пример с кендо поставил людей в известность о искусстве меча, и ни слова приминения его в боях сегодня, хотя в секциях его для этого и учат, а бои раньше были очень часты. О бессмысленности кендо, хм, там не только мечом махать учат если что, но и как ладонью по качану дать чтоб было сотрясение, так что это не совсем бессмысленое искусство. Другая разнавидность кендо - Айкидо, только вот в чем разница между ними хз, по своему опыту скажу, что в айкедо вроде техника заломов и бросков, а в кендо прямых ударов. Вот те смысл.

[OSKAR]

Практику говоришь? А вот чем те не практика настоящая разрезанная пуля и школа кендо. Вот еслиб я сказал что катана может разрубить пулю не приводив доказательств, вот тогда эта была бы теория. То же самое и с кендо. Если ТЫ предпочитаешь практику, это не означает что примеры бессмыслены, ваще). Чем они бессмысленны? м? Вот пример с пулей доказал вопрос о остроте, пусть такое в реале не сотворишь, зато знаешь что катана на это способна. Пример с кендо поставил людей в известность о искусстве меча, и ни слова приминения его в боях сегодня, хотя в секциях его для этого и учат, а бои раньше были очень часты. О бессмысленности кендо, хм, там не только мечом махать учат если что, но и как ладонью по качану дать чтоб было сотрясение, так что это не совсем бессмысленое искусство. Другая разнавидность кендо - Айкидо, только вот в чем разница между ними хз, по своему опыту скажу, что в айкедо вроде техника заломов и бросков, а в кендо прямых ударов. Вот те смысл.

Пример с пулей бессмыслен) ибо какой прок от разрезания пули если его нельзя использовать в бою?)) Вот о какой бессмысленности я говорю... А с кендо - по-моему изучать его щас есть смысл только для себя, если хочется, от делать нех xD А использовать его сможешь только в спарринге, ну или палкой на улице)

ЗЫ. Мы говорим о разных вещах: я говорю об использовании в бою, а ты.....))) Кстати, я не говорю о бессмысленности ИСКУССТВА, я говорю о бессмысленности примеров)

[Лэндэр]

Джентльмены, прочитав сообщения из вашего диалога, вынужден заявить.

1. Человек с шашкой(японской или казацкой) не может намеренно разрубить выпущенную в него пулю, ибо он за ней не уследит. А лежачего бить -- последнее дело))
2. Искусство боя на мечах, ровно как и фехтования на шпагах, давно не применяется на практике, его можно рассматривать лишь как вид гимнастики.
3. Fisher, в принципе, признал, что по эффективности огнестрельное оружие превосходит клинки.
4. Спор Fisher'a и OSKAR'а в пределах последних сообщений идёт не по существу темы, а в виде обсуждения к придирке к аргументу.
5. Описанное в пункте четыре явление нежелательно при конструктивном обсуждении факта существования людей, утверждающих, что ручное холодное оружие сильнее танковой брони.

[Fisher]

Джентльмены, прочитав сообщения из вашего диалога, вынужден заявить.

1. Человек с шашкой(японской или казацкой) не может намеренно разрубить выпущенную в него пулю, ибо он за ней не уследит. А лежачего бить -- последнее дело))
2. Искусство боя на мечах, ровно как и фехтования на шпагах, давно не применяется на практике, его можно рассматривать лишь как вид гимнастики.
3. Fisher, в принципе, признал, что по эффективности огнестрельное оружие превосходит клинки.
4. Спор Fisher'a и OSKAR'а в пределах последних сообщений идёт не по существу темы, а в виде обсуждения к придирке к аргументу.
5. Описанное в пункте четыре явление нежелательно при конструктивном обсуждении факта существования людей, утверждающих, что ручное холодное оружие сильнее танковой брони.

Да я и не говорил что катана сильней огнестрельного оружия, я лишь говорю что катана МОЖЕТ разрезать пулю, я не утверждаю что это можно сделать на практике в боевой обстановке, этот пример докозательство остроты этого оружия. Холодное оружие сильнее танковой брони?! бред какойто.
2 OSKAR Кендо не строиться полностью на ударах мечами, там так же есть эффективная рукопашная борьба. И насчет пуль, вроде всем ясно что я говорил не обое, а о доказательстве повторял несколько раз, читать уметь надо. Я не говорил что катана пипец как поможет на войне. Я жэ говорил что это по большей части дуэльное оружие. Так что свое преувилечение я нигде не вижу, а ты тупо не понял.

[OSKAR]

2 OSKAR Кендо не строиться полностью на ударах мечами, там так же есть эффективная рукопашная борьба. И насчет пуль, вроде всем ясно что я говорил не о бое, а о доказательстве повторял несколько раз, читать уметь надо. Я не говорил что катана пипец как поможет на войне. Я жэ говорил что это по большей части дуэльное оружие. Так что свое преувилечение я нигде не вижу, а ты тупо не понял.

Буу... а почему пример именно на пуле? Оо До мня так и не дошло xD Человек хотел этим что-то сказать?)))) Катана может разрезать металл, нет бы просто так и сказать, а приводят пример именно напулях(не надо напоминать что ты говорил о металле, но сначало же ты сказал о пулях) xD Гыыы) Вот чём не вижу смысла в аргументе остроты оружия...

Я знаю что-такое кендо) не надо мну объяснять))

ЗЫ. А вообще, захожу на форум иногда от делать нех и начинаю спорить с кем-нить xD Я сволачь, простите хыыыхыхыыххыхыххы!!!))))))))))

[Fisher]

Буу... а почему пример именно на пуле? Оо До мня так и не дошло xD Человек хотел этим что-то сказать?)))) Катана может разрезать металл, нет бы просто так и сказать, а приводят пример именно напулях(не надо напоминать что ты говорил о металле, но сначало же ты сказал о пулях) xD Гыыы) Вот чём не вижу смысла в аргументе остроты оружия...

Я знаю что-такое кендо) не надо мну объяснять))

ЗЫ. А вообще, захожу на форум иногда от делать нех и начинаю спорить с кем-нить xD Я сволачь, простите хыыыхыхыыххыхыххы!!!))))))))))

Почему пуля? потому что большинство других мечей не смогут ее разрезать, и вообще это так, как сказать, захватывающе штоле. Гы, пуля из свинца, а с каких пор свинец не металл?

[Лэндэр]

Катана может разрезать металл, нет бы просто так и сказать, а приводят пример именно на пулях.

Консервный нож прекрасно вскрывает банку тушёнки. Я просто восхищён качеством его стали

Почему пуля? потому что большинство других мечей не смогут ее разрезать, и вообще это так, как сказать, захватывающе штоле. Гы, пуля из свинца, а с каких пор свинец не металл?

Свинец — это очень мягкий металл. Это какие такие мечи, которые не могут разрезать свинец? Незаточенные?
Свинец — голубовато-белый тяжёлый металл с металлическим блеском в свежем срезе. Синеватый цвет и металлический блеск на воздухе быстро исчезают из-за того, что свинец покрывается слоем окиси и солей, получающихся при доступе влаги и кислот воздуха. Мягкость свинца проявляется в том, что он режется ножом, что пишет, оставляя серую черту. Замечу, однако, попутно, что современные карандаши вместо прежнего свинцового стержня содержат графитовый. Свинец легко прокатывается в тонкие листы и ленты, продавливается на прессах в трубы, из него изготовляют проволоку.
Fisher, то, что режется кухонным ножом, естественно, режется боевым клинком

[Fisher]

Консервный нож прекрасно вскрывает банку тушёнки. Я просто восхищён качеством его стали

Свинец — это очень мягкий металл. Это какие такие мечи, которые не могут разрезать свинец? Незаточенные?
Свинец — голубовато-белый тяжёлый металл с металлическим блеском в свежем срезе. Синеватый цвет и металлический блеск на воздухе быстро исчезают из-за того, что свинец покрывается слоем окиси и солей, получающихся при доступе влаги и кислот воздуха. Мягкость свинца проявляется в том, что он режется ножом, что пишет, оставляя серую черту. Замечу, однако, попутно, что современные карандаши вместо прежнего свинцового стержня содержат графитовый. Свинец легко прокатывается в тонкие листы и ленты, продавливается на прессах в трубы, из него изготовляют проволоку.
Fisher, то, что режется кухонным ножом, естественно, режется боевым клинком

А стекло ножом разрешешь? ) При этом я думаю нож не выдержит пули)

Сообщение отредактировал Fisher - Dec 18 2008, 21:40

[Лэндэр]

А стекло ножом разрешешь? ) При этом я думаю нож не выдержит пули)

Всё же, Fisher, ты почитатель восточных лезвий до мозга гостей. Зачем опять свернул на пули? Что за критерий? Какова его практическая ценность? Разве шашка может защитить стрелка от пуль?
1. Некоторые ножи запросто позволяют резать и стекло. Понты
2. Тоже смотря какой нож. И вообще, разве способность выдерживать пули как-то увеличивает эффективность оружия?

[Fisher]

Всё же, Fisher, ты почитатель восточных лезвий до мозга гостей. Зачем опять свернул на пули? Что за критерий? Какова его практическая ценность? Разве шашка может защитить стрелка от пуль?
1. Некоторые ножи запросто позволяют резать и стекло. Понты
2. Тоже смотря какой нож. И вообще, разве способность выдерживать пули как-то увеличивает эффективность оружия?

Острота, острота решает, даже не обладая весом острота может решить все) Ну смотри сам, пуля берет меч за счет скорости, а катана не поддалась из - за своей остроты и прочности. Не многие мечи могут этим похвастаться. "Разве шашка может защитить стрелка от пуль?" - вот непонимаю это предложение и все тут)
1 Ну специальные то режут стекло, да, а вот кухонные и боевые нет)
2 Да, прочность и острота, всем заправляет прочность и острота (запоминать между словосочетаниями "лав энд пис" ))))

[Лэндэр]

"Разве шашка может защитить стрелка от пуль?" - вот непонимаю это предложение и все тут)

Автоматом Калашникова можно отразить удар шашкой, а вот попробуй шашкой защититься от пули АК..
Раз ты постоянно говоришь про стекло, то скажи теперь, с какого расстояния катана способна разбить обычное стекло? Поразить цель?

Острота, острота решает, даже не обладая весом острота может решить все) Ну смотри сам, пуля берет меч за счет скорости, а катана не поддалась из - за своей остроты и прочности.

Острота? Прочность?
Вот результат опыта

Настоящая японская катана разрубила муляж из нержавеющей стали. Остальные результаты испытаний:
Катана—катана: удалось сломать одну из катан.
Катана—шпага: шпага погнулась и сломалась.
Клеймор—катана: катана согнулась, но не сломалась.
Клеймор—меч викингов: меч викингов оставил зазубрину на клейморе.
В общем, мечом удалось сломать меч, но не разрубить.

Пулемётный ствол не получается разрубить мечом. Машина, ударявшая мечом по стволу от пулемёта «Браунинг» калибра .30, не оставила и следа на стволе (при этом ствол был раскалён до 1500 °F (870°C), теплоотводящая «рубашка» ствола снята, а сила удара намного превышала человеческую). Меч же от удара ломался. Если же несколько раз быстро нагреть и охладить ствол, чтобы сделать его более хрупким, тот не разрубается, а раскалывается на мелкие части. Более тонкий ствол от автомата Томпсона всего лишь гнётся, но тоже не разрубается.

Катана может разрезать лишь несколько пуль, затем ломается.

[Fisher]

Автоматом Калашникова можно отразить удар шашкой, а вот попробуй шашкой защититься от пули АК..
Раз ты постоянно говоришь про стекло, то скажи теперь, с какого расстояния катана способна разбить обычное стекло? Поразить цель?

Острота? Прочность?
Вот результат опыта

Катаной тоже можно отразить удар автоматом. а про пули известно, нежить мастеру)
На счет стекла хз, сам факт того присутствует.
Катаны тоже разные бывают. Они различаются по остроте и по прочности, нет единой формулы кования до сих пор. но то что она сможет разруюить скандинавский меч я сомневаюсь, тут дело в скорости замаха, пока скандинавец замахнется...
Насчет перерубания стволов, оружие можно перерубить только если бить в место чуть дальше гильзовыпускателя, ибо там уже не такой твердый металл из которого сделан ствол. Японские офицеры во время ВОВ так и делали.
Если присмотреться на видео с пулеметом и катаной то видно, что пуля попала не в лейзвие а в бок, а бок у катаны самое слабое место, потому что по кованию самая твердая часть меча это лейзвие, а пули которые попали в лейзвие благополучно разрезались. тем более когда пуля попала в бок, за ней последовало еще 3 вроде, ну тут и быку ясно что катане здец)

[OSKAR]

Всё же, Fisher, ты почитатель восточных лезвий до мозга гостей.

С этим я абсолютно согласен))))
Fisher, с чего ты взял что катана самая острая из всех видов холодного оружия? Оо За счёт своей остроты и тонкости? оО Сомневаюсь)

Если присмотреться на видео с пулеметом и катаной то видно, что пуля попала не в лейзвие а в бок, а бок у катаны самое слабое место

Попробуй подставить лезвие пуле на практике)))) Шанса, что пуля попадёт в лезвие, практически нет, в таком случае все бы подставили бок катаны, а как ты уже выразился бок самое слабое место xD

Сообщение отредактировал OSKAR - Dec 20 2008, 19:23

[Fisher]

С этим я абсолютно согласен))))
Fisher, с чего ты взял что катана самая острая из всех видов холодного оружия? Оо За счёт своей остроты и тонкости? оО Сомневаюсь)

Попробуй подставить лезвие пуле на практике)))) Шанса, что пуля попадёт в лезвие, практически нет, в таком случае все бы подставили бок катаны, а как ты уже выразился бок самое слабое место xD

млять, слушай, ты ваще запоминаешь то что я пишу? полистай по страничкам и чтоб больше такого вопроса небыло!

с чего ты взял что катана самая острая из всех видов холодного оружия?

Она считается лучшим оружием СВОЕГО класса, класс "сабля" или как его там. Ну раз ты сомневаешься приведи хотябы ОДИН пример холодного оружия, которая могла бы посоревноваться в остроте.
Нахрена мне проверять "эластичную" часть меча? опять же, читай то что я раньше писал : "у катаны самое твердая и острая часть - это лейзвие".
И я говорю в сотый раз, никто с катаной переть против огнестрела небудет! Этот ЭКСПЕРЕМЕНТ дабы ПРОВЕРИТЬ и ДОКАЗАТЬ...чо вы такие не понятливые ваще, по несколько раз писать приходиться.

[OSKAR]

млять, слушай, ты ваще запоминаешь то что я пишу? полистай по страничкам и чтоб больше такого вопроса небыло!
Она считается лучшим оружием СВОЕГО класса, класс "сабля" или как его там. Ну раз ты сомневаешься приведи хотябы ОДИН пример холодного оружия, которая могла бы посоревноваться в остроте.
Нахрена мне проверять "эластичную" часть меча? опять же, читай то что я раньше писал : "у катаны самое твердая и острая часть - это лейзвие".
И я говорю в сотый раз, никто с катаной переть против огнестрела небудет! Этот ЭКСПЕРЕМЕНТ дабы ПРОВЕРИТЬ и ДОКАЗАТЬ...чо вы такие не понятливые ваще, по несколько раз писать приходиться.

xD Мат пошёл xD хыыыхыхыхы)

Просто меня убивает пример на пуле xD И всё таки... разве ПУЛЯ доказывает что катана самая острая? xD хыыыы)

Предложение: Давайте тупо останемся при своём мнении и не будем никому ничего доказывать)))) Ибо мне этот спор уже как-то надоел оО

Сообщение отредактировал OSKAR - Dec 20 2008, 21:52

[traktor]

АКМ решает имхо....

[ANTON]

Каково ваше мнение относительно предмета спора?

Яб выбрал Калаш с одним рожком патронов, чем дюжину этих мечей

[Fisher]

АКМ решает имхо....

никто и не сомневается.

[Orochimaru]

блиин!так много всего узнала!
по больше б таких тем)