Тарас Бульба милитарист Опции

[Лэндэр]

Никак не пойму, почему про Тараса Бульбу все критики пишут, что он герой.
Если книженцию прочесть, то становится ясно, что он милитаристи бандит.
Ведь по книженции он в мирное время споил казаков, чтобы те пошли на войну.
Война нужна была ему, чтобы погибли его сыновья, поскольку после этого у него было за кого мстить, то есть был бесконечный повод для войны.

[Fisher]

Разве эгоист может быть героем?

[Amp]

Надо перечитывать. Школьная программа по литературе для 6-7 классов. Все забылось.

[Элена]

он-герой того времени, той эпохи. тогда была война, была жизнь такая, свои нравы, свои правила. глупо и безрассудно рассуждать о милитаризме с современной точки зрения

[Fisher]

он-герой того времени, той эпохи. тогда была война, была жизнь такая, свои нравы, свои правила. глупо и безрассудно рассуждать о милитаризме с современной точки зрения

Чего тут думать то? Он эгоист, Он хотел войны, он ее и создал и кинул на верную смерть своих сыновьев, чтобы было за что мстить. Чтобы была его личная мотивация для войны.

[Киска124]

Ммм... Не думаю, что он был эгоистом... Просто так войну не начнешь... Зачем она?... Насколько я помню он защищал свой народ... Но увы, один сын его предал, а ругой погиб в бою... Если не ошибаюсь...

[Элена]

если бы не было пообных людей, то наша страна принадлежала бы каким-нибудь монгольским народам, немцам, японцам, и проч. проч. (войны).

в таком случае, эгоистами и милитаристами можно назвать каждого выдающего полководца России, имепраторов, президентов наверняка.. они не только сами участники войн, военых дейтсвий, но они в таком случае вели и ведут на погибель людей, огромное количество... не так ли? а что? цель одна!

[Fisher]

если бы не было пообных людей, то наша страна принадлежала бы каким-нибудь монгольским народам, немцам, японцам, и проч. проч. (войны).

в таком случае, эгоистами и милитаристами можно назвать каждого выдающего полководца России, имепраторов, президентов наверняка.. они не только сами участники войн, военых дейтсвий, но они в таком случае вели и ведут на погибель людей, огромное количество... не так ли? а что? цель одна!

Война для народа и война для одного человека - это разные вещи.

[Элена]

Война для народа и война для одного человека - это разные вещи.

в чем разница?

[Fisher]

в чем разница?

подумай...

[Элена]

подумай...

для меня нет разницы. они преследуют одну цель. так в чем разница?

[Fisher]

для меня нет разницы. они преследуют одну цель. так в чем разница?

они? Если бы это касалось народа то да, но в этом случае, война, можно сказать нужна только ему. Другие здесь вообще не при чем.

[Лэндэр]

если бы не было пообных людей, то наша страна принадлежала бы каким-нибудь монгольским народам, немцам, японцам, и проч. проч. (войны).

Ты хоть читала? Тарас припёрся на Ciчь, организовал сначала переворот, потом и военный поход.
Это была вооружённая интервенция, экспансия, цель которой -- грабежи и убийства.

в таком случае, эгоистами и милитаристами можно назвать каждого выдающего полководца России, имепраторов, президентов наверняка.. они не только сами участники войн, военых дейтсвий, но они в таком случае вели и ведут на погибель людей, огромное количество... не так ли? а что? цель одна!

Назови среди них хотя бы одного конкретного человека, который организовал войну для того, чтобы проверить насколько крутых сынков он вырастил.

Ммм... Не думаю, что он был эгоистом... Просто так войну не начнешь... Зачем она?... Насколько я помню он защищал свой народ... Но увы, один сын его предал, а ругой погиб в бою... Если не ошибаюсь...

Он попал в плен из-за своей привычки курить!!!
Он не защищал свой народ, он повёл его на смерть.

[Wolferne]

Он не защищал свой народ, он повёл его на смерть.

книжку не помню, может даже не читал, но все же, народ не должен быть безмозглым быдлом, подтягивающимся под чужое влияние, наверняка они шли к чему-то более хорошему нежели смерть, а ошибка может быть, заключалась в неумении маскировать свои ошибки под ошибки других, но с другой стороны быть сраной мухой заделавшуюся под шершня, тоже не есть гуд.. мимикрия это называется вроде..

[Киска124]

Он попал в плен из-за своей привычки курить!!!
Он не защищал свой народ, он повёл его на смерть.

Ну.... Значит мне нужно книжку перечитать... Не помню ее....))

[Элена]

Ты хоть читала? Тарас припёрся на Ciчь, организовал сначала переворот, потом и военный поход.
Это была вооружённая интервенция, экспансия, цель которой -- грабежи и убийства.

Назови среди них хотя бы одного конкретного человека, который организовал войну для того, чтобы проверить насколько крутых сынков он вырастил.

Он попал в плен из-за своей привычки курить!!!
Он не защищал свой народ, он повёл его на смерть.

не утрируй! ты сам,видимо не читал,а ориентируешься на фильм, на отзывы о фильме. красиво написал,но глупости полные.

[Лэндэр]

не утрируй! ты сам,видимо не читал,а ориентируешься на фильм, на отзывы о фильме. красиво написал,но глупости полные.

Какой ещё фильм? Тот, что рекламируют? Его с апреля показывать будут))))
Ты прочитай книженцию в оригинале. И скажи конкретно почему он не милитарист

Ну.... Значит мне нужно книжку перечитать... Не помню ее....))

Там поэтично написано про то, как он "люльку" поднимал и попал в плен.

книжку не помню, может даже не читал, но все же, народ не должен быть безмозглым быдлом, подтягивающимся под чужое влияние, наверняка они шли к чему-то более хорошему нежели смерть, а ошибка может быть, заключалась в неумении маскировать свои ошибки под ошибки других, но с другой стороны быть сраной мухой заделавшуюся под шершня, тоже не есть гуд.. мимикрия это называется вроде..

Ежели прочитать книгу, то узнаешь, что Тарас везде возил с собой алкогольные напитки и при необходимости опаивал казаков. И шли они под мухой, видимо.

[Элена]

к твоему сведению, годы учебы на филфаке дают о себе знать. нечего тут строить из себя очень умного и начитанного. ты не понмиаешьи половины того, о чем ты пишешь. тупо еще раз повторяю судить об этом произведении с современной точки зрения, не зная эпохи, нравово и быта того времени. это уже история. ты в ней несилен. извини.

и тему ты создал не в том разделе. это тема для болтологии,а не для обсуждения литературы и литературных персонажей.

[Benzin]

не читал, не люблю книжки читать

[GELLA]

Не читала,но книга есть)

[ГрафЪ А.С.]

они? Если бы это касалось народа то да, но в этом случае, война, можно сказать нужна только ему. Другие здесь вообще не при чем.

не причем - да за пошли за ним...значит ,и им нужна...
кратко.
XVI век. Украина находится под гнётом Речи Посполитой. С юга страну осаждают крымские татары. Тарас Бульба — уманский полковник — у себя на хуторе ожидает прибытия сыновей, которых он послал учиться в Киев два года тому назад. Он с волнением смотрит на них — какими они стали и смогут ли, как и он, стать достойными защитниками своей земли и веры. Первая же проверка — шуточная драка со старшим сыном Остапом — успокоила Тараса. Надо думать, что и младший сын Андрий не менее решителен в отстаивании своего достоинства и следованию догматам казацкой чести. Но Бульба не знает, что в Киеве Андрий встретил Эльжбету — дочь знатного польского шляхтича, и встреча эта произвела на Андрея глубокое впечатление… Тарас решает отправить сыновей в Запрожскую Сечь и сам хочет сопровождать их. Но это только повод. Старый казак не может спокойно оставаться дома, зная, что его земля подвергается насилию и унижению со стороны иноземцев.
Предающаяся гульбе Запорожская Сечь произвела большое впечатление на сыновей Тараса, но огорчила самого полковника: он понял, что в безделии и пьянстве казачье войско разлагается и, сместив старого кошевого атамана, склонного к компромиссам с врагами и избрав нового, войско запорожцев выступило на борьбу с Польшей, осадив Дубно — богатый польский город.
Андрий узнает, что в городе его возлюбленная — Эльжбета. Он переходит на сторону поляков. Тарас, узнав о предательсве, заманил его во время боя в ловушку и убил сына. Другой сын, Остап, попадает в польский плен. Тарас хочет вызволить его, но успевает увидеть только казнь Остапа. Тарас жестоко мстит полякам за разграбление и унижение родной земли и смерть сына. Но превосходящее во много раз отряд Тараса польское войско окружает его. Тарас, с немногими уцелевшими казаками, мог бы вырваться из окружения, но понимая, что он является основной целью поляков, даёт последний бой целому войску, позволяя товарищам уйти. Поляки сжигают Тараса, но и во время страшной казни Тарас остаётся истинным патриотом.

[Лэндэр]

Для всех тех, кто ни хрена не читал, но пытается высказать своё суждение о книге!!!
Я не одинок в своей оценки Бульбы как милитариста. Почему-то к тому, кто повёл пьяные орды на грабёж, даётся чуть ли не статус святого.

http://fantlab.ru/work43289

Милитарист Т. Бульба проводит демократический переворот в Сече с единственной целью "пойти разгуляться на татарву или туречину", не смотря на то что "мир", просто от скуки..

http://www.kaliningrad.ru/forum/index.php?...64143&st=75
Особенно прикололо про Арончика
http://kimryg.narod.ru/02svejak.htm#ТАРАС БУЛЬБА

Конечно, он (директор, а не Сталин) усилил свою пакость к Арончику, размышляя, как бы его въячить. А тут юноша и сам «подставился» в сочинении «Образ Тараса Бульбы» из одноименной повести Н.В.Гоголя: за содержание ему (ученику, но по сути - Гоголю) поставили «двойку» по русской литературе. А по русскому языку, за грамотность – «пятерку», тогда за сочинения ставили две раздельных оценки. И Арончик был вызван на внеочередной педсовет с самыми страшными политическими обвинениями.
Так чего же такого он натворил? Оказывается, грубо нарушил принятую в СССР учебную методику, одобренную партией: изучение первоисточников заменялось зубрежкой учебников, где эти самые первоисточники представлялись трудящимся в свете всепобеждающих идей ленинизма марксизма. В итоге, например, Гегеля в СССР никто не читал, но все его ошибки советские люди дружно знали.
Как писались тогда школьные сочинения по литературе? Интернета с десятками сайтов с тысячами готовых сочинений на любую тему еще не было. Потому ученики вручную компилировали из учебника куски, раскрывающие образы разночинцев Базарова и Рахметова, князей Игоря и Болконского, графьев Безухова и Троекурова... А вот дотошный Арончик читал классиков и не читал учебники, составляя свое мнение о каждом произведении. Разумеется, это и завело мальчика в хлюпкое болото ревизионизма, троцкизма и, спасибо партии за смягчение сталинского террора, хотя бы не на службу западным разведкам. В итоге же столь извращенного, как для советской школы, изучения литературы Арончик, опираясь на Гоголя, описал Тараса Бульбу как бандита, детоубийцу, грубого подонка, пьянь и прочее – в полном противоречии с официальным героическим образом умеренно пьющего борца за народное дело.
Действительно, отношение Тараса к женщине? Жену – ругает, третирует, и в 35 лет она уже старуха. И вообще, видать, женоненавистник - от него только и слышно: «Чертовы ляхи!, Чертовы ляхи!».
Отношение к науке, образованию? Конченный обскурант: вернувшимся домой после бурсы да семинарии сыновьям приказывает всю эту фигню немедленно забыть и затевает с ними классный мордобой. Правда, здесь Тарасу был облом. Как говорили в подобных случаях его враги-поляки, Тарас «вступил не в стремя, а в говно» - старшенький, Остап, батьку «уважил» как следует. Тоже, хорош сыночек, а где уважение к старшим: поднять руку на отца! Впрочем, таков, видать, менталитет: «гуртом й батьку легше бить!» (укр.)
Отношение Тараса к любви? Если даже враги-поляки уважили Андрия за великую любовь к панночке и приняли чужака как родного, то за эту же любовь родной отец Тарас убивает сына – во имя идеи, т.е. конъюнктурные политические соображения у него взяли верх над вечными общечеловеческими ценностями!
Да и вообще, хренов детоубийца - угробил сыновей: одного застрелил сам, второго – подставил, ввязав в войну с более высокой на то время польской цивилизацией.. Да и сам погиб по-дурацки, из-за какой-то там трубки-люльки. Правда, своей мученической смертью он на несколько веков опередил Минздрав СССР с его предупреждением об опасности курения для здоровья.
Эгоист - свои интересы поставил выше общественных: приехал на Сечь по личному капризу, видите ли, приспичило ему учить военному делу своих сыновей. Но у казаков было принято учиться в бою. А боя не было. Сечь гуляла, пропивая награбленное в прошлых походах, пока имелось чего пропивать, и была по-пьяному миролюбива. Вот тут милитарист Тарас и выступил поджигателем новой войны: схватил за грудки кошевого атамана, давай, падлюка, пойдем на Турещину или Татарщину, негоже казаку без битвы! А тот ему – у нас с ними мирный договор, да на кресте клялись! Тарас – какие могут быть договоры с басурманами? (Т.е., нарушает договоры!). И дальше – интригует, подговаривает других полковников, собирает Войсковой Круг и переизбирает в кошевые атаманы друга Кирдягу...
Наконец, чего стоят его издевательства над бедным евреем Янкелем и всем остальным «жидовским семенем» (выражение антисемита Гоголя. А остальные зверства козаков, и не только над евреями или поляками, но и своими же людьми. Короче, разбойничья банда...

[Kitty]

освежила память в вики.
Честно, читала, как первый раз. Такая шняжка.
делаю выводы на основе прочитанного в вики.
Тарас Бульба, имхо, прототип Гитлера.

Повстречавшись со всеми своими сотоварищами, он все придумывает, как поднять запорожцев в поход,...Он уговаривает казаков переизбрать кошевого...Новый кошевой под напором самых воинственных казаков, и прежде всего Тараса, решается идти на Польшу, чтобы отметить все зло и посрамление веры и казацкой славы...

Казацкое войско пытается взять город Дубна, где много казны и богатых обывателей, но встречают отчаянное сопротивление гарнизона и жителей. Казаки осаждают город и ждут, когда в нем начнется голод. От нечего делать запорожцы опустошают окрестности, выжигают беззащитные деревни и неубранные хлеба.

Ужасный человек.
Как и Гитлер. Человек сильный, смелый, напористый, но цели у него не те были.
Не было сердечности, что ли.
Ради хвалебной песни опустошать города и убивать сына!

Не человек.

[Gray]

Тарас Бульба, имхо, прототип Гитлера.
Ужасный человек.
Как и Гитлер. Человек сильный, смелый, напористый, но цели у него не те были.

При чем здесь Гитлер? Или только он был смелым и напористым, потому Т.Бульба на него и похож? О__о

[Kitty]

При чем здесь Гитлер? Или только он был смелым и напористым, потому Т.Бульба на него и похож? О__о

Думаешь, многим дано в одиночку поднять кучу людей, а то и всю нацию, на борьбу с другим народом!
Так в головы других дурь воткнуть, чтоб пошли города рушить ради чего?! Ради того, чтобы их просто тупо признали всевышними.
У тебя так получится?

Считаю, что человек именно этим силен был, но цель не та, плохая цель, не нужная, разрушительная.

[SiMM]

У тебя так получится?

На клич "ойда бухать и веселиццо, за всё уплочено" думаю и сейчас масса народу пойдёт

[Kitty]

На клич "ойда бухать и веселиццо, за всё уплочено" думаю и сейчас масса народу пойдёт

Ха. Это не то направление.
Интересно, сколько народу придут на клич: "Чуваши - самая Самая нация в мире! Давайте всем морды набьем, ибо другие это не понимают"

[Fisher]

не причем - да за пошли за ним...значит ,и им нужна...
кратко.
XVI век. Украина находится под гнётом Речи Посполитой. С юга страну осаждают крымские татары. Тарас Бульба — уманский полковник — у себя на хуторе ожидает прибытия сыновей, которых он послал учиться в Киев два года тому назад. Он с волнением смотрит на них — какими они стали и смогут ли, как и он, стать достойными защитниками своей земли и веры. Первая же проверка — шуточная драка со старшим сыном Остапом — успокоила Тараса. Надо думать, что и младший сын Андрий не менее решителен в отстаивании своего достоинства и следованию догматам казацкой чести. Но Бульба не знает, что в Киеве Андрий встретил Эльжбету — дочь знатного польского шляхтича, и встреча эта произвела на Андрея глубокое впечатление… Тарас решает отправить сыновей в Запрожскую Сечь и сам хочет сопровождать их. Но это только повод. Старый казак не может спокойно оставаться дома, зная, что его земля подвергается насилию и унижению со стороны иноземцев.
Предающаяся гульбе Запорожская Сечь произвела большое впечатление на сыновей Тараса, но огорчила самого полковника: он понял, что в безделии и пьянстве казачье войско разлагается и, сместив старого кошевого атамана, склонного к компромиссам с врагами и избрав нового, войско запорожцев выступило на борьбу с Польшей, осадив Дубно — богатый польский город.
Андрий узнает, что в городе его возлюбленная — Эльжбета. Он переходит на сторону поляков. Тарас, узнав о предательсве, заманил его во время боя в ловушку и убил сына. Другой сын, Остап, попадает в польский плен. Тарас хочет вызволить его, но успевает увидеть только казнь Остапа. Тарас жестоко мстит полякам за разграбление и унижение родной земли и смерть сына. Но превосходящее во много раз отряд Тараса польское войско окружает его. Тарас, с немногими уцелевшими казаками, мог бы вырваться из окружения, но понимая, что он является основной целью поляков, даёт последний бой целому войску, позволяя товарищам уйти. Поляки сжигают Тараса, но и во время страшной казни Тарас остаётся истинным патриотом.

Хороший оратор и свое поражение превратит в победу. Он искал способы заставить пойти казаков в поход. Ну они ему и поверили.

[Gray]

Думаешь, многим дано в одиночку поднять кучу людей, а то и всю нацию, на борьбу с другим народом!

не знаю про многим, но явно не двум в мире

У тебя так получится?

при чем тут я? О.о

Ха. Это не то направление.
Интересно, сколько народу придут на клич: "Чуваши - самая Самая нация в мире! Давайте всем морды набьем, ибо другие это не понимают"

сколько-то уже действуют в этом направлении, но это совсем другая история.

[Лэндэр]

не причем - да за пошли за ним...значит ,и им нужна...
кратко.
[i]XVI век. Украина находится под гнётом Речи Посполитой.

Под гнётом? У Тараса сыновья смогли получить образование, между прочим.

Запорожцы собирались на морскую экспедицию. Двести челнов спущены были в Днепр, и Малая Азия видела их, с бритыми головами и длинными чубами, предававшими мечу и огню цветущие берега ее; видела чалмы своих магометанских обитателей раскиданными, подобно ее бесчисленным цветам, на смоченных кровию полях и плававшими у берегов. Она видела немало запачканных дегтем запорожских шаровар, мускулистых рук с черными нагайками. Запорожцы переели и переломали весь виноград; в мечетях оставили целые кучи навозу;

Экспансия, грабёж, патриотизм.

И пробились было уже козаки, и, может быть, еще раз послужили бы им верно быстрые кони, как вдруг среди самого бегу остановился Тарас и вскрикнул: "Стой! выпала
люлька с табаком; не хочу, чтобы и люлька досталась вражьим лясам!" И нагнулся старый атаман и стал отыскивать в траве свою люльку с табаком, неотлучную сопутницу на морях, и на суше, и в походах, и дома. А тем временем набежала вдруг ватага и схватила его под могучие плечи. Двинулся было он всеми членами, но уже не посыпались на землю, как бывало прежде, схватившие его гайдуки. "Эх, старость, старость!" - сказал он, и заплакал дебелый старый козак. Но не старость была виною: сила одолела силу. Мало не
тридцать человек повисло у него по рукам и по ногам.

Это в подтверждение того, что он погиб от курения.

- Прощайте, товарищи! - кричал он им сверху. -Вспоминайте меня и будущей же весной прибывайте сюда вновь да хорошенько погуляйте! Что, взяли, чертовы ляхи? Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся козак? Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!..

Тут Тарас утверждает, что какой-то царь сможет захватить весь мир. Это патриотизм? Это милитаризм и экспансионизм.

сколько-то уже действуют в этом направлении, но это совсем другая история.

До Тараса им далеко, если они вообще есть.

Хороший оратор и свое поражение превратит в победу. Он искал способы заставить пойти казаков в поход. Ну они ему и поверили.

Вот именно одно только вторжение боевиков в Дагестан чего стоит.

[SiMM]

Тарас Бульба, имхо, прототип Гитлера.

После прочтения книги - вполне можно придти к такому выводу.

И между теми-то козаками, между теми восьмью полками отборнее всех был один полк, и полком тем предводил Тарас Бульба. Все давало ему перевес пред другими: и преклонные лета, и опытность, и уменье двигать своим войском, и сильнейшая всех ненависть к врагам. Даже самим козакам казалась чрезмерною его беспощадная свирепость и жестокость. Только огонь да виселицу определяла седая голова его, и совет его в войсковом совете дышал только одним истреблением.

А что же Тарас? А Тарас гулял по всей Польше с своим полком, выжег восемнадцать местечек, близ сорока костелов и уже доходил до Кракова. Много избил он всякой шляхты, разграбил богатейшие земли и лучшие замки; распечатали и поразливали по земле козаки вековые меды и вина, сохранно сберегавшиеся в панских погребах; изрубили и пережгли дорогие сукна, одежды и утвари, находимые в кладовых. «Ничего не жалейте!» – повторял только Тарас. Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя. «Это вам, вражьи ляхи, поминки по Остапе!» – приговаривал только Тарас.

Прямо СС какое-то.

[Лэндэр]

После прочтения книги - вполне можно придти к такому выводу.

В книге ваще полный беспредел. Почему-то в СССР была принята другая точка зрения, что он герой и т. п. И в школьных учебниках так и писали.

Прямо СС какое-то.

http://pauk-net.ru/ipb/index.php?showtopic...C1%F3%EB%FC%E1*

Меня часто спрашивают о мистике. Так вот, я вспомнил, что было мистического на съемках фильма «Тарас Бульба». Мы снимали сцену последнего боя – когда умирают казаки — там должен был быть дикторский текст вот о чем: «И вылетела молодая душа. Подняли ее ангелы под руки и понесли к небесам. Хорошо будет ему там. “Садись одесную меня! — скажет ему Христос, — ты не изменил товариществу, бесчестного дела не сделал, не выдал в беде человека, хранил и сберегал мою церковь”. Замечательные слова. Я предполагал, что в это время камера поднимается над боем и снимает сверху. Но я не мог предвидеть, что в этот момент над съемочной площадкой появляется журавль, кругами ходит над площадкой. Я говорю оператору: “Снимай!”, и он снял. Эти кадры вошли в фильм. Без них было бы хуже», — вспоминает Владимир Бортко.

У гитлеровцев на пряжках был девиз "С нами Бог".
У эсэсовцев вроде другой. Стремление выдать грабительский экспансионизм на благородное дело -- удел милитаристов.

[SiMM]

В книге ваще полный беспредел. Почему-то в СССР была принята другая точка зрения, что он герой и т. п. И в школьных учебниках так и писали.

Ну и сейчас многие по просмотру фильма считают Тараса героем - может невнимательно смотрели?
Вопрос к женской части населения - нужен вам в мужья такой герой?
Пытался позавчера ещё найти отрывок, где Тарас мечтал о том, как расправится с полячкой - да так и не нашёл. Вообще надо бы сделать подборочку цитат про отношение к женщинам.
В фильме, кстати, переврали (видимо, для придания пущего героизму Тарасу) - никто супругу его не убивал. Да и, думаю, если убил бы - он бы на это начхал.

[Kitty]

Вопрос к женской части населения - нужен вам в мужья такой герой?

Нет, конечно.
Зачем мне на голову больной муж?
Как относится к женщинам, так и к жене может относиться. Да и сына убил.

Почему-то в СССР была принята другая точка зрения, что он герой и т. п. И в школьных учебниках так и писали.

Ну а как же. Невозможно было и представить, чтоб Гоголь воспевал милитариста Оо Все перевернули в ту сторону, какую хотели.

[SiMM]

Ну а как же. Невозможно было и представить, чтоб Гоголь воспевал милитариста Оо Все перевернули в ту сторону, какую хотели.

Зато вполне было возможно не включать произведение в школьную программу.

[xmass]

Помоему зверства Тараса это его личная война, не имеющая отношения к его прославлению или желанию показаться жестоким. Человек просто мстил за смерть сына, мне например трудно его осуждать. Один сын предатель, второго вороги казнили, незавидная участь.

[SiMM]

Первое нападение на Дубну было ещё до предательства Андрия и смерти Остапа - сидел бы дома - ничего бы не было.

[xmass]

Первое нападение на Дубну было ещё до предательства Андрия и смерти Остапа.

Т.е. поляки не являлись окупантами ни в коей мере? Нападение на Дубну произошло с перепоя и укурки (на что и любит давить уважаемый Лэндер)? Поправьте, если ошибаюсь, за давностью времен запамятовал.

Это в подтверждение того, что он погиб от курения.

Имхо это просто фетиш, символ того что Тарас в осознании бесперспективности дальнейших своих действий просто решил закончить свою вендетту. Была бы дорогая сердцу/памятная расческа или ножны, пошел бы их искать.

з/ы/ В обсуждение ввязался пока без пристрастий.

Сообщение отредактировал xmass - Apr 23 2009, 12:15

[SiMM]

Т.е. поляки не являлись окупантами ни в коей мере?

Т.е. в смерти сына и предательстве другого винить нужно было прежде всего себя, а не детей и женщин, пусть хоть и не православных.

[xmass]

Т.е. в смерти сына и предательстве другого винить нужно было прежде всего себя, а не детей и женщин, пусть хоть и не православных.

Да несомненно, каждый сам ппц своему счастию, но тем не менее не услышал ответа на свой вопрос.

[Лэндэр]

Т.е. поляки не являлись окупантами ни в коей мере?

А ты прочитай описание сечи и её обитателей и дай ответ на вопрос возможно ли ЭТО оккупировать.
Вот, к примеру СССР окупировал Эстонию, Латвию, Литву, Украину, Грузию... Но многие не считают себя оккупантами.

Нападение на Дубну произошло с перепоя и укурки (на что и любит давить уважаемый Лэндэр)? Поправьте, если ошибаюсь, за давностью времен запамятовал.

Именно так я считаю.
Во второй редакции романа Гоголь добавил к этому ещё и православный угар.
То есть писателю захотелось как-то оправдать описанных им пьяных воинов. И он нашёл выход в религии.

Вслед за Kitty слазил на Wiki

Перерабатывая редакцию 1835 г. для издания своих "Сочинений" (1842), Гоголь внес в повесть ряд существенных изменений. Основное отличие второй редакции от первой сводится к следующему. Историко-бытовой фон повести значительно обогатился — дана более подробная характеристика возникновения казачества, запорожского войска, законов и обычаев Сечи. Сжатый рассказ об осаде Дубна заменен развернутым эпическим изображением сражений и героических подвигов казаков. Во второй редакции полнее даны любовные переживания Андрея и глубже раскрыт трагизм его положения, вызванный изменой родине.
Серьезному переосмыслению подвергся образ Тараса Бульбы. Место в первой редакции, где говорится о том, что Тарас "был большой охотник до набегов и бунтов", заменено во второй следующим: "Неугомонный, вечно он считал себя законным защитником православия. Самоуправно входил в села, где только жаловались на притеснения арендаторов и на прибавку новых пошлин с дыма". Вложенные во второй редакции в уста Тараса призывы к товарищеской солидарности в борьбе с врагами и речь о величии русского народа окончательно дорисовывают героический образ борца за национальную свободу. [2][3]
В первой редакции казаки не называются «русскими», предсмертные фразы казаков, такие как «пусть славится во веки веков святая православня русская земля» отсутствуют

[xmass]

Ну как бы, не нам судить, чем руководствовался Гоголь при внесении поправок. Одно надо четко осознавать, сколько бы нибыло редакций, при выпуске следующей, автор не зря же вносит изменения. Значит счел не раскрытой мотивацию героев в предыдущей версии. А роадмап продукта, если так можно сказать, это дело литуроведов. Конечная версия выражает то, что хотел донести автор.
Кхе, окупацию имел в плане территориальных притязаний, если таковые имелись, взаимные или односторонние. В любом случае военные действия неизбежны. Для казаков ГГ - герой, для поляков - убийца. Вопрос в том, на чей стороне Вы, вот и все.
Многие из персоны связанные с религиозными конфликтами, я бы сказал большинство, судя Вашей логике злостные милитаристы.

Сообщение отредактировал xmass - Apr 24 2009, 13:02

[Kitty]

Для казаков ГГ - герой, для поляков - убийца.

Гоголь сам казацкого происхождения и ясень пень, ему не выгодно казаков в отрицательном ввиде выставлять.

[Лэндэр]

Ну как бы, не нам судить, чем руководствовался Гоголь при внесении поправок. Одно надо четко осознавать, сколько бы нибыло редакций, при выпуске следующей, автор не зря же вносит изменения. Значит счел не раскрытой мотивацию героев в предыдущей версии. А роадмап продукта, если так можно сказать, это дело литуроведов. Конечная версия выражает то, что хотел донести автор.

Гоголь под конец жизни в религию ударился. Конечная версия выражает то, что ему нашептали. В конечной версии уже нет самобытности. Автора "обработали" идеологически. И он начал писать идеологически правильно. А до этого он писал правдиво.

Для казаков ГГ - герой, для поляков - убийца. Вопрос в том, на чей стороне Вы, вот и все.
Многие из персоны связанные с религиозными конфликтами, я бы сказал большинство, судя Вашей логике злостные милитаристы.

Для казаков, описанных в книге герой тот, кто им наливает и даёт грабить. А Тарас и наливает, и грабить даёт.
Чем отличается судьба Тараса Бульбы от судьбы какого-либо ваххабита, погибшего вместе с сыновьями при рейде на Дагестан?
--------------
Насчёт религиозности конфликта.
Это только в зверски отредактированной версии каждый казак перед смертью одним ударом завалит десять поляков и потом скажет что-либо пламенное про православие.
Мне мнится, это уже гротеск.

[xmass]

Посмотрел фильм, все просто, шляхи - оккупанты и нехристи, казаки воевали за веру и за землю свою. Рейд на Дубну как следствие действий самих поляков, (порубили жену, сожгли дом) Андрей - сопляк малохольный, верою слаб, предатель. Чо спорить то, вот вам правильные, вот неправильные.
От себя добавлю, что персонаж Андрея мне не по душе, так или иначе (А что мне отец, отчизна, товарищи?) тьфу. Казаков не осуждаю, люди приграничные, нравом суровы и буйны. Тарас сын своего времени, многие ценности в которые он верил и сейчас в ходу. Методы и действия могут казаться нам, живущим в 21 веке варварскими, но таковыми уж они были. Хорошими или плохими, судить не нам, живущих в теплых квартирах и ходящих в сортир, не выходя из хаты.
Это мое мнение.

[Kitty]

Посмотрел фильм, все просто

Смешной ты
Как можно судить о произведение по ФИЛЬМУ?
Режиссер на то и режиссер, как захотел, так и поставил.
Пишут же: по произведению Гоголя. Но это не значит, что постановка совпадает с тем, что имелось ввиду в произведении.

[xmass]

Ну я собственно про фильм и писал. Не думаю что он кардинально отличается от произведения, разве что в мелочах (накачали патриотизмом).

[SiMM]

Как раз патриотизмом его не накачивали - всё согласно произведению. А вот отсебятина - была. И тут, если не изменяет память (перечитывать лениво) уже упоминалась.

[Лэндэр]

Ну я собственно про фильм и писал. Не думаю что он кардинально отличается от произведения, разве что в мелочах (накачали патриотизмом).

Фильм от книги, конечно, отличается.
Дык что, в фильме он не милитарист? Миролюбивый?
http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0040.shtml

Но старый Тарас готовил другую им деятельность. Ему не по душе была такая праздная жизнь - настоящего дела хотел он. Он все придумывал, как бы поднять Сечь на отважное предприятие, где бы можно было разгуляться как следует рыцарю. Наконец в один день пришел к кошевому и сказал ему прямо:
- Что, кошевой, пора бы погулять запорожцам?
- Негде погулять, - отвечал кошевой, вынувши изо рта маленькую трубку и сплюнув на сторону.
- Как негде? Можно пойти на Турещину или на Татарву.
- Не можно ни в Турещину, ни в Татарву, - отвечал кошевой, взявши опять хладнокровно в рот свою трубку.
- Как не можно?
- Так. Мы обещали султану мир.
- Да ведь он бусурмен: и бог и Святое писание велит бить бусурменов.
- Не имеем права. Если б не клялись еще нашею верою, то, может быть, и можно было бы; а теперь нет, не можно.
- Как не можно? Как же ты говоришь: не имеем права? Вот у меня два сына, оба молодые люди. Еще ни разу ни тот, ни другой не был на войне, а ты говоришь - не имеем права; а ты говоришь - не нужно идти запорожцам.
- Ну, уж не следует так.
- Так, стало быть, следует, чтобы пропадала даром козацкая сила, чтобы человек сгинул, как собака, без доброго дела, чтобы ни отчизне, ни всему христианству не было от него никакой пользы? Так на что же мы живем, на какого черта мы живем? растолкуй ты мне это. Ты человек умный, тебя недаром выбрали в кошевые, растолкуй ты мне, на что мы живем?
Кошевой не дал ответа на этот запрос Это был упрямый козак. Он немного помолчал и потом сказал:
- А войне все-таки не бывать.
- Так не бывать войне? - спросил опять Тарас.
- Нет.
- Так уж и думать об этом нечего?
- И думать об этом нечего.
"Постой же ты, чертов кулак! - сказал Бульба про себя, - ты у меня будешь знать!" И положил тут же отмстить кошевому.

[Лэндэр]

Рейд на Дубну как следствие действий самих поляков, (порубили жену, сожгли дом) Андрей - сопляк малохольный, верою слаб, предатель. Чо спорить то, вот вам правильные, вот неправильные.

Где ты в книге нашёл про убийство жены?

[SiMM]

Андрей - сопляк малохольный, верою слаб, предатель.

У каждого своя вера - если вера Андрия отличается от веры Тараса - это ещё не значит, что вера Тараса единственноправильная. Для Андрия была важна любовь, для Тараса - хз, супругу свою он поколачивал, может она для него всего лишь домашним животным была, или предметом интерьера - утверждать не берусь. Можно, конечно, говорить про любовь к Родине и т.п. - но любовь к Родине должна начинаться, ИМХО, с любви к родным и близким.

[xmass]

В фильме он показан именно так как я его описал. Многогранный и сложный персонаж Андрия - не раскрыт, мотивация поступков как у одноклеточного.

[Лэндэр]

В фильме он показан именно так как я его описал. Многогранный и сложный персонаж Андрия - не раскрыт, мотивация поступков как у одноклеточного.

В фильме? Что за фильм? Да если книгу почитать, то понятно, что снять про него фильм, где Тарас не милитарист, невозможно.

[ZhenyaKa]

он-герой того времени, той эпохи. тогда была война, была жизнь такая, свои нравы, свои правила. глупо и безрассудно рассуждать о милитаризме с современной точки зрения

рассуждать вообще глупо.

[ГрафЪ А.С.]

Можно, конечно, говорить про любовь к Родине и т.п. - но любовь к Родине должна начинаться, ИМХО, с любви к родным и близким.

я тоже так думаю,что Андрий настоящий патриот,и Родину,вероятно,горячо любил...
вот и теперь не пойму,почему возмущаются люди,когда прибалты оккупантские памятники сносят???
Когда последователи Бендеровцев и прочих освободительных движений Украины выступают маршами по своим городам,по своей Родине
они родных любят

да и тёла была каких ни пером,ни чем другим не опишешь!понимаю Андрия!!!жалко,что отец его убил,а не наоборот,блин!