Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
| Гость_dimak_* |
Sep 17 2006, 09:04
Сообщение
#1
|
|
Guests |
Кто знает каким архиватором лучше всего зжимать ? очень надо.
|
|
|
|
![]() |
Sep 17 2006, 09:50
Сообщение
#2
|
|
|
PAUK-NET.RU TEAM Группа: Admin Сообщений: 4,715 Регистрация: 11.7.2005 Из: ЮЗР Пользователь №: 3 |
http://compression.ru/ybs/best-ru.htm
http://compression.ru/arctest/menu/cmptests.htm http://compression.ru/arctest/menu/alttests.htm Более свежих тестов не нашёл. Тут вроде посвежее http://www.data-compression.info/Comparisons/index.htm Свежие - тут http://www.maximumcompression.com |
|
|
|
| Гость_dimak_* |
Sep 17 2006, 09:59
Сообщение
#3
|
|
Guests |
http://compression.ru/ybs/best-ru.htm http://compression.ru/arctest/menu/cmptests.htm http://compression.ru/arctest/menu/alttests.htm Более свежих тестов не нашёл. Тут вроде посвежее http://www.data-compression.info/Comparisons/index.htm Свежие - тут http://www.maximumcompression.com мне чё та в лом по платным сайтам мотатся, лучше скажи как они называются. мож в ДЦ у когоньть есть там помотрю. |
|
|
|
Sep 17 2006, 10:02
Сообщение
#4
|
|
|
PAUK-NET.RU TEAM Группа: Admin Сообщений: 4,715 Регистрация: 11.7.2005 Из: ЮЗР Пользователь №: 3 |
|
|
|
|
| Гость_dimak_* |
Sep 17 2006, 10:15
Сообщение
#5
|
|
Guests |
|
|
|
|
Sep 17 2006, 11:05
Сообщение
#6
|
|
![]() stranger Группа: Local moder Сообщений: 797 Регистрация: 8.5.2006 Из: Cheb'ы ЮЗР Пользователь №: 535 |
7zip'ом в последнее время пользуюсь, сжимает немного лучше чем винрар, но времени уходит дольше
-------------------- nya? ^^
|
|
|
|
Sep 17 2006, 11:17
Сообщение
#7
|
|
|
PAUK-NET.RU TEAM Группа: Admin Сообщений: 4,715 Регистрация: 11.7.2005 Из: ЮЗР Пользователь №: 3 |
|
|
|
|
| Гость_dimak_* |
Sep 17 2006, 12:33
Сообщение
#8
|
|
Guests |
|
|
|
|
Sep 17 2006, 12:54
Сообщение
#9
|
|
|
PAUK-NET.RU TEAM Группа: Admin Сообщений: 4,715 Регистрация: 11.7.2005 Из: ЮЗР Пользователь №: 3 |
ну скажи чё самое лучшее то? А? Такой большой, а в сказки веришь.Что лучше, фотоаппарат или телефон? Универсальных вещей не бывает. Что, собственно, по тестам и видно. Да и нахрена тебе хранить файлы в экзотическом формате, который потом не каждый распакует? Из попсы же выбор небольшой - ZIP, RAR, 7z (в порядке уменьшения попсовости). |
|
|
|
Sep 17 2006, 13:02
Сообщение
#10
|
|
![]() Супер постер Группа: Global moder Сообщений: 559 Регистрация: 22.4.2006 Из: Russia Пользователь №: 458 |
самый крутой - lzhpacker со встроенным шифрованием by simm/phf.
-------------------- αудиσ-бαр Thrεεlitplαcε. • i sεεκ γσu З7.2.37.37 • suреrmоderаtor@pauk-net.ru |
|
|
|
Sep 17 2006, 13:17
Сообщение
#11
|
|
|
PAUK-NET.RU TEAM Группа: Admin Сообщений: 4,715 Регистрация: 11.7.2005 Из: ЮЗР Пользователь №: 3 |
|
|
|
|
| Гость_OGG_* |
Sep 17 2006, 13:28
Сообщение
#12
|
|
Guests |
WinRar всегда был лучшим архиватором
Бесплатно скачать: WinRar 3.61 Сборник скинов для WinRar`a Сообщение отредактировал JoNy202 - Sep 17 2006, 14:40 |
|
|
|
Sep 17 2006, 13:34
Сообщение
#13
|
|
|
PAUK-NET.RU TEAM Группа: Admin Сообщений: 4,715 Регистрация: 11.7.2005 Из: ЮЗР Пользователь №: 3 |
|
|
|
|
Sep 17 2006, 14:20
Сообщение
#14
|
|
![]() stranger Группа: Local moder Сообщений: 797 Регистрация: 8.5.2006 Из: Cheb'ы ЮЗР Пользователь №: 535 |
винрар сбалансирован просто, и поддерживает разные форматы... от этого популярен
Сообщение отредактировал NiK - Sep 17 2006, 14:20 -------------------- nya? ^^
|
|
|
|
| Гость_dimak_* |
Sep 17 2006, 14:37
Сообщение
#15
|
|
Guests |
а разница в жатии есть ? например чё лучше сожмётся клип или EXEшеик токого же размера?
|
|
|
|
Sep 17 2006, 14:39
Сообщение
#16
|
|
|
PAUK-NET.RU TEAM Группа: Admin Сообщений: 4,715 Регистрация: 11.7.2005 Из: ЮЗР Пользователь №: 3 |
а разница в жатии есть ? например чё лучше сожмётся клип или EXEшеик токого же размера? Кажется я выше ссылки на тесты проводил...Клипы вообще жать смысла мало (если это конечно не RAW-видео) - дешевле винт прикупить. А даже если RAW - универсальные архиваторы, сжимающие без потерь, не предназначены для этого, и будут давать заметнохудшие результаты по сравнению со специализированными (aka MPEG, DivX & etc) |
|
|
|
Sep 17 2006, 14:43
Сообщение
#17
|
|
|
PAUK.NET.RU TEAM Группа: Admin Сообщений: 1,672 Регистрация: 11.7.2005 Из: Чебоксары Пользователь №: 1 |
Разница между RAR и ZIP в сжатии практически нет, тем более в эпоху флешек, это уже не так актуально. Оба отличные архиваторы.
Пользуюсь тем, к чему привык - rar'ом. -------------------- |
|
|
|
Sep 17 2006, 14:47
Сообщение
#18
|
|
|
PAUK-NET.RU TEAM Группа: Admin Сообщений: 4,715 Регистрация: 11.7.2005 Из: ЮЗР Пользователь №: 3 |
|
|
|
|
Sep 17 2006, 14:47
Сообщение
#19
|
|
![]() stranger Группа: Local moder Сообщений: 797 Регистрация: 8.5.2006 Из: Cheb'ы ЮЗР Пользователь №: 535 |
видео, музыку, картинки (ну кроме наверно *.bmp) смысла нет сжимать...
а так 7zip коэффиицент сжатия больше, но и времени на сжатие потребуется больше... -------------------- nya? ^^
|
|
|
|
Sep 17 2006, 14:49
Сообщение
#20
|
|
|
PAUK.NET.RU TEAM Группа: Admin Сообщений: 1,672 Регистрация: 11.7.2005 Из: Чебоксары Пользователь №: 1 |
Ты или кого-то с кем-то перепутал, или ошибаешься Странно, но такого разброса в сжатии я не встречал, максимум 60 кБ. -------------------- |
|
|
|
Sep 17 2006, 15:23
Сообщение
#21
|
|
|
PAUK-NET.RU TEAM Группа: Admin Сообщений: 4,715 Регистрация: 11.7.2005 Из: ЮЗР Пользователь №: 3 |
Странно, но такого разброса в сжатии я не встречал, максимум 60 кБ. Это не разброс в сжатии, это возможные настройки сжатия. У ZIP'а максимальный размер словаря может быть 64 Кб, понятия solid arhive у него нет, у Rar'а - размер словаря 4 Мб и solid - на куче мелких файлов разница может быть существенной.
|
|
|
|
Sep 17 2006, 18:20
Сообщение
#22
|
|
![]() Супер постер Группа: Global moder Сообщений: 559 Регистрация: 22.4.2006 Из: Russia Пользователь №: 458 |
Странно, но такого разброса в сжатии я не встречал, максимум 60 кБ. решил убедиться. я зажимаю dbf базу (в основном это тексты, цифры и т.п., много повторяющихся данных внутри файлов) (около 480 мб). итак... rar (стандартные настройки) - 52мб, время паковки - около 2,5 минут zip (стандартные настройки) - 73мб, время - около минуты zip паковал примерно в 2 раза быстрее (я не ставил перед собой задачу в лабораторной точности) ---- rar (best) - 47 мб, время около 3 минут zip (best) - 70 мб, время около 2.5 минут результат красноречив?! -------------------- αудиσ-бαр Thrεεlitplαcε. • i sεεκ γσu З7.2.37.37 • suреrmоderаtor@pauk-net.ru |
|
|
|
Sep 18 2006, 16:15
Сообщение
#23
|
|
![]() Мега постер Группа: Local moder Сообщений: 1,712 Регистрация: 21.8.2006 Пользователь №: 1,269 |
Я человек маленький и в данных вопросах не просвещен, но:
1. rar - формат вроде бы закрытый, и соотв. упаковать в него можно разве что самим винраром.. 2. После программирования с использованием unrar.dll и unzip.dll последнее я воспринимал как ману небесную 3. Принципиально пакую в tar.bz2 -------------------- |
|
|
|
Sep 18 2006, 16:20
Сообщение
#24
|
|
|
PAUK.NET.RU TEAM Группа: Admin Сообщений: 1,672 Регистрация: 11.7.2005 Из: Чебоксары Пользователь №: 1 |
решил убедиться. я зажимаю dbf базу (в основном это тексты, цифры и т.п., много повторяющихся данных внутри файлов) (около 480 мб). итак... rar (стандартные настройки) - 52мб, время паковки - около 2,5 минут zip (стандартные настройки) - 73мб, время - около минуты zip паковал примерно в 2 раза быстрее (я не ставил перед собой задачу в лабораторной точности) ---- rar (best) - 47 мб, время около 3 минут zip (best) - 70 мб, время около 2.5 минут результат красноречив?! Насколько я помню, у каждого архиватора есть несколько типов сжатия, в данном случае ты использовал один и тот же у всех ??? Попробуй тот же опыт с максимальным сжатием 3. Принципиально пакую в tar.bz2 Даже в виндовсе ??? -------------------- |
|
|
|
Sep 18 2006, 16:24
Сообщение
#25
|
|
![]() Мега постер Группа: Local moder Сообщений: 1,712 Регистрация: 21.8.2006 Пользователь №: 1,269 |
Даже в виндовсе ??? Даже в виндовсе, но для архивов небольшого и среднего размеров Для остальных - зип или рар.. Маленькая поправочка к моему предыдущему посту - не "винрар", а просто "рар" -------------------- |
|
|
|
Sep 18 2006, 16:42
Сообщение
#26
|
|
|
PAUK-NET.RU TEAM Группа: Admin Сообщений: 4,715 Регистрация: 11.7.2005 Из: ЮЗР Пользователь №: 3 |
Насколько я помню, у каждого архиватора есть несколько типов сжатия, в данном случае ты использовал один и тот же у всех ??? Если бы он использовал один и тот же у всех - то на выходе rar'а получился бы zip Цитата Попробуй тот же опыт с максимальным сжатием Без разницы. Максимальный словарь ZIP'а - 64 Кб. И то в расширенной версии. У rar'а же он давно уже 4 Мб, а 64 Кб был ограничен лишь в старых версиях.1. rar - формат вроде бы закрытый, и соотв. упаковать в него можно разве что самим винраром.. Заблуждаешься. rar есть подо все (под многие) платформы, так что winrar'ом он называться может разве что под одной Цитата 2. После программирования с использованием unrar.dll и unzip.dll последнее я воспринимал как ману небесную Почему? Вообще-то ничто не мешало написать однажды удобную обёртку, если дело только в этом.Цитата 3. Принципиально пакую в tar.bz2 Неудобно. Для конечного пользователя. ZIP ещё куда не шло. Он уже и в винду интегрирован.
|
|
|
|
| Гость_OGG_* |
Sep 18 2006, 19:00
Сообщение
#27
|
|
Guests |
и ещё вот: в RARE есть такая замечательная вещь, как SFX-архивы. сжатие не такое сильное как просто архив, но зато можно делать свои инсталляки, так как архивы легко изменить, например ResHacker`ом
|
|
|
|
Sep 18 2006, 20:26
Сообщение
#28
|
|
![]() Мега постер Группа: Local moder Сообщений: 1,712 Регистрация: 21.8.2006 Пользователь №: 1,269 |
Заблуждаешься. rar есть подо все (под многие) платформы, так что winrar'ом он называться может разве что под одной См. мою предыдущую запись, где я особо огорорил свою опечатку, что не вин, а просто рар Но вопрос об открытости самого формата не снимается - как я понимаю софт идет от компании rarlab Почему? Вообще-то ничто не мешало написать однажды удобную обёртку, если дело только в этом. Дело не в этом.. это простое мое первое впечатление от работы с этими библиотеками Неудобно. Есть такое дело... -------------------- |
|
|
|
Sep 19 2006, 06:48
Сообщение
#29
|
|
|
PAUK-NET.RU TEAM Группа: Admin Сообщений: 4,715 Регистрация: 11.7.2005 Из: ЮЗР Пользователь №: 3 |
и ещё вот: в RARE есть такая замечательная вещь, как SFX-архивы. сжатие не такое сильное как просто архив, но зато можно делать свои инсталляки, так как архивы легко изменить, например ResHacker`ом Формат архива тут роли не играет - подобное можно сделать с любым, если есть фришный unpack'ер, даже если без исходных кодов.
|
|
|
|
Sep 19 2006, 14:23
Сообщение
#30
|
|
![]() Мега постер Группа: Local moder Сообщений: 1,712 Регистрация: 21.8.2006 Пользователь №: 1,269 |
Инсталлятор из sfx - изврат..
Уж лучше использовать фриварный NSIS - там хоть ручками можно указать чем сжимать -------------------- |
|
|
|
| Гость_OGG_* |
Sep 20 2006, 19:25
Сообщение
#31
|
|
Guests |
Инсталлятор из sfx - изврат.. Уж лучше использовать фриварный NSIS - там хоть ручками можно указать чем сжимать я много раз делал в НСИС, но толи я не разобрался, толи там на самом деле шаблонов разных видов инсталляков много, а сделать мона тока из 2... обыкновенный и модерн... |
|
|
|
![]() ![]() |
|
Текстовая версия | Сейчас: 23rd July 2026 - 11:35 |