Коммунисты уж не коммунисты, мдья..., Поздравляю!!! Коммунистическое движение в России уничтожен Опции

[RedSIL]

Правый оппортунизм – главное оружие буржуазии в борьбе против единства коммунистического и рабочего движения
В.А. Сапрыкин *
Примечания
* доктор философских наук, профессор

«ОППОРТУНИЗМ (от лат. opportunus – удобный, выгодный) – 1) приспособленчество, соглашательство; 2) в рабочем движении – политика, направленная на классовое соглашение, сотрудничество пролетариата с буржуазией. По своей социальной природе оппортунизм – проявление мелкобуржуазной идеологии и политики. Правый оппортунизм – совокупность теоретических взглядов и тактических установок, в основе которых лежат преклонение перед стихийным рабочим движением, отказ от социалистической революции и завоевания власти рабочим классом. …«Левый» и правый оппортунизм при всем их различии и видимой противоположности объединяет враждебность к марксизму-ленинизму, международному коммунистическому движению».
Краткий политический словарь. – М.: Политиздат, 1987. – С. 315-316.

Все еще продолжается трагический период истории: контрреволюция, повергнувшая СССР, растекается по всему миру. Говоря словами В.И. Ленина, идет процесс «гниения» 1 , распространяемый империализмом во главе с США на все новые страны и народы. У нас, коммунистов, у других прогрессивных отрядов пока нет тех сил, которые были бы способны противостоять натиску контрреволюции: мы разбиты.

Что же делать? Уповать на стихийный ход событий - значит укреплять контрреволюцию! Наблюдать, как социальное «гниение» будет «затягиваться на целые десятилетия» 2 , - по меньшей мере предавать интересы униженных и угнетенных! Следовательно, ответ один, и другого просто быть не может: если «мы сегодня разбиты», то нам не остается ничего другого, как начинать сначала» 3 - так учили нас великие революционеры Маркс и Энгельс.

«Начинать сначала» - это значит идейно, теоретически сплачиваться, стратегически организовываться, интернационалистски, пролетарски объединяться. Но «начинать сначала» - прежде всего сделать правильные, честные, какими горькими бы они ни были, выводы из нашего тяжелого поражения, понять, где мы, коммунисты, допустили больше всего ошибок. «Начинать сначала» - еще и еще раз, сквозь призму событий и их последствий, вглядеться в социальную, политическую и идейную «физиономию» тех контрреволюционных сил, которые победили нас. Наконец, «начинать сначала» - использовать богатейший опыт не только российского, но и всего международного коммунистического движения. Опыт теоретический, политический, практический.

Первый практический опыт всестороннего анализа контрреволюционных сил и борьбы с ним обобщили сами К. Маркс и Ф. Энгельс. В «Манифесте Коммунистической партии» они сказали предельно просто, но вместе с тем исключительно емко и значимо: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». Особенно она обострилась, когда на исторической арене возник новый общественный феномен - коммунизм, который уже стал признаваться силой всеми европейскими правящими режимами. «Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма - заявили авторы «Манифеста». - Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские» 4 .

Особенно яростный характер приобрела борьба классовых противников против марксизма, когда он сложился как целостное мировоззрение, как принципиально новая концепция познания и преобразования мира и выступил как программа партии революционного пролетариата.

Последующие 150 лет показали: чем сильнее становились в классовой борьбе пролетариат и его авангард - коммунистические партии - тем беспощаднее и изощреннее действовал империализм - их классовый противник. Уничтожение Советского Союза - главного детища победоносной пролетарской борьбы было исторической целью мирового империализма. Для него легче было сжечь всю планету в термоядерной войне, чем оставить в «живых» СССР. И он, используя пятую колонну внутри нашей страны, добился столь желанной победы.

Но победив, империалистическая контрреволюция не закончилась: она продолжается вширь и вглубь. Весь мир стал сплошной зоной контрреволюционных действий: как прямых, военных, так и экспансионистски политических, идеологических, психологических. Сегодня в борьбе против «призрака» коммунизма объединились все явные и скрытые враги социального прогресса: международная финансовая олигархия и военщина во главе с США; фашиствующие шовинисты и реакционные клерикалы; неоколонизаторы и криминальные компрадоры; обуржуазившаяся интеллигенция и переродившиеся партбилетоносцы, продажные журналисты и продающиеся парламентарии, словом, - все современные идейные и политические пособники империалистической реакции. Но есть среди этих сил и старый «курилка» 5 , делающий свое подлое дело в рядах коммунистического и рабочего движения, - это, конечно, оппортунизм.

Он, как известно, появился вместе с развитием революционного движения рабочего класса во второй половине XIX века. Во времена I и II Интернационала Маркс и Энгельс вели борьбу с оппортунистическими концепциями и тактическими установками как «справа», так и «слева»: против Лассаля, Бернштейна, Шрамма, толкавших рабочее движение на путь капитулянства перед буржуазией, и против Бакунина, Бланки, пролагавших дорогу авантюризма.

История международного коммунистического и рабочего движения знает, какую непримиримую борьбу вел В.И. Ленин против различных оппортунистических течений. «...Война оппортунистам и социал-шовинистам, они - изменники - говорил В.И. Ленин. - ...Оппортунисты, это буржуазные враги пролетарской революции» 6 .

Почему же так жестко, так непримиримо ставил вопрос Ленин? Он сам отвечал на него, как всегда прямо и однозначно: «Рабочий класс не может осуществить всемирно-революционной цели, не ведя беспощадной борьбы с этим ренегатством, бесхарактерностью, прислужничеством оппортунизму и беспримерным теоретическим опошлением марксизма» 7.

Только ведя борьбу против оппортунизма, В.И. Ленин, большевики смогли победить и осуществить Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Да и большевизм, как всемирно-историческое явление, говоря словами В.И. Ленина, вырос из борьбы с оппортунизмом, состоялся как победоносное течение революционного рабочего класса. Это - важнейшие уроки, имеющие действительно всемирно-историческое значение.

Но вся прошедшая история говорит о другом: оппортунизм, несмотря на свою историческую несостоятельность, добровольно не уходит со сцены, не покидает ряды коммунистического и рабочего движения, он паразитирует на нем. Это - коварный, многоликий враг коммунистического и рабочего движения. Во-первых, он удивительно способен к мимикрии, а потому всегда выступает под марксистскими одеждами. Во-вторых, он легко «перетекает» из одной формы в другую:

- в теоретическом оформлении он обнаруживает себя то как ревизионизм, то как догматизм;

- в организационном строении он проявляется то как ликвидаторство, то как сектантство;

- в направленности своих воздействий на рабочее и коммунистическое движение он выступает то как «правый», то как «левый» оппортунизм;

- наконец, одна его разновидность в определенных обстоятельствах может перерастать в другую, и наоборот.

Но в любом случае оппортунизм, как «левый», так и «правый», по своей классовой природе есть проявление мелкобуржуазной идеологии и политики, верное оружие буржуазии против революционного рабочего движения. Достаточно вспомнить некоторые исторические вехи его идейной «биографии»:

- в конце XIX века, после смерти К. Маркса и Ф. Энгельса, во 2-м Интернационале ключевые оппозиции захватили К. Каутский, Г. Гиндеман, Г. Кунов и другие правые оппортунисты, приведя его к краху;

- в конце 50-х годов ХХ столетия проявилась разлагающая «работа» правых оппортунистов в ряде европейских компартий - М. Джиласа, Р. Гароди, Э. Фишера, Ф. Марека, Б. Петкова, О. Шика, чем она закончилась для этих партий, хорошо известно;

- в середине 80-х годов того же века в КПСС началась «работа» по созданию «социализма с гуманным, демократическим лицом», «новое прочтение Маркса и Ленина», чем это закончилось для КПСС и всего СССР - известно еще лучше.

Увы, оказывается, мы могли успешно бороться с врагом открытым, особенно вооруженным до зубов, и победить его. Но после Ленина и Сталина наша партия постепенно растеряла умение распознавать врага скрытого, замаскированного, выступавшего в лживых одеждах псевдомарксизма и псевдосоциализма - я имею в виду правый оппортунизм. Первые семена его посеял Хрущев, когда партию из авангарда идейно-политического превратил в хозяйственный орган. Именно так называемые «хозяйственники» сумели окончательно иссушить ее интеллектуальный, идейный, а значит и революционный заряд. Скрытый приспособленец Горбачев и замаскированный враг КПСС Яковлев и Ко довершили это контрреволюционное дело. И это тоже по-своему знаменательные уроки, имеющие огромное поучительное значение.

Сегодня в России царит коммунистическая многопартийность, хуже того - явная кружковщина и сектантство. За почти 15 лет после разгрома КПСС «вожди» организации, возникшие на ее пепелище, так существенно и не продвинулись в объединении сотен тысяч коммунистов и их сторонников. Коммунистическое «одеяло» буквально трещит, раздираемое псевдовождями. Компартия Российской Федерации, самая многочисленная и отструктурированная в стране, отравляется бациллами правого оппортунизма. В ней возникло, созрело и перешло буквально в агрессивную стадию «новое» явление - феномен правого оппортунизма по имени «зюгановщина».

Употребленный мною термин «зюгановщина» - не хлесткое словцо и тем более не оскорбительный ярлык, цель которого уязвить, унизить лично носителя фамилии, обозначившей целое политическое явление наших дней. Зюгановщина - персонифицированное обозначение в конкретных социальных и политических условиях давнего, очень старого и весьма живучего феномена в рабочем, коммунистическом и в целом революционном движении - ПРАВОГО ОППОРТУНИЗМА. Еще в 1915 году В.И. Ленин в статье «Русские Зюдекумы», критикуя русских оппортунистов, язвительно писал: «Слово «Зюдекум» приобрело нарицательное значение: тип самодовольного, бессовестного оппортуниста и социал-шовиниста. Это хороший признак, что все с презрением говорят о Зюдекумах» 8 .

В разные исторические периоды правый оппортунизм («зюдекумы») выступал в самой различной персонифицированной оболочке: то как бернштейнианство; то как каутскианство; то как гародизм и т.д. В нашей стране он наиболее ярко проявился в обличье горбачевщины - самой подлой, крайне циничной, предательской контрреволюционной форме. А вот теперь зюдекумовщина проявилась в форме зюгановщины.

Зюгановщина как правооппортунистическое течение - явление, с одной стороны, безусловно персонифицированное, - это сам «вождь» КПРФ в своем собственном теоретико-политическом обличье, а с другой - феномен, явно собирательный: это - соратники «вождя» в президиуме и в самом ЦК; это - единомышленники из фракции в Госдуме, на чью постоянную поддержку он опирается; это - руководители и сотрудники ряда средств массовой информации, внедряющие в обыденное сознание «зюганизмы»; наконец, это - прикормленные писарчуки, плодящие в большом изобилии монографии, брошюры, статьи, интервью, до краев наполненные «зюдекумами», то есть «зюганизмами».

В данном случае перед нами действительно «дело пестрых» - столь разношерстна и разномастна публика, объединившаяся вокруг «вождя», отсюда неоднозначность, многоликость и даже текучесть зюгановщины. Но в своем содержательном, идейно-сущностном и политическом стержне зюгановщина есть классическое проявление правого оппортунизма в рядах нынешней КПРФ:

1) отречение от идеи социалистической революции и диктатуры пролетариата;

2) отказ от революционных методов борьбы и ставка на парламентскую работу;

3) отказ от марксизма-ленинизма, в том числе и в первую очередь - пересмотр марксистской теории классов и классовой борьбы и замена ее концепцией соединения «белой и красной идей»;

4) отказ от классовой оценки роли и места буржуазного государства и навязывание внеклассовой идеологии «госпатриотизма»;

5) практически полная капитуляция перед режимом: выпрашивание у него мелких подачек для народа и готовность строить вместе с режимом «светлое будущее» капитализма;

6) личное обогащение через систему льгот, подачек, получаемых от режима (огромные по сравнению с рабочими, крестьянами и профессорами оклады, спецдачи, санатории, транспорт и т.д. и т.п.).

Следовательно, зюгановщина - это теория, идеология, политика и практика соглашательской, социал-реформистской, псевдокоммунистической верхушки КПРФ, преследующей узкогрупповые, клановые, эгоистические интересы и удовлетворяющей их в условиях реставрации капитализма за счет лавирования и сотрудничества с властью плутократии, олигархическими и иными частнокапиталистическими группировками, создавшими свое состояние за счет ограбления народа.

Зюгановщина есть прямое продолжение в постсоветских условиях феномена горбачевщины. Их различие - несущественно, непринципиально и касается лишь внешнего - понятийного оформления одной и той же идеологической и политической линии в комдвижении - линии капитулянства, беспринципности, соглашательства в главных - стратегических вопросах теории и практики коммунистической партии. Горбачев, в соответствии с известной традицией, - «западник», «неолиберал», «космополит», отсюда его «общечеловеческие ценности», «общеевропейский дом», «перестройка не только для нас, но и для всего мира» и т.д. и т.п.; Зюганов, опять же в соответствии с традициями подобной классификации, - «патриот», «русофил», «почвенник» и проч. Такова и его лексика: «самодержавие, православие, народность», «русская православная церковь - основа нашего национального, общественного и государственного бытия» и т.д. и т.п.

В главном же, в основном, то есть в вопросах коммунистического миросозерцания и мироустройства, Горбачев и Зюганов - близнецы-братья: оба они - классические оппортунисты, ревизионисты правого толка. Их правый оппортунизм, несмотря на удивительную способность обоих к туманному многословию (каждого при желании можно понимать и так и эдак!), четко и недвусмысленно проявился в «теории», идеологии и политическом поведении. Суть горбачевского оппортунизма проявилась в разложении, а затем и подчинении КПСС и всей страны влиянию мелкобуржуазной, а затем и откровенно западной буржуазной идеологии. Заразив общество буржуазной идеологией, Горбачев разрушил фундамент социализма, и на его месте стало вырастать уродливое здание капитализма. Прямыми преемниками Горбачева в этом деле выступили Ельцин и Путин - вчерашние коммунисты.

Зюганов также пошел по пути пересмотра фундаментальных основ марксистско-ленинской теории и подмены их эклектической смесью заимствований из православия, идеализма, различных буржуазных социологических концепций. В результате на свет вылупилась причудливая смесь оппортунистической ветви, которую и можно назвать с полным основанием «зюгановщиной». Но зюгановщина, как и давний, классический оппортунизм, строго последовательна в самом главном: в отрицании наличия антагонистических классов и классовой борьбы, в отказе от революционных методов защиты интересов эксплуатируемых масс. Зюгановщина как теория, идеология и практика оказалась даже позади взглядов мыслителей XVII века, в частности - Джона Локка и других просветителей - авторов теории «естественного права». Уже в ту историческую эпоху многие мыслители поднялись до осознания, что «народ - безусловный суверен и имеет право не только не поддерживать, но и ниспровергать (!) безответственное правительство». Зюганов же отказывает народу в этом праве и постоянно заявляет: «Россия исчерпала лимит на революции».

К сожалению, многие коммунисты не видят и не понимают, в чем, собственно, проявляется оппортунизм у Зюганова: ведь он так громко и эмоционально «кроет» режим Ельцина... «Он же выступает за социализм, он - против олигархов!» - говорят его защитники. Действительно, в речах и публикациях лидера КПРФ можно много чего найти: он и за социализм, и за самодержавие, и за православие, и за народность; он за соединение белой и красной идеи; он и за отечественных товаропроизводителей и многоукладную экономику; он и за колхозы, и за фермеров; он против олигархов и за Ходорковского; он против Караулова, но за НТВ. Вся эта эклектика производит, мягко говоря, странное впечатление: левые найдут в ней одно, а правые - другое, совершенно противоположное.

Однако бесконечное словоповторение «социализм» еще ничего не значит! Ведь наряду с этим Зюганов заявляет: «Социалистическая идея себя исчерпала!»; «эпоха Октябрьской революции завершилась»; «лимит на революции Россия исчерпала» и т.д. и т.п. Это не случайные оговорки: политики, возглавляющие партии и берущие на себя груз такой ответственности, подобных случайностей не допускают. К тому же, даже если миллион, сто миллионов раз произносится слово «социализм», от этого в реальной жизни ничего не меняется. Ходорковский как был, так и останется олигархом с двенадцатью миллиардами долларов, а нищий рабочий или профессор никогда при этом режиме не будет жить достойной человека жизнью. Это - аксиома, которую обязан знать и помнить каждый реалистически мыслящий человек. Если защитники Зюганова забыли старое, мудрое изречение «сколько ни говори «халва» - во рту слаще не станет!», то они должны хотя бы помнить недавнее контрреволюционное прошлое: Горбачев тоже говорил «социализм», еще более часто и страстно, чем Зюганов. «Больше демократии - больше социализма!», «социализм - с гуманным, демократическим лицом!» - все это из недавней горбачевской лексики. А вместо этого на свет вылупился звероподобный бандитский капитализм! Такова на деле цена словам! Таков одновременно и исторический урок слишком доверчивым и наивным!

Владимир Ильич Ленин всегда выражал свои мысли так ясно и так определенно, что при всем желании его нельзя было истолковать иначе, чем он сказал. «Социализм, - подчеркивал он, - не готовая система, которой будет облагодетельствовано человечество. Социализм - есть классовая борьба теперешнего пролетариата, идущего от одной цели сегодня к другой завтра во имя своей коренной цели, приближаясь к ней с каждым днем» 9.

Вот по-ленински как: социализм есть классовая борьба пролетариата! Только в результате этой борьбы, а никак не иначе, можно добиться социалистического устройства общества. Ведь ясно же, как божий день, что его никто не принесет народу на блюдечке с голубой каемочкой. В самом деле, можно ли этого ожидать, если сторонники плутодержавия, установленного в России, говорят: «Частная собственность священна!», «деприватизации не будет!» и т.д. и т.п. Отсюда, казалось бы, надежда на КПРФ и ее «вождя» Г.А. Зюганова. Увы, не надо надеяться! Ведь не кто другой, а именно Зюганов коренным образом пересмотрел марксистско-ленинский тезис о классовой борьбе. А если отвергается классовая борьба пролетариата и всех других эксплуатируемых масс, то откуда же возьмется социализм?! Да ниоткуда он и не возьмется! Ну не вручат же Зюганову мандат на социализм в Госдуме или в нынешнем Кремле после очередных парламентских или президентских выборов. Как заметил один из избирателей, если бы это возможно было даже гипотетически, то выборы давно уже бы отменили! Это и есть на самом деле тот классический прием, с помощью которого оппортунисты свыше 150 лет прикрывают свое ревизионистское нутро. Зюганов - их вполне достойный выученик!

Вот и получается, что в устах «вождя» КПРФ рассуждения о социализме - это «халва»... Это - фраза, громкая, звучная, туманообразная, призванная убаюкать «электорат», а также заткнуть рот оппонентам.

Оппортунизм - это серьезная, коварная болезнь, способная растлевать и убивать все живое, энергичное, деятельное, бескомпромиссное в рабочем классе и его авангарде - партии. В.И. Ленин рассматривал оппортунизм в рабочем движении как общественное течение, которое выдвигает временные, эгоистические, частные, нередко корыстные цели в ущерб коренным классовым интересам пролетариата и всех его подлинных союзников. В.И. Ленин подчеркивал, что сущность оппортунизма есть принесение в жертву временным интересам ничтожного меньшинства рабочих коренных интересов массы, или, иначе, союз части рабочих с буржуазией, против массы пролетариата. Разве наполнение списка КПРФ на думских выборах 2003 года значительным числом миллионеров, не имевших никакого отношения к компартии, но желавших получить депутатский иммунитет и возможность решать свои олигархические проблемы, не есть конкретное выражение такого союза?

Главное в оппортунизме, по мысли В.И. Ленина, это - сотрудничество классов, союз или соглашение буржуазии и ее антипода. Основная политическая функция оппортунизма - раскол рабочего и всего социально-протестного движения, подкуп и подчинение наиболее активной части трудящихся, их лидеров через предоставление разного рода льгот, подачек, посулов, предоставление мест в парламенте и в других органах криминально-плутократического социального организма. И то, что народившаяся олигархо-криминальная «буржуазия», благодаря высокой грабительской прибыли, в состоянии «подкупать значительное меньшинство рабочих» (Ленин), их профсоюзных лидеров, состоявшийся факт в нынешней России. И в этом надо видеть самую глубокую причину распространения, масштабы и глубину влияния оппортунизма и в стране в целом, и в самой КПРФ. Депутатский корпус насквозь связан с подачками от этой «максимальной прибыли» и насквозь поражен оппортунистическими настроениями. Многие «красные губернаторы» объективно, на самом деле также выступают активными строителями капитализма, а потому, хотят они того или нет, являются прямыми пособниками контрреволюционной власти.

В этих условиях ожидание авангардной роли КПРФ - это все равно, что ожидание манны небесной. Наоборот, дрейф верхушки партии в болото оппортунизма и ревизионизма с годами происходит ускоренными темпами. Начался он не сегодня и даже не вчера: десять лет, начиная с момента расстрела ельцинистами Верховного Совета РСФСР в 1993 году, идет врастание зюгановцев в ткань реставрационно-капиталистического режима. Вначале робко, потом все смелее и смелее, а к началу 2004 года этот процесс стал тотальным. Даже стойкие, казалось бы, коммунисты признали это. «...Конфронтация с президентом дискредитирует не Путина, а Компартию (!!!), - заявляет член ЦК КПРФ, «красный» губернатор Камчатки М. Машковцев. - ... Надо работать в реальных обстоятельствах. Какая мы общенародная (???) партия, если не будем поддерживать президента, за которого голосует большинство населения? Поэтому сегодня надо не на митинги идти и кричать «долой!», а идти работать в исполнительную власть». («Независимая газета», 28 ноября 2003 г. - С. 4). Что ж, предложение коммуниста Машковцева более чем откровенное и в духе времени. А почему бы, в самом деле, не сдать всем разом партбилеты, не распустить КПРФ и не вступить в «Единую Россию»?!

Будь Зюганов частным лицом, просто отцом своего семейства, его экзотическая эклектика и невежественные псевдотеоретические конструкции могли заинтересовать разве что жену и некоторых семейных друзей - прозелитов. Но дело-то как раз и заключается в том, что он занимает высший пост в партии, а значит, его поступки, действия, в конечном счете - вся линия поведения, - это очень большой, а подчас и решающий фактор, определяющий содержание теории, идеологии, политики и, следовательно, всей практической жизнедеятельности нашей партии. Это означает, в свою очередь, только одно: действия Зюганова затрагивают коренные интересы каждого коммуниста, любого беспартийного сторонника КПРФ и левых сил в целом, которых в стране действительно десятки миллионов человек. Эту аксиоматическую истину вынуждена была признать даже нынешняя прозюгановская «Правда», немало сделавшая для отповеди его критикам, в том числе и мне. После провальных думских выборов 2003 г. на ее страницах, наконец, появились отдельные трезвые оценки происходящего в КПРФ. «По-моему, мы проигрываем тогда, - написал М.П. Новиков из Балашихи, - когда отступаем от марксизма»... («Правда», 11-15 декабря 2003 г. № 141. - С.1). Понимание того, что нельзя больше мириться с тем, как феномен соглашательства, беспринципности, оппортунизма опутывает всю партию и превращает ее в пассивный придаток, а в некоторых случаях - и в манипулируемого пособника контрреволюционного режима, проникает в широкие слои коммунистов и беспартийных.

Поэтому задача, сформулированная еще Лениным в статье «Наша программа» (1901 г.), остается актуальной и до сих пор. Более того, в настоящее время вопрос об историческом, а следовательно, и теоретическом, и социально-практическом основании марксистско-ленинской философской рефлексии - главный вопрос коммунистического движения в России в целом, КПРФ - в особенности. Ведь речь по большому счету идет вот о чем: выполнит эта партия свою историческую миссию, станет авангардом пока еще разрозненного рабочего класса и всех эксплуатируемых, обездоленных, униженных или сгинет в отвалах буржуазной социал-демократии. Третьего, как всегда, не дано.

В самые острые, критические для Зюганова и его единомышленников моменты они начинают громко, форсированно рассуждать о развитии марксистско-ленинской революционной теории. Как же «вождь» двигает дальше эту самую революционную теорию, что он сделал за эти годы, выпустив огромное число толстых и тонких книг разного толка? Первое, что буквально режет глаза: Зюганов применяет тот же прием, что до него с успехом использовали Горбачев и Яковлев, - он стремится «удушить» в своих объятиях и Маркса, и Ленина в особенности. Горбачевисты, продвигая в народ антикоммунизм, обязательно прикрывали его ... авторитетом Ленина, как напишет потом перевертыш Черняев, - «для большей «проходимости» в народе, и особенности в партии» 10 .

Точно так же поступает сегодня и Зюганов: под прикрытием обильных политкомплиментов в адрес Маркса и Ленина он совершает идеологическую диверсию - вынимает из революционного учения его краеугольные «камни».

После «комплимента» обязательно следует удар по самому основанию марксистской революционной теории: «В принципиально новой исторической обстановке многие идеи пролетарского социализма, разработанные Марксом, Энгельсом, их последователями (читай - Лениным - В.С.), в значительной степени утратили свою притягательность для многих наших современников» 11 (Вот откуда и его устное заявление: «социалистическая идея себя исчерпала»!).

И новый удар «вождя» по самой центральной идее: «Нуждается в уточнении и корректировке многое(!) в марксистской доктрине 12 , в том числе даже учение о безвозмездно отчуждаемой капиталистами прибавочной стоимости, об абсолютном и относительном обнищании рабочего класса (из кабинета Госдумы это видится иначе! - В.С.), теория пролетарской революции с ее выводом о диктатуре пролетариата» 13.

Опровергая вывод о диктатуре пролетариата и саму теорию пролетарской революции, Зюганов стремится вытащить из марксизма-ленинизма и другой краеугольный камень, а именно - великое открытие, сделанное нашими классиками, - учение о классах и классовой борьбе в классово-антагонистическом обществе. Зюганов постоянно и настойчиво пишет: «...Коммунисты - державники... отвергли экстремистские тезисы о классовой борьбе»; нам нужна «деидеологизация патриотической идеи, возврат к ее соборному, всенародному, надклассовому характеру» 14.

При чтении этих категорических утверждений «вождя» немедленно появляется немало вопросов, в частности:

1) чьи экстремистские тезисы о классовой борьбе он опровергает: Лимонова и его «необольшевиков» или кого-то другого?

2) в чем конкретно должна выразиться деидеологизация патриотической идеи: в возврате к идее «самодержавие, православие, народность»? Так это ведь самая что ни на есть суперидеологизация такой идеи, - только буржуазно-помещичья!

3) в чем вообще должна проявиться всенародная, надклассовая позиция КПРФ в современной России, раздираемой самыми острыми классовыми противоречиями? В соединении «белой» и «красной» идеи?

Попробовал Зюганов это сделать в конце 2003 года, на госдумовских выборах - результат получил вполне ожидаемый: полный провал!

Вообще исторический и политический дилетантизм «вождя» порой просто поражает! Он постоянно упрощает, вульгаризирует Ленина по многим позициям, в особенности по вопросу классов и классовых интересов: дескать, Ленин защищал интересы только пролетариата, а он, Зюганов, - якобы всего народа! А ведь это - явное и бессовестное извращение взглядов, как Ленина, так и марксизма в целом! Для этого надо лишь обратиться к ленинским документам, и все станет ясным. Вот перед нами «Проект Программы нашей партии», написанной Лениным еще в 1899 году, в ссылке, в нем автор сам раскрывает позицию коммунистов в одном из сложнейших вопросов революционного движения, по которому и сегодня идет самая настоящая спекуляция, как справа, так и слева.

В.И. Ленин о диалектике интересов общественного развития в целом и интересов отдельных классов: «Признание борьбы против самодержавия за политические свободы - первой политической задачей рабочей партии особенно необходимо, но для пояснения этой задачи следует, по нашему мнению, охарактеризовать классовый характер современного русского абсолютизма и необходимость ниспровержения его не только в интересах рабочего класса, но и в интересах всего общественного развития. Такое указание необходимо и в теоретическом отношении, ибо, с точки зрения основных идей марксизма, интересы общественного развития выше интересов пролетариата, - интересы всего рабочего движения в его целом выше интересов отдельного слоя рабочих или отдельных моментов движения; - и в практическом отношении, чтобы охарактеризовать центральный пункт, к которому должна сводиться и около которого должна группироваться вся разнообразная деятельность социал-демократии, состоящая в пропаганде, агитации и организации.

...Указание же на поддержку всех борцов против абсолютизма необходимо в программе потому, что русская социал-демократия, неразрывно слитая с передовыми элементами русского рабочего класса, должна выкинуть общедемократическое знамя, чтобы сгруппировать вокруг себя все слои и элементы, способные бороться за политическую свободу или хотя бы только поддерживать чем бы то ни было такую борьбу» (В.И. Ленин. Проект Программы нашей партии. Полн. собр. соч. - Т. 4 - С. 220, 222).

Как видим, уже в тот исторический период Ленин ставил «интересы общественного развития выше интересов пролетариата», но пролетариат, ведя борьбу с самодержавием, выражал не только собственные - классовые - интересы, но и интересы других «слоев и элементов», «способных бороться за политическую свободу». А это означает, что в ту эпоху классовый интерес пролетариата совпадал и выражал в наивысшей степени интересы общественного развития в целом!

Ленин призывал объединяться не с кем попало, а лишь с теми, кто выражал интересы общественного развития! Разве сегодня олигархический капитал, созданный на грабеже целого народа, воплощающий в себе «белую идею», отражает интересы общественного развития?!

Зюганов, как и его ближайший единомышленник Белов, много и часто говорят о «патриотической идее», требуя возвратить ее к «надклассовому характеру». Увы, они не оригинальны в этом, а всего лишь последователи бывшего «легального марксиста» П.Б. Струве. Отвечая ему и другим, В.И. Ленин в свое время подчеркивал, что «отечество, т.е. данная политическая, культурная и социальная среда, является самым могущественным фактором в классовой борьбе пролетариата...» 15. В статье «О национальной гордости великороссов» он прямо отмечал, что сознательным рабочим отнюдь не чуждо чувство национальной гордости, любви к родине и что патриотизм рабочих проявляется в их революционной борьбе за свержение власти помещиков и капиталистов в своем отечестве 16.

Следовательно, классовая борьба пролетариата за победу социалистической революции являлась, по Ленину, высшим проявлением патриотизма, самым действенным средством обеспечения счастья своему народу и своей Родине. «Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов, - говорил Ленин, - совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев» 17.

Такова была истинная позиция основателя нашей партии в вопросах общенациональных и классовых интересов, патриотизма и классовой борьбы. Именно ее и не приемлет Зюганов, навязывая партии свое собственное, оппортунистическое понимание названных проблем. При этом нынешний «Зюдекум» не останавливается перед прямой фальсификацией взглядов, позиции, политической линии В.И. Ленина. Развивая своих предшественников - «новопрочтенцев», он утверждает, что «Ленин в своих последних статьях и письмах» не только «призвал пересмотреть точку зрения на социализм», но и «отказался от революционного псевдорадикализма»...18. Что и говорить, Зюганов - достойный ученик Горбачева и Яковлева в вопросах интерпретации наследия Ленина! В самом деле, в чем был «псевдорадикален» Ленин? Где и на каком этапе его жизни и деятельности проявился этот «псевдорадикализм»? Когда конкретно и в какой из работ он сделал заявление об отказе от «псевдорадикализма»? И вообще, что это такое «псевдорадикализм» применительно к вождю Великой Октябрьской социалистической революции и в чем его отличие от «революционного радикализма», направленного на подавление контрреволюции свергнутых эксплуататорских классов и защиту завоеваний народившейся Советской власти? Зюганов ловко обходит эти вопросы, ибо ему важно другое: заронить сомнение в правомерности вообще радикальных (т.е. революционных) способов борьбы за социализм. И он берет к себе в «союзники»... самого Ленина! Классический прием, до него много раз использованный горбачевистами!

О таких, как Зюганов, В.И. Ленин 16 января 1923 года в статье «О нашей революции (по поводу записок Н. Суханова)» писал: «Решающего в марксизме они совершенно не поняли: именно, его революционной диалектики. Даже прямые указания Маркса на то, что в моменты революции требуется максимальная гибкость, ими абсолютно не поняты и даже не замечены... даже это прямое указание они обходят и ходят кругом и около него, как кот около горячей каши.

Во всем своем поведении они обнаруживают себя, как трусливые реформисты, боящиеся отступить от буржуазии, а тем более порвать с ней, и в то же время прикрывают свою трусливость самым бесшабашным фразерством и хвастовством» 19.

Но Зюганов не довольствуется одними лишь развенчаниями марксистско-ленинского учения о классах, классовой борьбе и диктатуре пролетариата - его замах значительно шире: он ведет войну по всему фронту марксистско-ленинской науки об обществе, а потому развенчивает весь исторический материализм. Он заменяет его собственной эклектикой обществоведения, где причудливо перемешалось все: идеализм, теология, буржуазная социология, собственный «зюганизмы» и т.д.

Мы, разумеется, не имеем никакой возможности дальше раскрывать всю глубину и огромное теоретическое, методологическое и практическое значение исторического материализма для революционной партии, коей считает себя, хотя бы на словах, КПРФ. Марксов материализм, во-первых, ставит «все» на свое место: и общество перед нами предстает не как набор случайно сцепленных «деталей», «механизмов», а как единая, сложная социальная система, всецело подчиненная объективным детерминантам; во-вторых, Марксов материализм носит предельно практический характер, а значит, выводит на первый план роль преобразующей практики и человека как ведущего субъекта этой практики. Значит, материализм Маркса, а вслед за ним и Ленина носит сугубо революционно-преобразующий характер. На смену прежней философии, которая лишь созерцала мир, пришла философия практики 20, совершенно обновившая представление не только о мире, но, что самое главное, - о месте человека в этом мире, его роли и значении. А это и есть прямой путь к идее и практике революционного изменения мира.

Зюганов в создаваемой им «теории» и, как неизбежное следствие! - в политике историческому материализму противопоставил свой собственный - ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЙ ЭКЛЕКТИЗМ! Что же это такое? Не придумываем ли мы, приписывая Геннадию Андреевичу то, о чем он, собственно, и не думал? Возможно, над самим понятием своей «теории» он и не мучился слишком долго, а вот сущностные проявления этого феномена в его публикациях присутствуют постоянно. Это очень легко обнаружить, обратившись к первоисточникам. Зюганов ставит своей целью дать описание - ни больше, ни меньше! - всей картины мировой цивилизации от истоков и до сегодняшнего дня, выявив «ее носителей, защитников и главных актеров на сцене мировой истории».

Что же выявляет «вождь» КПРФ, какими новациями, в противовес историческому материализму, он вооружает членов компартии? Если суммировать сказанное им там и сям, становится очевидным: история, прежде всего отечественная, есть следствие промыслительной деятельности Русской православной церкви и религии как особой формы духовности:

- «русский народ изначально складывался не в виде этнической или этно-политической общности, а как общность гораздо более высокого - духовного - порядка»;

- «само возникновение стабильной русской государственности связано с явлением духовным - Крещением Руси в 998 году»;

- «с этой поры каждый мало-мальски значимый период нашей истории неизбежно совпадал с этапами духовного (т.е. религиозного - В.С.) становления России»;

- «на протяжении долгих столетий ревностным хранителем народных идеалов и святынь была Русская Православная Церковь»;

- «на протяжении долгих столетий Русская Православная Церковь являлась духовной основой нашего национального, общественного и государственного бытия. Ее терпеливому воздействию русский народ, как уникальная духовная общность, обязан самим фактом своего появления на свет»;

- «любая (!) политическая или общественная форма обретает устойчивость, прочность, волю к жизни и способность к развитию, к борьбе за свое существование лишь (!) тогда, когда она осмысленна и воодушевлена великой Идеей, благодарным «небесным» Идеалом»;

- «развал Советского Союза убедительно и отчетливо показал, что денационализированная идеология «застойных» времен не способна противостоять разрушительным антигосударственным воздействиям враждебных России сил» 21.

Глядя на эту конструкцию идеалистического, а точнее - фидеистического эклектизма Зюганова, невольно испытываешь два чувства: во-первых, буквально поражает столь упрощенное, а точнее - примитивное изложение исторического процесса, невольно закрадывается сомнение: а не младший ли брат Зюганов известного мистификатора истории Фоменко? во-вторых, а что должны делать первичные парторганизации, райкомы, горкомы, обкомы, крайкомы, рескомы, да и все члены КПРФ по получении этих «теоретических» открытий своего вождя? Ведь все публикации лидера КПРФ рассылаются либо на места, либо прямо вручаются активу партии на съездах, пленумах, семинарах - совещаниях. Выполнять! А это значит: строить церкви, «окормлять» народ! Процесс активного религиозно-церковного возрождения, идущий уже много лет в России под руководством новых властей, точно так же протекает и в «красном поясе», которым гордится Зюганов. Так, например, в Рязанской области, где с 1997 года «красным губернатором» был В. Любимов, часовни и храмы появились: в десантном полку, в госпитале, в военном автомобильном институте, в учреждениях по исполнению наказаний. В Рязани выходит несколько православных изданий, открыт факультет теологии в местном педуниверситете, есть православная гимназия и около 100 православных школ. Встречая критическое отношение к факту массовой религизации населения, «красный» губернатор отвечает: «Оппонируя иногда товарищам по партии, не просто атеистам, а воинствующим атеистам, мне приходится высказывать чувство сожаления, что ничего-то за последние годы эти люди не поняли» («НГ», 20 октября 2003. - С. 12).

Но главная критика атеистов и всех материалистов, кто не разделяет идеологии сакрализации общественных отношений, исходит от самого Геннадия Андреевича. Поэтому не только вопросы, но и всю идеологическую сферу в партии он прочно, начиная еще с IV съезда, взял в свои руки. Именно тогда новоизбранный секретарь ЦК по идеологии А.А. Кравец от имени «вождя» сформулировал новую «концепцию» идеологической работы в массах и направление деятельности соответствующего отдела. «Наша задача, - говорил он, принимая дела у предшественников, - технологическая! Идеологию разрабатывает сам Геннадий Андреевич, а мы обеспечиваем ее технологическое доведение до партийных организаций».

Может быть, эти самые партийные организации спасает еще то обстоятельство, что в КПРФ на самом деле нет никакой более или менее отлаженной системы управления идеологической работой, там ликвидированы даже пост соответствующего секретаря и сам отдел. (Этот факт сам по себе говорит о главном: оппортунизм как система в этом не нуждается, он самодостаточен, самотекуч, многолик, всепроникающ, вездесущ!) В противном случае зюгановщина окончательно залила бы те последние островки коммунистичности, которые пока «далеко от Москвы»...

И все же вновь и вновь подчеркну: Зюганов и его ближайшие сподвижники главный, стратегический удар наносят по центральной идее исторического материализма - теории классов и классовой борьбы. «Вождь» уже свыше 10 лет внедряет в ряды партии и в целом в общественное сознание мысль о том, что марксистско-ленинская идея классовой борьбы прямо противоречит интересам русского народа, его культурно-историческому архетипу. В публичных выступлениях он просто и громко заявляет: «Если бы на моем месте был человек менее подготовленный(!!!), то все бы сидели давно в окопах - это знают даже олигархи (!!!)» (Газета «Союз», 27 сентября 2001 г.).

Вот что ставит себе в качестве главной заслуги Зюганов! Читая и слыша это в течение доброго десятка лет, неизбежно приходишь к следующим выводам:

- во-первых, «вождь» КПРФ бесстыдно и бесчестно фальсифицирует единое марксистско-ленинское учение о классах и классовой борьбе, сводя его к «булыжникам и окопам»;

- во-вторых, он принижает и примитивизирует ленинизм, изображая его как некую разновидность террористической и даже криминальной идеологии (это уже много лет делает Яковлев), якобы призывающей с «булыжником идти на баррикады»;

- в-третьих, он на самом деле оглупляет и опошляет нынешних многочисленных коммунистов, разделяющих марксистско-ленинское учение и потому, дескать, мечтающих с «булыжником штурмовать режим»;

- в-четвертых, этот «подготовленный» (так он сам себя представляет (!)) человек, говоря подобные вещи, на самом деле скрывает свое подлинное нутро правого оппортуниста, «сбивающего борцов с истинно революционного пути» 22 , дезоориентирующего партию относительно широкого фронта ее деятельности в контексте марксистско-ленинского учения о классах и классовой борьбе.

Еще раз повторим: Зюганов и зюгановцы представляют классовую борьбу только как демонстрации, пикеты, бойкот выборов, забастовки и парламентскую борьбу (о ней они предпочитают говорить как о самой высшей по накалу борьбе!), а также - вооруженное восстание (которое «вождь» отвергает начисто!). На самом деле - классовая борьба, как показывает вся мировая и отечественная история освободительного движения, - феномен сложный, многоаспектный, многофакторный! Ее объективным источником было и остается до сих пор антагонистическое противоречие ИНТЕРЕСОВ КЛАССОВ. А потому в классово-антагонистическом обществе она идет во всех основных сферах: экономической, политической, духовной (идеологической), научной (теоретической). Высшая форма классовой борьбы - политическая, то есть борьба за установление власти рабочего класса, трудового крестьянства и всех трудящихся. Идеологическая борьба - это постоянное, систематическое, кропотливое внесение в массы народа социалистической идеологии, без чего стихийная борьба (протестное движение) никогда не перерастет в борьбу сознательную, организованную, способную привести к поставленной цели. Успех компартии, как, впрочем, и ее неуспех, зависит именно от того, насколько она и идущие вслед за ней массы трудового народа владеют всеми формами борьбы с классовым противником.

Сегодня для КПРФ и всех коммунистических сил важнейшим полем деятельности является ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА, выступающая одной из основных форм классовой борьбы всех эксплуатируемых масс народа России против народившегося класса криминальной необуржуазии. Идеологическая борьба имеет несколько значений и граней - мировоззренческое (идейное), научное (теоретическое), духовное (нравственное), социальное (экономическое), а значит - революционно преобразующее. Идеология сама имеет классовый характер, а потому выступает на стороне того или иного класса. Идеологией КПРФ, если она коммунистическая, может быть только марксизм-ленинизм, который несовместим ни с какими право- и левооппортунистическими, ревизионистскими попытками, с идеализмом, фидеизмом, поповщиной, богостроительством!

А это как раз и не устраивает идеалиста и мелкобуржуазного богостроителя Зюганова. Не желая вести классовую политическую и идеологическую борьбу на деле, он начинает юлить, изворачиваться, профанировать относительно «булыжников и окопов»! А когда эти профанации становятся очевидными, и им начинают в партии давать отпор, он мгновенно преображается, хотя бы на короткое время, и начинает перемежать свою оппортунистическую эклектику цитатами из Маркса, Ленина и даже Сталина, рядясь, таким образом, в «белые» одежды марксиста-ленинца. И даже начинает писать письма коммунистам: «давайте посоветуемся...». (Вообще Геннадий Андреевич обладает редким даром актерского перевоплощения. А еще он обладает уникальным свойством не отвечать на вопросы, а «городить огород» вокруг ясных и очевидных проблем. Неслучайно известный антикоммунист Сванидзе, беседуя с Зюгановым, сказал: «Я Вас спрашиваю, сколько времени, а Вы отвечаете: «Спасибо, я уже обедал». Но одно постоянство «вождя» неизменно: он свой среди чужих и чужой среди своих...).

Но марксизм-ленинизм - это не набор цитат, ловко подбираемых на те или иные случаи жизни, а научная идеология рабочего класса и его авангарда, борющейся партии, - целостная и развивающаяся система философских, экономических и социально-политических взглядов. Это - наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, законах развития общественного производства, освободительной борьбы трудящихся от социального и национального гнета. Наконец, марксизм-ленинизм - это методологическая основа познания и утверждения новых, прогрессивных, более гуманных и справедливых форм общественного устройства.

Но именно это-то - главное, стержнеобразующее содержание марксизма-ленинизма - и отвергает оппортунистический «вождь» КПРФ: цитаты классиков, пожалуйста, сколько угодно! - методологию и теорию - ни в коем случае!

Таким образом, зюгановщина как своеобразная теория - явление, возникшее и сформировавшееся в период антисоветской, антисоциалистической контрреволюции, - примечательна во всех отношениях. В ней проявились качества, присущие многим представителям мелкобуржуазной интеллигенции, такие, например, как эклектичность воззрений, склонность совмещать мешанину противоположных позиций, стремление отстаивать «междуклассовое положение» и даже возводить его «в принцип внеклассовых партий и внеклассовой политики» 23. А если учесть еще некоторые личные качества Геннадия Андреевича, а именно - склонность к громкой фразе, самолюбованию, стремление видеть в каждом штрихе своей биографии «знаки свыше» при отсутствии глубокого гуманитарного (исторического, философского) образования и знания, то условия - объективные и субъективные - были благоприятны для рождения определенной системы воззрений «вождя».

Каковы же выводы из всего сказанного? По нашему мнению, их несколько.

Вывод первый. Зюгановщина как «новая» разновидность правого оппортунизма реакционна и глубоко контрреволюционна в своей основе, ибо она обрекает партию на хвостизм и капитулянство, а рабочих и всех трудящихся - на отказ от борьбы за свое социальное освобождение, от борьбы за социализм. КПРФ, несмотря на тяжелейшие уроки недавнего прошлого, а именно - уроки горбачевщины, кроме декларативных заявлений не сделала никаких серьезных практических (политических, организационных, идейных, нравственных) выводов и не приняла конкретных предупреждающих мер, чтобы обезопасить себя от рецидива перерождения «вождей». Именно рецидив самодеятельного, самопровозглашенного «культика вождя», пародийного и вульгарного, но от того не менее опасного, возник «как черт из табакерки», и никто (!!!) не смел и не смог ему помешать раздуваться на наших глазах, а это значит, что коллегиальные органы партии - съезд, пленум, президиум, секретариат, ЦКРК - оказались в этом смысле декоративными органами при Зюганове, а их члены, за исключением отдельных, - статистами, не несущими никакой личной, персональной ответственности за развитие событий в Коммунистической партии. Примечательно, стоит только кому-то из рядовых коммунистов напомнить члену ЦК о его персональной ответственности, даже не напомнить, а только заикнуться об этом, - в ответ немедленно следует: «Ты слишком расширительно толкуешь понятие «руководство». Иначе говоря, сразу звучит упрек в некомпетентности, а потому, дескать, претензии не по адресу! Так софистически ловко многие члены ЦК уходят от личной ответственности за процесс оппортунистического перерождения верхушки КПРФ.

Вывод второй. В партии, как это было уже и раньше, не оказалось надежных защитных механизмов на пути личных амбиций, эгоистических устремлений в желании сделать коммунистическую организацию собственной вотчиной. В свое время по предложению автора этих строк в Программу было внесено следующее положение: «Создание условий, которые не допускают появления политических перерожденцев, карьеристов, использующих свое пребывание в партии для достижения корыстных целей, подрыва и дискредитации ее авторитета» 24.

Несмотря на настойчивые предложения, в руководстве КПРФ не пожелали ничего сделать по реализации данного требования Программы. А потому вношу предложение: ликвидировать в настоящее время пост председателя ЦК КПРФ и вместо него ввести институт сопредседателей с равными функциями, обязанностями и ответственностью; вождей не назначают и не инкубируют в должностной искусственной среде, особенно среди подхалимов и конформистов, приспособленцев и эгоистов, они вырастают из самой жизни, завоевывая себе авторитет умом, знаниями, опытом, большим умением, самоотверженностью, коммунистической идейностью и нравственностью. Когда появится такой человек в нашей партии, когда коллективно мы сумеем его вырастить, тогда к подобной должности можно будет вернуться, обсудив это предварительно в партийных организациях, среди всех коммунистов.

Вывод третий. Узурпировав власть в КПРФ с помощью своих сторонников, Зюганов проделал в партии то же самое, что в КПСС проделывали Горбачев, Яковлев и их многочисленных помощники и консультанты. «Став председателем сначала ЦИК, а позднее - ЦК КПРФ, - пишут его биографы, - Зюганов занялся систематическим внедрением в ткань марксистско-ленинских традиционных постулатов новых подходов, связанных с концепциями обновленного социализма, идей государственного патриотизма, державности и в определенной мере элементов русского национализма, теории устойчивого развития человечества и даже признания православия как национальной духовной ценности» 25.

Обратим внимание на очевидный факт: под фамилией «Зюганов» не вышло ни одной книжки о социализме, о судьбах марксизма-ленинизма, о капитализме и процессе реставрации капиталистических буржуазных отношений в России; об империализме и его политике в современном мире (не путать с глобализмом!), наконец, о советском периоде отечественной истории: если же и встречаются сюжеты на эти темы, то, как правило, они носят фрагментарный характер, а их дилетантизм и антинаучность очевидны даже студенту вуза. «Вождь» много и охотно рассуждает о мировой истории, Римской империи, эпохах Возрождения, Реформации, Просвещения, «эпохе катастроф» (ХХ век), о Киевской и Московской Руси и т.д. и т.п. В последнее время он выбросил на рынок псевдознаний серию публикаций о «глобализации». Словом, изводит бумагу на что угодно, лишь бы не отвечать на главные вопросы, которые должны стоять в центре внимания марксистской авангардной партии.

И это называется теперь «внедрением в ткань марксистско-ленинских постулатов... новых подходов». Ревизия фундаментальных основ марксизма-ленинизма происходит на глазах членов ЦК и президиума, но это практически никого лично не затрагивает. Коллективные органы внимали и продолжают внимать этому равнодушно! А это значит в свою очередь, что в руководстве партии отношение к революционной теории как к делу, по меньшей мере, второстепенному, а по большей - практически ничего не значащему. Если такое отношение сохранится и дальше, на партии надо ставить крест; употребив до конца авансируемое доверие своих приверженцев (избирателей), она умрет как партия, превратившись, в лучшем случае, в секту, коих уже немало расплодилось на российском политическом просторе.

Вывод четвертый. Медленно, постепенно, тайком, но последовательно и неуклонно Зюганов и его сторонники превратили партию из организации идейного, интеллектуального, нравственного товарищества в организацию «генералов» и «рядовых», где одни дают команды, а другие должны отвечать - «Есть!». На Х съезде Зюганов сделает все возможное и невозможное для создания «вождистской» партии! Эта болезнь сгубила КПСС, которой исторически расплатилась за рожденные в ее недрах комчванские нормы: «Зашел со своим мнением, а вышел - с мнением начальства!» - именно так зло и одновременно метко в партии высмеивали практику «обмена» мнениями. Но в КПРФ пошли еще дальше: «наверху» стараются вообще никого не слушать и не слышать, а по возможности - не принимать и не советоваться! 10 лет(!) парторганизация при общественном объединении «В защиту прав коммунистов», где на учете состоят ветераны КПРФ, крупные ученые, практические партийные работники, посылает сигналы SOS наверх - в ответ гробовое молчание!

Меня и моих товарищей в партийной организации, где я состою на учете, волнует судьба КПРФ, которую Зюганов подвел к краю гибели. Положение, на мой взгляд, хуже, чем накануне процесса в Конституционном суде РФ, хуже - в идейном и нравственно-психологическом смысле слова. Но главное вот в чем: насколько далеко Зюганов и зюгановцы смогли увести партию по правооппортунистической дороге, не прошла ли она свою «точку невозврата»? У меня нет готового ответа на этот жгучий вопрос наших дней. Ситуация видится крайне запутанной и даже опасной: немало коммунистов, состоящих на учете в КПРФ, как, впрочем, и вне ее, безусловно придерживаются марксистско-ленинских взглядов, а потому надежда на «возврат» есть. Однако многие «лидеры», входящие в состав ЦК, явно находятся под влиянием и даже контролем Зюганова и поддерживают его; другие - колеблются, проявляют нерешительность и даже трусость; третьи - отмалчиваются. IX съезд КПРФ, состоявшийся в конце декабря 2003 года и рассмотревший вопрос «О политических итогах выборов в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации и задачах КПРФ», даже не смог принять решение по нему. В печати появилось лишь постановление XIV пленума ЦК КПРФ по указанному вопросу и приписка к нему: «Второй этап IX съезда КПРФ одобрил постановление XIV пленума ЦК КПРФ» («Правда», 6-8 декабря 2004 г.) И это все, что мог сказать в сложнейшее время высший орган партии!

И, видимо, не случайно. Появившаяся вскоре в «Советской России» (10 января 2004 г.) «беседа» Зюганова «Головокружение от поражения» дает ответ на многие вопросы, хотя порождает их еще больше. Но становится ясным главное: «теория», идеология и практическая деятельность «вождя» все же поставила партию на грань раскола, распада. Об этом он сам говорит в «беседе»:

1) «...и в этот раз партию предавала верхушка (???) и предавал аппарат (???), так же, как это случилось с КПСС»;

2) большое число парторганизаций не оправдали надежды вождя:

а) «слабоподготовленной оказалась Московская организация»; б) «Красноярская организация... могла дать результат выше, но она сделала ставку на Глазьева»; в) «для меня было откровением, когда первый секретарь Архангельской организации Гуськов показал плохой результат на выборах»; г) «малочисленные организации, прежде всего Севера, Дальнего Востока, части Сибири, Северного Кавказа» действовали по «семигинско-потаповскому плану»;

3)«это разложение вылилось на пленуме и съезде. По сути дела, столкнулись два подхода, две силы», «в операции действовала целая группа секретарей», «эта фаланга формировалась на протяжении нескольких лет» и т.д. и т.п.

Что же собирается делать «вождь» с очередной партией «раскольников и отщепенцев»? Пока он доволен тем, что «здоровая часть партии на съезде дала бой», «я уверен, - заявляет он, - что он завершится разгромом этой группировки, которая не посчиталась даже с инстинктом самосохранения» (!!!). Вот это лексика вождя! Отсюда - подготовка к X съезду, на которой, как планирует «вождь», изберут «нужных и правильных» делегатов, а пока в промежутке «мы намечаем провести общероссийскую конференцию «Коммунисты и XXI век» (???), «образовать Совет ученых, куда пригласить таких великих мыслителей, как А.А. Зиновьев...».

Вот и вся программа действий «вождя», она светится как решето: во чтобы то ни стало удержаться, усидеть в своем оппортунистическом седле! А помогут ему в этом старый антимарксист, антиленинец и, следовательно, антикоммунист А.А. Зиновьев и ему подобные. На деньги КПРФ, под эмблемой партии в 2003 году издана книга А.А. Зиновьева под многообещающим названием «Идеология партии будущего». О чем пишет многолетний борец с марксизмом-ленинизмом на этот раз? Какую идеологию он предлагает КПРФ? Увы, все ту же - антимарксистскую, антиленинскую, какую он сам проводил почти 50 лет жизни. Новая идеология, - пишет новый идеолог КПРФ А.А. Зиновьев, - «должна выступить как преодоление марксизма и советской идеологии. Причем преодоление не как дальнейшее их развитие (модернизация), что исключено, а как отрицание» 26. А сама партия (партия Будущего) «не должна рассматривать себя как представительницу интересов какой-то определенной части населения страны, каких-то угнетенных, эксплуатируемых, обездоленных и т.п. классов вроде пролетариата в марксистском духе» 27.

Книга вышла под рубрикой «Дискуссионный клуб КПРФ» и с послесловием Ивана Мельникова - заместителя председателя ЦК КПРФ, а ранее - горбачевского выдвиженца в секретариат ЦК КПСС. Как сообщает нам Мельников, КПРФ, т.е. они там в «штабе», давно планировали издание такой серии, и он поздравляет читателей, т.е. всех нас, с открытием этого проекта. Спасибо, Иван Иванович, как один из читателей принимаю ваше поздравление! Но совсем не с книжкой профессора А.А. Зиновьева, старого антисоветчика, (я ведь, по его определению, один из «гомососов»), - в ней он ничего нового нам не сообщает, а продолжает «жевать» свои антимарксистские, антиленинские и, следовательно, антикоммунистические постулаты. Для меня ваше поздравление знаменательно другим, а именно: 1) наконец-то, хитрец эдакий, своим благословением «новой идеологии» Зиновьева вы раскрыли и свою собственную позицию, а то все было туманное - «мы отказались от «измов»! - теперь стало ясно, от каких именно; 2) под вашим спонсорством и под эмблемой КПРФ вышла антимарксистская книжка, которая на самом деле явно приурочена к 50-летию Московского «методологического» кружка (ММК), основанного в 1954 г. именно А.А. Зиновьевым, и в котором первыми его участниками стали Г.П. Щедровицкий, М.К. Мамардашвили, Б.А. Грушин и др. В этой «точке» рождались зачатки антимарксистской, антикоммунистической идеологии, отсюда по Москве, а затем и по всей стране расходились самиздатовские антисоветские проекты.

Так, что вам большое мерси, Иван Иванович, и за то, что Вы помогли еще больше обнажить оппортунистическую сущность своего «вождя», как, впрочем, и свою собственную. Продолжайте активнее действовать в этом направлении - и партия, быть может, быстрее освободится от идеологических шор и иллюзий, вернет себе свое духовное, идейное оружие - марксизм-ленинизм и, действительно обновив его, станет наконец-то по-настоящему коммунистической, авангардной.

Но это далеко не исключительный эпизод в десятилетнем процессе последовательной борьбы с марксизмом-ленинизмом в верхушке КПРФ. В 1999 году московское издательство «Вагриус» пятитысячным тиражом выпустило в свет «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. Издание было распространено в организациях КПРФ. Факт, на первый взгляд, вроде бы отрадный. Однако впереди (!!!) и самого текста «Манифеста», и шести предисловий самих авторов поставлено предисловие доктора исторических наук А. Дегтярева, который сообщает членам КПРФ и всем читателям: «...Стоит специально (!!!) отметить, что неимоверно прославленный (!!!) теоретический вывод В. Ленина о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране оказался на проверку грубой ошибкой (!!!), которую исправила строгая жизнь...» 28 (выделено мной - В.С.).

Вот, оказывается, как: не контрреволюция, не предательство, не оппортунистическое перерождение разрушили КПСС и СССР, а сама «строгая жизнь исправила» «грубую ошибку Ленина». Так зиновьевы, дегтяревы, а вместе с ними зюгановы выносят приговор Ленину, Великой Октябрьской социалистической революции, годам беспримерного героизма народа по строительству социализма, а потому делается вывод, что сегодня «немыслимо даже и говорить о социалистическом возрождении нашей Родины» (Зюганов).

Последний факт - вброс немалым тиражом книги Зиновьева в широкие читательские круги (тираж - 5 тысяч экземпляров!) - это далеко не последнее, что подтверждает: зюгановская команда на всех «парусах» ведет партию к окончательному перерождению, а следовательно, к краху, катастрофе и публичному позору. Процесс исторической, философской, социологической, культурологической фальсификации марксизма-ленинизма, всей отечественной истории, но в особенности проблемы «белой-красной идеи», в зюгановских рядах приобрел поистине масштаб всепоглощающий. Накануне 80-й годовщины со дня кончины В.И. Ленина «Советская Россия» публикует статью под акцентированным названием «У вершин истории» с портретом Ленина. В ней сообщается: «Почему Красная Армия одержала победу? Почему Белое движение потерпело поражение? У обеих сторон была своя правда. Воевали не за собственность, не за заводы или фабрики. Воевали за правду. Белые боролись не за возврат царского трона, монархистов в их рядах почти не было. Белая армия, которой полностью управлял Запад, была врагом монархии и сторонницей Февраля. Белым невыносимо было осознание, что к власти, к управлению пришло «быдло», те, кого они презирали и ненавидели, для которых нужен язык пулеметов». «Красными владело сознание своей правоты: страной должны управлять те, кто трудится. За красных выступило большинство народа, и потому они победили» и т.д. и т.п. 29. Комментарии к этому просто излишни!

Вот так «работает» идеология и методология зюгановщины, не останавливаясь буквально ни перед чем: ее растлевающий дух разит и правду истории, и диалектику борьбы за Советскую власть, и развенчивает саму Социальную правду и Социальную справедливость, которую нес своими многочисленными жертвами восставший трудовой народ. Все это объявляется «ошибкой», разрывом с «традиционными ценностями русской цивилизации»!

Оппортунистическая идеология и мораль, двурушничество на практике уже привели к тому, что Зюганов разрушил все, к чему прикоснулась его реформистская идеология, но особенно - беспринципная, соглашательская, эгоцентрическая, социал-реформистская линия политического поведения, а именно:

1) он разрушил само единство Коммунистической партии Российской Федерации, поделив ее на своих сторонников и на всех остальных;

2) он разрушил интернационалистское, международное движение СКП - КПСС, а, опираясь на помощь конформистов Лигачева, Копышева, Шабанова и создав параллельный аналогичный орган, противопоставил одних комму

[DestR]

Не буду я Это читать!

[RedSIL]

Рассчитывать на то, что кто-то здесь сможет это прочитать, конечно, вряд ли можно, да и врядли кого это волнует, но довожу до вашего сведения, что коммунистическое движение полностью дезорганизованно и разбито... Всё что осталось в КПРФ коммунистического так это название... По новостям уже даже говорили, что ждет коммунистов, может кот тоже слышал... Хотя до этого по Новостям говорили, что присутствие оппозиционной Коммунистической Партии является как бы признаком демократии в России. Теперь даже показушной демократии не будет. Интересы простого народа в парламенте никто не отстаивает, потому что простой народ попасть туда не может... Так что, если вы считаете себя простым человеком, - можете смело больше не ходить на выборы. Интересно и Зюганова слушать по Новостям - дескать всё нормально...

Гадство и то не полностью чё то виднеется Может нашелся бы все таки человек, которому еще не все поф... Иль там где-то длину отображения надо отрегулировать?

[TaNaT]

ДАвно надо было коммуняк на кол

[RedSIL]

ДАвно надо было коммуняк на кол

Не беспокойся - и нас скоро на него посадят... Промыли тебе мозги на раз два... Сама по себе Коммунистическая идея в наши дни актуальна, но то, что КПРФ - не выражала её точно... ты типичный обыватель.

И не вижу я причины для такой радости - что уже сроднился с буржуями?

продолжение для людей, которые умеют читать

1) он разрушил само единство Коммунистической партии Российской Федерации, поделив ее на своих сторонников и на всех остальных;

2) он разрушил интернационалистское, международное движение СКП - КПСС, а, опираясь на помощь конформистов Лигачева, Копышева, Шабанова и создав параллельный аналогичный орган, противопоставил одних коммунистов - интернационалистов - другим и обескровил эту организацию;

3) он разрушил создаваемое не только им самим, но и другими людьми, движение НПСР: из организации, призванной помогать консолидировать все левые, патриотические, антибуржуазные силы, оно превратилось в публичный театр перманентных скандалов, взаимных обличений, финансовых дрязг, компрометации самой идеи широкой народной оппозиции режиму;

4) он в результате разрушил широкий фронт всех сторонников социалистической идеи в стране в целом, КПРФ в частности, в итоге на последних выборах он, этот фронт, раскололся и многие избиратели, скрепя сердце, голосовали за кого угодно, лишь бы не за Зюганова, или не голосовали вовсе. Если Горбачев и Ельцин разрушили социалистическое государство и социалистическое жизнеустройство советского народа, то Зюганов опошлил, унизил саму социалистическую идею

Дальнейшие события, развернувшиеся внутри КПРФ, подтвердили самые наихудшие опасения: 3 июля 2004 года на X съезде произошел раскол партии. Она разделилась на зюгановцев и антизюгановцев, которых первые именуют еще семигинцами. Самое примечательное и одновременно печальное в этом расколе состоит в том, что в политической свалке оказался забытым... сам предмет разногласий! Весь фокус партийного внимания был совершенно сознательно смещен с проблем идейно-мировоззренческих, социально-классовых, являющихся для политической партии главными, основополагающими, на проблему личной преданности Зюганову. «Вы за Геннадия Андреевича или против?» - неслось со страниц газет «Советская Россия», «Завтра», «Правда». Вокруг него бушевали нешуточные страсти в партийных организациях КПРФ. В обстановке массового психоза, нагнетавшегося зюгановцами, сама возможность отставки оппортунистического вождя представлялась равнозначной «апокалипсису». Политическое кликушество - всё использовалось против тех, кто посмел выразить критическую точку зрения на деятельность «вождя». Всё это подпитывалось мощным слоем невежества и слепой, нередко фанатической верой самих коммунистов. Так КПРФ утратила очевидный исторический шанс прервать свой дрейф в болото оппортунизм, шанс вернуть себе социально-классовую природу и марксистско-ленинскую мировоззренческую ориентацию. Это сразу «застолбил» Зюганов: он впервые публично на съезде заявил о незыблемости своего социал-предательского курса. «...Мы то и дело слышим: «Дайте нам идеологию!». С этим пора кончать. Еще раз подчеркиваю: партия имеет идеологию!».

Другой, параллельный съезд, вообще никак не обозначил своей идейно-мировоззренческой и социально-классовой позиции, отмежевавшись от зюгановщины, он во всеуслышание не отмежевался от семиигинщины - клонированной ... зюгановщины. Это дало основание многим марксистам в КПРФ сделать свой, вполне справедливый в классовом анализе вывод: партия раскололась не на «большевиков» и «меньшевиков», а на два меньшевистских крыла, борющихся за свое место под «солнцем» реставрационно-капитализаторского режима.

Итак, капитулянтская, оппортунистическая работа зюгановцев, как в свое время и горбачевцев, дала свои очевидные контрреволюционные результаты:

- КПРФ, как самая многочисленная сила нынешней России, расколота и дезорганизована;

- раскол, организованный зюгановцами, увеличил коммунистическую многопартийность, кружковщину и сектантство, отбросив назад возможность в объединении сотен тысяч коммунистов, остающихся верными своему идейному и нравственному выбору;

- раскол породил среди многих коммунистов социальный и политический пессимизм, настоящее уныние и, как следствие, уход из рядов КПРФ.

На мой сайт пришло письмо Дегтярева Максима - секретаря Нальчикского горкома КПРФ, в котором говорится о том, что «зюгановщина намного сильнее, чем мы с вами думали... Зюгановцы теперь точно знают, против кого им бороться.

...Семигин, несомненно, наш классовый враг. И то, что в октябре 1993-го года он прятал у себя в офисе и оказывал медпомощь раненым защитникам Верховного Совета, и то, что многие годы финансировал партию, нисколько не смягчают его классовой сущности. Мы не должны забывать, что Семигина в партию провел Зюганов. Это он включил Семигина в наш список, это он сделал его вице-спикером Думы. Теперь Зюганов его выкинул, но привел на его место Кандаурова и Муравленко - олигархов от ЮКОСа. А ведь Семигин отличатся от Муравленко лишь количеством денег.

Тут очень кстати всплыл «козел отпущения» в лице Семигина, к которому мгновенно примазали всех, кто не побоялся сказать правду в лицо, кто дорожит не креслом в Думе, а партбилетом. Так появилась надуманная группировка Семигина-Потапова-Цомаева-Куваева и других 62-х членов ЦК. Вместо широкой партийной ленинской дискуссии мы получили охоту «на ведьм» в духе худших традиций КПСС. В партийную, а самое ужасное, и в непартийную печать пошли потоки грязи со всех сторон. Организационно - партийная, кадровая, идеологическая, любая работа стала вестись людьми, подбираемыми по принципу преданности вождю. Это привело к тому, что коммунистов поделили на зюгановцев и семигинцев. Сегодня любого, чье мнение расходится с генеральной линией президиума ЦК, зачисляют в стан заговорщиков.

Но я - не семигинец и не зюгановец. Я - коммунист, и согласно партийному Уставу, обязан выявлять недостатки в работе партии для их искоренения. Ведь ещё Ленин говорил, что долг коммуниста - не замалчивать слабостей своего движения, а открыто критиковать их и бороться, чтобы скорее и радикальнее от них избавиться.

X съезд всё же не конец света. Это только начало нашей борьбы».

И таких как Максим в КПРФ немало. Они - настоящее и будущее партии, всего коммунистического движения.

Примечания

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 11. - С. 367.

2 Там же.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 8. - С. 6.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической Партии. - М., 1999. - С. 43.

5 «Кэрить» - бедокурить, бедить, прокудить, проказить...» (В.И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. - Т. II. - М., 1979. - С. 113-114).

6 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 26. - С. 113-114.

7 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 37. - С. 238.

8 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 26. - С. 119.

9 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 23. - С. 54.

10 Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. - М., 1993. - С. 130-131.

11 Там же, - С. 354.

12 Зюганов не случайно употребляет словечко «доктрина», ибо оно, в отличие от почти синонимичных - «учение», «теория» чаще обозначает взгляды с оттенком схоластичности и догматизма, то есть негативным оттенком!

13 Зюганов Г. Россия - Родина моя ... - М., 1996. - С. 355.

14 Зюганов Г. Россия - Родина моя... - М., 1996. - С. 233, 236.

15 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 17. - С. 190.

16 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 26. - С. 106-107.

17 Там же. - С. 110.

18 Зюганов Г. Россия - Родина моя... - М., 1996. С. 57-58.

19 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 45. - С. 378.

20 Межуев В.М. Историческая теория Маркса и современность. // «Философское сознание: драматизм обновления». - М., 1999. - С. 282.

21 Все это буквально рефреном проходит через публикации Зюганова 10-летнего периода: «Держава», «За горизонтом», «Россия - Родина моя»..., «Святая Русь и кощеево царство» и др.

22 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 11. - С. 370.

23 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 16. - С. 40.

24 Программа КПРФ. // «IV съезд Коммунистической партии Российской Федерации» 19-20 апреля 1997 г. (Материалы и документы). - М., 1997. - С. 92.

25 Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д. Геннадий Зюганов. - М., 1999. - С. 233.

26 Зиновьев А. Идеология партии будущего. - М., 2003. - С. 222-223.

27 Там же. - С. 236.

28 Дягтерев А. Предисловие к последнему русскому изданию ХХ века. // Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической Партии. - М., 1999. - С. 8.

29 Зернов Ф.Ф. У вершин истории. // «Советская Россия», 20 января 2004 г. № 8 (12495). - С. 2.

Интересно в каком году вы родились? а ну да понятно... вот и не зачем вам этого читать - мозги промыты с раннего детства...

[Панк_VilKA]

ха...да ладно...плевать на КПРФ. Существуют реально оппозиционные красные...да возьмем хоть АКМ, фронт Соц. сопротивления, Революц. Альтернативу...либертарные коммунисты наконец (АД)..анархо-коммунисты..я не говорю уже о шарпах. Если КПРФ сдохнет как Коммунист.Партия Росс.Федерации, то появицца реальный блок "аля подпольники".
Салют тебе, как я поняла, мой идейный сотоварищ)

[sad_but_true]

Где зевающий смайлик?

[RedSIL]

Где зевающий смайлик?

может этот или лучше этот или вот этот а может

Мне не жалко КПРФ как таковую... Возникнет не возникнет - кто знает... Просто могла быть мощная партия, с нормальными методами, а все буржуи купили - обидно... А щас жди пока что-то единое и мощное появиться - щас! - хотя люди и стремятся все к чему-то и все хотят что-то изменить - никто ничего не меняет и не сможет - нет никакого единства и не будет - тем более, что ему и не дадут проявиться - да даже, если и захотят - то найдут кучу моментов для спора и не в чем согласия не добьются - в итоге будет во главе самое примитивное сообщество, которое легко договориться... Так и будем "гнить" - притом насколько я понял еще долго и очень долго - и нам в этом "гниение" достанется не лучшие мест, если совсем не сгинем в д**ме...

[Панк_VilKA]

эээ..ет ответ на мой пост? бу. Вяло как-то, товарисч, вяло. Даешь альтернативу!!
..и ваще, иди к нам!!

[RedSIL]

эээ..ет ответ на мой пост? бу. Вяло как-то, товарисч, вяло. Даешь альтернативу!!
..и ваще, иди к нам!!

к кому "к нам"? к анархистам? иль кому там поподробней плз...

знаю, что вяло... но пля, пля, пля - походу мы точно буржуев недооцениваем - они как класс очень живучи....

Дело не в том, что анархия - плохо, дело в том, что анархия не может постоять за себя... поэтому вряд ли анархию можно просто так сделать...

А главное - то что свобода - это результат исторического процесса и следовательно свободным человек не рождается - он становиться свободным - воспитание, образование, общение, рефлексия, самоограничение, сознательность... Сделай людей мыслящими и уж тогда будет анархия, а так...

[Панк_VilKA]

к кому "к нам"? к анархистам? иль кому там поподробней плз...

знаю, что вяло... но пля, пля, пля - походу мы точно буржуев недооцениваем - они как класс очень живучи....

Дело не в том, что анархия - плохо, дело в том, что анархия не может постоять за себя... поэтому вряд ли анархию можно просто так сделать...

а что проще сделать?? ...ничего.
а к нам, ет к анархо-коммунистам
блин, в DC сидишь? поболтать хочу

А главное - то что свобода - это результат исторического процесса и следовательно свободным человек не рождается - он становиться свободным - воспитание, образование, общение, рефлексия, самоограничение, сознательность... Сделай людей мыслящими и уж тогда будет анархия, а так...

согласна

[Гость_Car2Z_*]

"Да, рюбята, вы тяжело больны " (С)

[RedSIL]

"Да, рюбята, вы тяжело больны " (С)

ты прав. Такие же здоровые были и граждане фашисткой герамании, как и ты например, многие до сих пор и не считают, что что-то плохое происходило - все нормально... и щас тоже все хорошо - подумаешь дохнем как мухи и рождаемости никакой... а так все отлично. Ведь демократия рулит!

[Гость_Car2Z_*]

ты прав. Такие же здоровые были и граждане фашисткой герамании, как и ты например, многие до сих пор и не считают, что что-то плохое происходило - все нормально... и щас тоже все хорошо - подумаешь дохнем как мухи и рождаемости никакой... а так все отлично. Ведь демократия рулит!

Бро, ты меня с фошыстом сравнил? Нифака себе комплимент .

2. Ты говришь, что демократия антирулез? Окей возьмем мертую биполярную систему ака социализм. По-твоему в Соц лагере все было отлично? замечательно? заибца? Да, а какого дика люди бежали в кап страны??? гдровцы в ФРГ, чехи в Италию, в конце концов русские в США? Там социализм устанавливать, своеобразные КейДжиБи оффицерз??? Объясни????

ИМХО лично мне по дику всякие-там АКМ, НБП и т.д. и т.п., но скажу одно...не к добру это...вы еще поймете последствия всего происходящего и ужаснетесь...

...и щас тоже все хорошо - подумаешь дохнем как мухи и рождаемости никакой... а так все отлично

Хуясе сказал, грохнулся Союз и вдруг все стало плохо, жить не для чего...глупо! Унас в стране правят 2 типа людей, которые сменяют друг друга: Одни не хотят думать и делают, авторые думают, но не делают...

Сообщение отредактировал Car2Z - Oct 18 2006, 23:07

[NiK]

Бро, ты меня с фошыстом сравнил? Нифака себе комплимент .

2. Ты говришь, что демократия антирулез? Окей возьмем мертую биполярную систему ака социализм. По-твоему в Соц лагере все было отлично? замечательно? заибца? Да, а какого дика люди бежали в кап страны??? гдровцы в ФРГ, чехи в Италию, в конце концов русские в США? Там социализм устанавливать, своеобразные КейДжиБи оффицерз??? Объясни????

ИМХО лично мне по дику всякие-там АКМ, НБП и т.д. и т.п., но скажу одно...не к добру это...вы еще поймете последствия всего происходящего и ужаснетесь...
Хуясе сказал, грохнулся Союз и вдруг все стало плохо, жить не для чего...глупо! Унас в стране правят 2 типа людей, которые сменяют друг друга: Одни не хотят думать и делают, авторые думают, но не делают...

Я со всем согласен. СССР потому и рухнул, что стал нежизнеспособен - ведь были пути развития, были - а сгнившая партия все профукала... И вот про то кто думает, а кто нет - прям в точку... это еще со времен СССР началось... Те которые думают, конечно, тоже хороши, что ничего не делают, но кто им даст... посмотрим во что это все таки выльется(гнилая позиция)...
А что такое АКМ я и не знаю, а НБП - это ваще полнейший дибилизм. Вот и нет у нас никакого выбора. Че ЕР - типа крута? да нет, ясен перец...

З.Ы. - плять, забыл перезайти - вощем я RedSIL.

Сообщение отредактировал NiK - Oct 19 2006, 14:09

[Гость_Car2Z_*]

Вот и нет у нас никакого выбора. Че ЕР - типа крута? да нет, ясен перец...

ЕР - это ЕС?

[Gray]

RedSIL, очень неплохо.
Скажи, что ты читаешь? (авторы, произведения)

[RedSIL]

RedSIL, очень неплохо.
Скажи, что ты читаешь? (авторы, произведения)

Вот то что я только только прочитал, а остальное не помню... :

Коммунистический способ производства

В настоящее время видны тенденции, свидетельствующие о переходе экономике человечества в новое качество, для которого будет предпочтетелен способ производства, отвечающий классическим определениям коммунизма. Основной человеческий труд перемещается в когнитивную сферу, сферу изобретения, в этой же сфере происходит основное его накопление. Согласно институциональной теории собственности, частная собственность необходима для тех объектов, для которых существует опасность утери из-за бесконтрольности эксплуатации. Знания же от использования лишь возрастают, следовательно, для них оптимальна общая, коммунитарная форма собственности. Неотчуждаемость информации позволит практически осуществить коммунистический принцип «от каждого по способности, каждому по потребности».

Переход основного человеческого труда в когнитивную сферу проявляется, в частности, разделеним в области производства электроники на фирмы - производители и собственники производимого проекта (fabless) и фирмы — заказные изготовители (foundry), размещаемые в наибеднейших странах, с перспективой замены последних на полностью автоматизированные производства. Конфликт между старым, частнособственническим накоплением и новой формой человеческого труда, в часности, проявляется в противостоянии коммерческих компаний, производящих программный продукт, и свободного программистского сообщества, использующего свободные лицензии для сохранения своего труда в общей, коммунитарной собственности.

Кроме того, развитие теории искусственного и особенно гибридного интеллекта позволяет надеяться на создание общего для всех членов общества интерактивного информационного пространства — ноосферы, банка знаний человечества, средства автоматической обработки информации, откуда каждый сможет свободно черпать всю необходимую ему информацию, знания и добавлять свою.

Эта новая коммуникационная среда преодолеет разобщенность, разноязычность различных отраслей научного знания, позволит вырабатывать эффективные общие решения и находить добровольных эффективных исполнителей, сделает возможной эффективную прямую демократию в масштабах целых стран и даже всего человечества, умерит ценность и переместит лидеров в сферу малых коллективов, позволит отказаться от политического торга представительной демократии, вынужденной подсовывать привлекательно выглядящие суррогаты вместо действенных решений, позволит реализовать эффективного общенародного собственника там, где он еще останется необходим.

В технологическом аспекте переход к когнитивному производству будет означать формирование полностью автоматизированного, без участия человека производственного базиса, например, основанного на технологиях обработки вещества на уровне элементарных частиц (нанотехнологии). что позволит каждому члену общества обрести полную материальную и энергетическую независимость в сфере личного потребления. В определенном смысле это будет означать формирование «искусственной природы» и возврат к «собирательству» на более высоком качественном уровне развития общества. Труд как вынужденная необходимость будет упразднен, так же как будут упразднены производительные силы и производственные отношения как «посреднические» инструменты при докоммунистических способах производства. Это будет также означать упразднение частной собственности. Таким образом, осуществится снятие социального отчуждения.

Главным стимулом развития человеческой коммунистической цивилизации станет свободная творческая деятельность человека, направленная на расширение среды обитания человечества (экспансия), познание законов природы и ее сознательное и научно обоснованное преобразование.

Необходимо отметить, что современный объем потребления, диктуемый массовым товарным капиталистическим производством, превышает оптимальные, обеспечивающие наиболее здоровое и комфортное для человека существование, границы, за счет создания искусственных потребностей, производства недолговечных, немодернизируемых, плохо утилизируемых, но рекламно привлекательных, хотя и далеких от действительных нужд человека, товаров. Тенденция искусственно завышать необходимый уровень потребления начала проявляться в наиболее развитых капиталистических странах и даже странах социалистического блока и СССР после «сытых бунтов» не выдящих способы самореализации и самоактуализации студентов конца 60-х годов (см. Культурная революция в Париже).

При коммунизме доступность каждому знаний для совместного проектирования и подготовки для автоматизированного производства иднивидульно оптимальных для каждого человека орудий потребления при более низкой экологической нагрузке на природу, регулировать ее, создаст возможность уйти от диктующего перепотребление товарного призводства. Технологическое могущество коммунистической цивилизации, которое позволит желаемым образом преобразовывать как природу, так и физическую сущность человека, станет фактором снятия отчуждения человека от внешнего мира и от самого себя.

Коммунизм, таким образом, будет представлять собой свободное содружество преодолевших все виды отчуждения и обладающих высоким уровнем интеллектуального и культурного развития мыслителей и творцов.

[Гость_gimi_*]

Вот то что я только только прочитал, а остальное не помню... :

Коммунистический способ производства


Коммунизм, таким образом, будет представлять собой свободное содружество преодолевших все виды отчуждения и обладающих высоким уровнем интеллектуального и культурного развития мыслителей и творцов.

Утопическая теория, ничего больше.

[RedSIL]

Утопическая теория, ничего больше.

Может быть на данном этапе развития производственных отношений и сознания людей да... но если такого не будет, то скорее всего просто ничего в итоге не будет...

Самое интересно, что слово утопизм все щас как заговоренные говорят, предрассудок нашего времени... Ну конечно с таким подходом х с 2 что произойдет, а капитал как присваивал чужой труд, так и будет присваивать... складывается ощущение, что людям плевать на то, что их собственные усилия нагло на законной основе изымаются от них...

А главное ты упустил много много деталей, которых даже Маркс предвидеть не мог(не мог но чувствовал тенденции происходящего), поэтому твой приговор к утопичности преждевременен... Конечно возможность есть, но это люди должны делать и пока люди не осознают этого и не будут делать то, тогда конечно... Исторического контекста еще не сложилось... но я чувствую что Россия скоро опять будет представлять из себя некое революционное тесто(капитала у народа нет, но мозги кой у кого вроде есть) - так что все возможно...

Сообщение отредактировал RedSIL - Oct 23 2006, 21:33

[Гость_gimi_*]

Пока люди не научатся ПРАВИЛЬНО управлять своими доходами и расходами, так и будем жаловаться на других и искать виновных в своих бедах.
Капитал у народа есть, и не маленький капиталец, погляди на улицы, сколько машин, люди покупают квартиры, строят дачи. Моска уже признана самым дорогим городом мира. Если бы денег небыло, как там жить.
все дело в другом : можно иметь много денег и чувствовать себя бедным, а можно иметь минимум и чувствовать себя богачом. Все зависит от мировозрения, знаний, и умения расспоряжаться своим капиталлом каждого.
Я верю что Россия воспрянет, но еще не скоро

[RedSIL]

Пока люди не научатся ПРАВИЛЬНО управлять своими доходами и расходами, так и будем жаловаться на других и искать виновных в своих бедах.
Капитал у народа есть, и не маленький капиталец, погляди на улицы, сколько машин, люди покупают квартиры, строят дачи. Моска уже признана самым дорогим городом мира. Если бы денег небыло, как там жить.
все дело в другом : можно иметь много денег и чувствовать себя бедным, а можно иметь минимум и чувствовать себя богачом. Все зависит от мировозрения, знаний, и умения расспоряжаться своим капиталлом каждого.
Я верю что Россия воспрянет, но еще не скоро

Я сейчас заплачу Ты хочешь отменить Революцию? И сам говоришь о необходимости Революции... Я тебя не понимаю... Само собой, что Революция должна произойти в Сознание Человека, в Сознание Людей, в Сознание Народа, в Сознание Человечества, в Сознание Землян в конце концов... Но ведь Бытие определяет Сознание, а Человеческое Бытие это прежде всего его Социальное Бытие - то где он общается, любит, думает, трудится и существует... То есть мы хотя бы на уровне мышления, воображения и общения уже должны осуществить Революцию, а потом и в других аспектах Бытия Человека...

Должна произойти Революция в Сознание людей... Да, производственные отношения влияют на диапазон возможности развития сознания как такового, но только возможности, а не его самого... Если люди сами этого не сделают - никто этого не сделает. И человеческие отношения долго могут еще находится во власти маразма желания капитала бесконечно увеличиваться и концентрироваться, крутиться между производством и потреблением попутно при этом отщипывая не хилую часть от производства к себе, но это якобы нужно для самого производства - вот такая вот мотивационная дрибидень... И это не нормально - то что вы к этому привыкли и вам кажется это обоснованным и необходимыми не делает это таким - просто легче думать так и соглашаться с этим... Даже сейчас капитал уже противоречит принципам развития науки и техники, производства и потребления - прогресс искусственно тормозится, пока от старой технологии не выжмут все до конца новую вряд ли пустят, это ярко видно в компьютерных и информационных технология, разработке источников энергии и использовании природных ресурсов, реклама способствующая популярности какого-либо товара и увлечению капитала уродует человеческую психику, засоряет голову мусором, у людей формируют множество всевозможных и во многом вредных здоровью и причиняющих ему страдания потребностей, разрушают возможность развития и реализации способностей и творческой деятельности, сама по себе психика в условиях капитализма подвергается деформации, человек боится потерять свое место в мире, думает во многом о выживание и обособляется от других людей, в то время как у некоторых формируется чувство ложного превосходства над другими людьми, экология нарушается во имя капитала и многое многое другое...

И скажите что это не так? Если Вы скажите что не так - то можно только заподозрить вашу связь с самим Люцифером!

Сообщение отредактировал RedSIL - Oct 23 2006, 23:33

[Star]

Может быть на данном этапе развития производственных отношений и сознания людей да... но если такого не будет, то скорее всего просто ничего в итоге не будет...

Самое интересно, что слово утопизм все щас как заговоренные говорят, предрассудок нашего времени... Ну конечно с таким подходом х с 2 что произойдет, а капитал как присваивал чужой труд, так и будет присваивать... складывается ощущение, что людям плевать на то, что их собственные усилия нагло на законной основе изымаются от них...

А главное ты упустил много много деталей, которых даже Маркс предвидеть не мог(не мог но чувствовал тенденции происходящего), поэтому твой приговор к утопичности преждевременен... Конечно возможность есть, но это люди должны делать и пока люди не осознают этого и не будут делать то, тогда конечно... Исторического контекста еще не сложилось... но я чувствую что Россия скоро опять будет представлять из себя некое революционное тесто(капитала у народа нет, но мозги кой у кого вроде есть) - так что все возможно...

Больше никаких революций .И сейчас не плохо .

[RedSIL]

Больше никаких революций .И сейчас не плохо .

Я знаю, что бессмысленно менять просто форму устройства государства... можно установить сколь угодно идеальную форму управления, форму правления, форму экономики, форму институтов государства.... но куда ты денешь людей... ведь всё плохое живёт в каждом из нас и развивается в каждом из нас - благодаря нашим слабостям, порокам, грехам, недостатком и т. п.
Для начала надо перечислить несколько философских тезисов:
1.СОДЕРЖАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ФОРМУ, а не наоборот. Сознание людей определяет форму общественного устройства, а не форма общественного устройства определяет сознание.
2.СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ ВСЕХ ЯВЛЯЕСЯ УСЛОВИЕМ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ КАЖДОГО - пока все не будут свободны - никто не будет свободен...
3.НЕВОЗМОЖНО ПОСТРОИТЬ СВОЮ ЛИЧНУЮ СВОБОДУ И БЛАГОПОЛУЧИЕ ПУТЁМ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, ОБЩЕСТВА. Личную или индивидуальную свободу можно создать только путём укрепления и расширения свободы других людей, свободы общества.
Сейчас же в эру звериного капитализма (а ведь человек хуже зверя, когда он зверь!!!) общепринято (даже в школах так учат!!!), что свобода получается путём частичного ограничения свободы других - ага, как же частичного - знаем мы этих зверюг капиталистов... того гляди почти всех прав рядового человека - пролетария (нас всех кстати, не отворачивайтесь) лишат. Человек может жить в четырёх стенах, может жрать, может срать, может спать, может смотреть телевизор, может сидеть у компа - чего же вам ещё спрашивается надо? Полнейшая (демо?)КРАТИЯ!!! А ну да - он может ещё работать - работать, заметьте, не ТРУДИТСЯ. ТРУД - это целесообразная деятельность. Где тут целесообразность? Где тут цель? ЦЕЛЬ - образ потребного будущего. Нужно ли человеку то, ради чего он работает? - вряд ли его это спросят. Его ли это потребное будущие - почти всегда нет. Бывают, конечно, исключения, но это практически всегда либо случайность, либо глупость, либо политика (в виде популизма), но никак не закономерность. В общем полнейшее ОТЧУЖДЕНИЕ. Человек превращается в тупого потребителя и бездушный винтик машины общества - личность стирается - появляется двумерный человек, который впрочем хорошо проинструктирован телевизором и поэтому считает себя нормальным свободным человеком. Кто-то скажет: "А кто тебе мешает? Делай всё как хочешь, но только в рамках законов (заметьте, далеко не самых идеальных! Специально придуманных, чтобы нас всех дурить и грабить). Кто тебе запрещает?" Кто нам запрещает - да эти самые бумажки, которые раньше были золотые или серебряные, но так ведь неудобно дурить народ, когда они что-то стоят - неудобно проводить инфляции, девальвации и прочую фигню - грабить и дурить честных людей. И решили просто печатать их - как удобно!!! Всё упирается в эти бумажки, подумать только в эти, всего на всего, бумажки. У нас есть свобода, но только не настоящая. Что ни говорите - это просто ФОРМАЛЬНАЯ, БУМАЖНАЯ СВОБОДА. По существу ВСЕ мы несвободны - мы в плену, подумать только, БУМАГИ.
4. ЧЕМ БОЛЬШЕ ЧЕЛОВЕК ПРИНОСИТ ПОЛЬЗУ ОБЩЕСТВУ, ТЕМ ЛУЧШЕ ОН ДОЛЖЕН ЖИТЬ. И ЧЕМ БОЛЬШЕ ОН ХОЧЕТ ПРИНОСИТЬ ПОЛЬЗУ ТОЛЬКО СЕБЕ, ЗАЧАСТУЮ ВО ВРЕД ОБЩЕСТВУ, ТЕМ ХУЖЕ ОН ДОЛЖЕН ЖИТЬ - это правильно. А сейчас как? Всё в точности наоборот. Олигархи яркий пример - много ли пользы они принесли всем нам? Я отвечу - они принесли нам всем, каждому из нас колоссальный вред. А что насчёт врачей, учителей... согласитесь, они приносят колоссальную пользу обществу, ВСЕМ НАМ - как же они живут? Можно не отвечать...
Этот принцип является важнейшим показателем ЗДОРОВЬЯ ОБЩЕСТВА. Его выполнение обеспечивает единство, как бы противоположных направлений - ЭГОИЗМА и АЛЬТРУИЗМА(или КОЛЛЕКТИВИЗМА).

Как же уничтожить этот порочный круг потребительского (всё равно, что скотского... жрать и приносить то, что от тебя нужно, но никак не разумного) общества? Как всегда, без РЕВОЛЮЦИИ здесь не обойтись. Кто-то скажет: "О боже, РЕВОЛЮЦИЯ - о нет, это приведёт к полнейшей АНАРХИЕ, а АНАРХИЯ обычно пользы никогда не приносила... не хотим мы РЕВОЛЮЦИИ... дайте нам ЭВОЛЮЦИЮ - тихую и спокойненькую ЭВОЛЮЦИЮ...". Вот как людям мозги напудрили, всю нашу историю с ног на голову поставили и исчернили позором. Всё наше СОВЕТСКОЕ прошлое - нашу историю обосрали. Всё сейчас делается ради выгоды, а не ради пользы, даже своей собственной. Ведь невозможно работать на общество, не работая при этом на себя, и невозможно вредить обществу, не вредя себе. Кому это выгодно? Думаю понятно - буржуям, капиталистам, олигархам, чиновникам... и прочим паразитам нашего общества, всего нашего мира... Вспомни-ка лучше, что такое ЭВОЛЮЦИЯ - это долгая дорога, мощённая на крови... Теорию ЭВОЛЮЦИИ Чарльза Дарвина, к примеру - постоянная борьба за выживание существ животного мира... но мы живём в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ, а не животном мире - ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ ДРУГ И ТОВАРИЩ. А если ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ ВОЛК, то это уже не человеческий, а звериный мир... А человек хуже зверя, когда он зверь. Вспомним долгое развитие общества от рабовладельческого к феодальному, от феодального к буржуазному, капиталистическому. Там всё замешано на крови и эксплуатации - вот вам ЭВОЛЮЦИЯ. Эта ЭВОЛЮЦИЯ пахнет кровью и бесчисленным множеством загубленных жизней людей - пусть порой тихой, незаметной и замаскированной кровью и вопиющей несправедливостью, но КРОВЬЮ погрязнее всякой КРОВИ РЕВОЛЮЦИИ. ЭВОЛЮЦИЯ не открывает напрямую всех ужасов происходящих в ней процессов. Они порой даже кажутся нормальными, естественными, как будто, так и надо... За спокойную жизнь люди готовы продать свободу - рабами быть, но умирать в постели. Лучше умереть свободным в борьбе или рабом тихо и спокойно?
В чём вообще принципиальное отличие ЭВОЛЮЦИИ от РЕВОЛЮЦИИ? Ответ ясен – в скорости. ЭВОЛЮЦИЯ – очень долго, РЕВОЛЮЦИЯ – очень быстро. ЭВОЛЮЦИЯ, как правило, происходит случайно, путём медленно вносимых изменений на то, что уже имеется. РЕВОЛЮЦИЯ же, происходит путём немедленного внедрения принципиально нового. Свойственно ли человеку вносить, что-либо принципиально новое? О, да – ещё как свойственно – и чем разумнее, тем более ему это свойственно, тем больше он вносит в своё существование существенных изменений, тем больше он развивается. Инструмент РЕВОЛЮЦИИ – это РАЗУМ. Яркий пример Научно-Техническая РЕВОЛЮЦИЯ. Так что же мешает продвинуться РАЗУМУ от НАУКИ и ТЕХНИКИ дальше… Надо только ставить чёткие цели и идти к ним. РАЗУМ должен динамично развиваться в ЧЕЛОВЕКЕ, как и общество, которое его окружает, а не умирать в круговороте КАПИТАЛА.

Обычно люди друг с другом, в семье, в неформальном общение легко могут договориться, если, конечно, говорят искренне, без желания обмануть друг друга в корыстных целях. В капиталистическом же обществе всё чётко фиксировано финансовыми, экономическими отношениями. То есть гибкость и динамичность, считай разумность, общества вообще нарушается. Если где-то что нужно не факт то, что это будет сделано и хотя бы будут попытки это сделать.
Например, известно (думаю, разумные люди это понимают), что землетрясения, цунами и прочие бедствия можно прогнозировать. Где-то происходит землетрясение и даже кто-то это предвидел, но будут ли людей спасать до землетрясения? Нет. На это нет денег, да и зачем – даст ли это денег – кто вообще за это заплатит? Может людей потом вообще в рабство сдать за то, что их спасли? Кто? За что? Почему? За сколько? Подпишем контракт? Таковы наши условия?...
И кто всё это нам говорит? Главные трудяги и самые умные люди мир? Капиталисты… В общем, всё понятно – КАПТАЛИСТОВ НАДО МОЧИТЬ. Но как? Вряд ли, если мы достанем топоры, вилы, ножи и прочие барахло (биты), будем грабить капиталистов (опустимся до их уровня) нам это поможет. Да, и на это никто из нормальных, психически и физически здоровых, эмоционально и морально устойчивых людей согласится на это – они уже интуитивно чувствуют и понимают, что это не выход… Это просто спуск пару, срывание злости, но не решение… Ну вышел ты на митинг – покричал, успокоился и что дальше?... Ну собрался с пацанами – взял биты, решил, что кто-то в чём-то виноват, совершил парочку другую звериных выходок – что дальше?...
И что взамен творящемуся у нас сейчас маразму?
К тому же, частенько, когда говоришь кому-нибудь о том, что сейчас у нас царит несправедливость, капиталисты оборзели совсем, грабят и дурят народ в наглую – многие говорят, что это не так, даже начинают оправдывать их, начинают показывать, что это нормально, пытаются объяснить тебе, что ты многого не понимаешь, обвиняют в наивности и чрезмерной возвышенности взглядов, что, мол, как ещё может быть по другому – смотри вот это и это.. Типа, капиталисты организуют всё, управляют всем, руководят, направляют и что без них мир невозможен…
А какая цель у капиталистов, думаю понятно, почти всегда, вернее всегда – деньги, деньги любым способом… Даже если у человека другая цель, то он скорее всего не станет капиталистом, либо его потопят другие капиталисты и экспроприируют его труд и его цели, да ещё навяжут свои, принудят деньгами, потому что без них сейчас выжить невозможно, либо обманут, запутают…
Многие люди просто толком не думают об этом – просто лень, да и какой смысл в этом – даже, если ты додумаешься до чего-нибудь действительно стоящего, что это изменит? Чтоб что-то изменить, надо что-то делать. А что сейчас можно сделать без денег, кого можно побудить что-то делать без денег – капитала? Капитал движет наше общество, наш мир… Без него ты ничего не произведёшь, а если он у тебя он есть, то в случае, если целью твоего капитала перестанет быть капитал (деньги делают деньги), то скоро твой капитал просто поглотит другой капитал…
Другие просто сами капиталисты и поэтому не смогут ничего понять – сработает психологическая защита… А ещё очень многие – сами не будучи в реальности капиталистами – представляют в своём воображении себя ими, мечтают быть ими – внутри них живёт капиталист, поэтому тоже будут всячески рационализировать, оправдывать капиталистов и капитализм, вымещать правду из своего сознания – у них тоже сработает психологическая защита, уж больно сильно правда будет травмировать их слабую и морально неустойчивую психику. Странно, что Фрейд не написал книгу «Психопатология капиталистического общества»… Наверное, просто не успел…
Человеческая душа отчуждается от себя самой в пользу денег, у неё просто нет другого выбора в нашем мире… С волками жить – по волчьи выть. Дух истлевает, порабощается низким целям – становится рабом капитала, теряет свободу – разум, всего лишь, помогает достигать мелких целей, ставя цели для этих целей, но основные цели человека он не ставит. Мысль, подобна воде, стенки которой нужда – она может быть высокой, как вода в стакане, либо разлиться по поверхности стола. Мелкое время – куча мелких целей и интересов – низкие мысли… Даже думать о высоком стыдно как-то становится – высокие мысли вызывают смех, непонимание и искренние недоумение: «Зачем об этом думать вообще? Долбанутый он какой-то…», «Не до этого как-то – вон, сколько нужно сделать…», «И так, всё понятно…», «Как-то неохота, мне это не интересно…», «Запарили уже своими моралями…», «Мы все об это знаем – ну и что?». Да, и виноват ли в этом человек? Можно ли такого человека вообще признать за ЛИЧНОСТЬ?
Человек становится личностью в процессе ОБЩЕНИЯ, ВОСПИТАНИЯ и ОБРАЗОВАНИЯ, а потом формируется в процессе культурного общения, самовоспитания, самообразования, ДЕЯТЕЛЬНОСТИ и РЕФЛЕКСИИ. Человек становится свободным, когда он сам в состояние формировать себя и определять для себя настоящие, ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ЦЕЛИ.
Можем ли мы сказать себе, что Мы ставим перед самими собой НАСТОЯЩИЕ ЦЕЛИ? Это очень важный вопрос. Отвечая на этот вопрос человек фактически решает вопрос о собственной СВОБОДЕ. Где-то я слышал, что СВОБОДА - это ПОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. Довольно сильно моя ДУША сопротивляется ему и не сколько РАЗУМОМ и ЛОГИКОЙ, сколько ЧУВСТВОМ и ПСЕВДОЛОГИКОЙ (опирающейся на ложных посылках и их искажение, неправомерной индукции и прочих формах рационализации). Трудно быть свободным в современном мире, а в полном смысле свободным уж точно невозможно, хотя АБСОЛЮТНО СВОБОДНЫМ быть и так невозможно... Хотя найдутся люди, которые, можно сказать, абсолютно свободны, но то, как они достигают её, говорит об их АБСОЛЮТНОЙ НЕСВОБОДЕ В ОБЪЕКТИВНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Они отгараживаются от этой самой объективной действительности, открывая при этом безграничные пределы для РЕФЛЕКСИИ собственного РАЗУМА(уже даже сложны мифы о них - это так называемые дети индиго). Отгараживание от него не обязательно, конечно, полное, но тот факт, что многое из того, что крутится в их просветленных головах ПРАКТИЧЕСКИ воплотить в жизнь почти невозможно, показывает, что реальной свободы то нет.

Сообщение отредактировал RedSIL - Oct 25 2006, 22:15

[Гость_gimi_*]

Если во время революции прольется хоть одна слеза ребенка - Революция НЕИМЕЕТ смысла.

Высокие цели, благородные мотивы - кто-то на этих целях поднимется, примет другую форму, но сама сущность останется.

[Star]

Не очень верится не в наше время

[Гость_redHunter_*]

Если во время революции прольется хоть одна слеза ребенка - Революция НЕИМЕЕТ смысла.

Высокие цели, благородные мотивы - кто-то на этих целях поднимется, примет другую форму, но сама сущность останется.

Да, скорее всего прольется! Но взвесь и сравни, а сколько, какие потоки прольются если ее не будет? (Кстати, помните, какой герой произнес эти слова? Он ведь был главным злодеем)

[Гость_Ёрофеич_*]

Да, скорее всего прольется! Но взвесь и сравни, а сколько, какие потоки прольются если ее не будет? (Кстати, помните, какой герой произнес эти слова? Он ведь был главным злодеем)

и кто же их произнес? Хотелось бы узнать. Просветиться, так сказать.

[Гость_redHunter_*]

и кто же их произнес? Хотелось бы узнать. Просветиться, так сказать.

Первоисточники читай! (Ф.М.Достоевский "Братья Карамазовы")

[Гость_Ёрофеич_*]

Первоисточники читай! (Ф.М.Достоевский "Братья Карамазовы")

Перечитала. В братьях карамазовых слово революция не употреблено. Двойка тебе.

[Гость_redHunter_*]

Перечитала. В братьях карамазовых слово революция не употреблено. Двойка тебе.

Передергивать факты не лучшее качество и не лучший аргумент, я НЕ говорил о революции, а о том, кто боялся слезинки ребенка. Всеобщее благо, основанное на слезинке. Это, конечно о мирном преобразовании общества? Спорить с Вами бессмысленно.

[Гость_Ёрофеич_*]

Если во время революции прольется хоть одна слеза ребенка - Революция НЕИМЕЕТ смысла.

И кто передергивал? Конкретно за революцтию написано.

Передергивать факты не лучшее качество и не лучший аргумент, я НЕ говорил о революции, а о том, кто боялся слезинки ребенка. Всеобщее благо, основанное на слезинке. Это, конечно о мирном преобразовании общества? Спорить с Вами бессмысленно.

Спорить надо честно. Без передергивания. и без ложных обвинений других в передерге.

Сообщение отредактировал Ёрофеич - Jan 15 2007, 20:37

[RedSIL]

Свары и партии

В городе кошек было много свар. Спецификой свар можно считать отсутствие у них научной идеологии. Иначе идеологию свар определяют философы Сан-Суси. Даже становясь политикой, такая идеология не может иметь иного следствия, кроме деструктивного отрицания всеизма, общества вообще.
Любая группа людей стремится к выгоде. Когда такая группа людей имеет выгоду на основе любых средств, в том числе насильственных, то такая группа оказывается противоправной бандой. Если же группа не нарушает грубо законы общественной жизни, берет хитростью, противоречивостью законов, она называется мафией. Когда же эта группа людей открыто провозглашает свои цели, направляет их на защиту определенных классов и стремится ради этого к власти, то она называется партией. Для достижения всего этого у партии должна быть научная идеология. Партия - орудие осуществления идей. Всеистская партия должна быть умом, честью и совестью народа, эпохи. Когда же такая партия перестает соответствовать этим критериям, то она оказывается сварой по Лао.
Всеистские партии в ХIХ и начале ХХ века уделяли должное внимание идеологии, а поэтому были настоящими партиями. Политология даёт основание обобщать факты вырождения партий в прошлом и в настоящее время. Приходится признать вырождение главной всеистской партии ввиду несоответствия её названным критериям.
Успехи всеистского движения в предшествующий период объясняются его идейностью и, в определенной мере, интеллектуальностью. Конечно, всё это не было на уровне 100%-й возможности, но такого требования нельзя предъявлять ни одному реальному общественному движению: наука всегда относительна и идеологии всегда в некоторой мере не адекватны условиям общественного развития. Ограниченность всеистской идеологии стала началом идеологической гибели партии, превращения её в свару. Как это произошло? Что внесло главный «вклад» в деградацию партии? Многое известно, но не всё, а домыслы опасны. Среди многих факторов отметим только некоторые.
На определенном этапе интеллектуальные лидеры партии естественно или насильственно отошли в мир иной. Без них прекратилось оплодотворение интеллектом идеологии, и лидерами стали неинтеллектуальные индивиды. Они установили свой монополизм, ортодоксальность в практике, захватив административные должности в политике, и стали политиками идеологии, творцами общественного сознания. Будучи неинтеллектуалами, логическими и диалектическими невеждами, они воспрепятствовали выдвижению на руководящие должности интеллектуалов, идейных людей. В результате этого во главе всеистской партии стали фактически проглотисты или, по крайней мере, те, кто может быть только деструктором общества.
Открытое ренегатство большой части членов высшего органа всеизма в последнее время свидетельствует о горькой истине: во главе всеизма стояли сознательные его убийцы или слуги убийц, которые обеспечили поворот от всеизма к проглотизму: как известно, ломать - не строить, можно совершить это легко и быстро. Простолюдины же еще не осознали контрреволюционный характер переворота.
Партия во главе с ренегатами не может быть революционной, ведущей силой всеизма, а поэтому, вне зависимости от убеждений и личной роли членов партии, такая партия оказывается реакционной силой. Всеистская свара стала фактическим убийцей всеизма. «Коммунисты предали марксизм-ленинизм именно тогда, когда на нём стоило настаивать особенно упорно» [79]. Всеистская партия закономерно превратилась в свою противоположность потому, что перестала быть ведущей интеллектуальной силой общества. При таких условиях дальнейшая судьба всеистской партии не имеет значения для народа. Свара безыдейных людей осуждена, по Лао, на самопоедание.

все с той же книги - Войтов А.Г. Философское основание теории. Осмысление проблемы. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - 692 с.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 19:13

[Гость_Ёрофеич_*]

и к чему эта простыня?

[RedSIL]

и к чему эта простыня?

к похоронам

[Гость_Ёрофеич_*]

А когда по твоему коммунисты утратили коммунистические идеалы?

[RedSIL]

А когда по твоему коммунисты утратили коммунистические идеалы?

когда Сталин расстрелял тех, кто умел думать. Когда марксизм выродился в религию. Когда они перестали думать.

Их идеалы были порождены теорией... когда они оторвались от теории - их идеалы стали догмами...

На самом деле теорию развивали, но уже не было тех кто мог ее понять и кому она была нужна... но хочешь не хочешь, а иного пути, кроме как теоритического понимания действительности и соответствующей ей практики, нет. Рано или поздно надо будет это понять, - диалектика не потерпит других путей... А иначе не успев встать, мы опять будем падать рожой в асфальт... к тому же сейчас история ускоряет ход... многое должно произойти еще при нашей жизни... мы должны быть готовы к этому - не только морально, но и самим уметь действовать... а для этого мы должны научиться думать сами.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 27 2007, 18:34

[Гость_Ёрофеич_*]

поставим вопрос по другому. Когда это произошло? В24 году? 30? 33?

[Гость_Asmodaus_*]

как сказал великий русофоб Маркс - "социализм неизбежен"
представим туда еще и национал-социализм, и вспомним Спарту с Германией. круто да? а еслибы у этих стран были ресурсы России? еще круче? а еслибы эти страны обладали потенциалом славянских, финугорских, тюрских и арийских наций? еще круче! страшно вообразить что предложит нам Четвертый Рейх. Фашизм - это не германское прошлое, это Российское будущие! а кто против этого? те кто живет ради личной выгоды а не ради страны. ведь основа нацонал-социализма - это жить ради нации, от сюда вытекает множество положительных вещей. например ради сохранения нации здоровой - каждый НС обязан вести здоровый образ жизни, качатся, развиватся духовно и интелектуально. также от сюда вытекает множество примеров. а в комунистической модели государства этого нету. поэтому это утопия. а НС утопией назвать никак нельзя - ведь к примеру Спарта существовала 400 лет с идеей НС. и Германия столькоже бы просуществовала еслибы не Комунистическая свинья.

[RedSIL]

как сказал великий русофоб Маркс - "социализм неизбежен"
представим туда еще и национал-социализм, и вспомним Спарту с Германией. круто да? а еслибы у этих стран были ресурсы России? еще круче? а еслибы эти страны обладали потенциалом славянских, финугорских, тюрских и арийских наций? еще круче! страшно вообразить что предложит нам Четвертый Рейх. Фашизм - это не германское прошлое, это Российское будущие! а кто против этого? те кто живет ради личной выгоды а не ради страны. ведь основа нацонал-социализма - это жить ради нации, от сюда вытекает множество положительных вещей. например ради сохранения нации здоровой - каждый НС обязан вести здоровый образ жизни, качатся, развиватся духовно и интелектуально. также от сюда вытекает множество примеров. а в комунистической модели государства этого нету. поэтому это утопия. а НС утопией назвать никак нельзя - ведь к примеру Спарта существовала 400 лет с идеей НС. и Германия столькоже бы просуществовала еслибы не Комунистическая свинья.

если бы, если бы... а если бы у слонов были реактивные двигатели вместо ***ы?

ты не помнишь историю Спарты? тебе не кажется, что в ней произошло что-то почти тоже самое, что произошло в СССР? Не кажутся ли тебе причины упадка Спарты черезвычайно схожими с причинами развала СССР?

А жить надо только для своей нации или и для остального человечества? ну ладно - допустим, шо ты живешь ради своей нации, а для чего живет твоя нация?

Сообщение отредактировал RedSIL - Mar 28 2007, 18:40

[Лэндэр]

Если бы остался на свете хоть один коммунист, он бы при развале СССР пошёл с винтовкой Мосина на Москву. Следовательно, к тому времени коммунистов не было, а были те, кто играли в коммунистов.

P.S. Попрошу впредь такие огромные бессмысленные тексты не писать. Вы хоть знаете, сколько полок занимает полное собрание Макса-Энгельса-Ульянова-Джугашвили. И там всё такая же непонятная, куринолапным почерком написанная брехня.У коммуниста не должно быть ничего. Ничего своего. Ибо всё общее. Он себе даже мыша собственного не заведёт от переизбытка идейности.

[RedSIL]

Если бы остался на свете хоть один коммунист, он бы при развале СССР пошёл с винтовкой Мосина на Москву. Следовательно, к тому времени коммунистов не было, а были те, кто играли в коммунистов.

P.S. Попрошу впредь такие огромные бессмысленные тексты не писать. Вы хоть знаете, сколько полок занимает полное собрание Макса-Энгельса-Ульянова-Джугашвили. И там всё такая же непонятная, куринолапным почерком написанная брехня.У коммуниста не должно быть ничего. Ничего своего. Ибо всё общее. Он себе даже мыша собственного не заведёт от переизбытка идейности.

Это уже явный бред... сперва довели до бредового истолкования марксистско-ленинскую философию и диалектический материализм... а потом впали в так называемый антибред этого бреда... Бред можно победить только с помощью самого бреда - чем собственно и начали заниматься...

[Гость_Mihanic_*]

Похоже, с марксистской философией здесь реально знаком только один человек - RedSIL.
У остальных нет никакого знания, только представление, сформированное под влиянием современных СМИ, зависимых от существующей власти, которой выгодно очернять наше прошлое.

[Лэндэр]

Похоже, с марксистской философией здесь реально знаком только один человек - RedSIL.
У остальных нет никакого знания, только представление, сформированное под влиянием современных СМИ, зависимых от существующей власти, которой выгодно очернять наше прошлое.

Ни черта он не знаком. Лазает по большевистским сайтам и Copy + Paste применяет.

[RedSIL]

Ни черта он не знаком. Лазает по большевистским сайтам и Copy + Paste применяет.

уж извиняюсь... но от этих "большевистских" сайтов любого нормального человека воротит... сами то, господин Лендер, наверно знаток по всем этим вопросам раз так быстро можете оценить любого...

Сообщение отредактировал RedSIL - Jan 22 2008, 12:44

[Gray]

!

Предупреждение: А теперь можно закончить обсуждать личности в этой теме или продолжить это в РМ.

[Xoqq]

Ничего против статьи не имею. Возможно, она даже интересна. Тока хотелось бы, чтобы автор сего поста все это прочитал, вникнул. А потом, через неделю, написал краткое содержание. Ну, можно собственные комменты.

[Лэндэр]

Зюганов -- кандидат в Президенты РФ. У него нет шансов. Это все понимают. Во Франции была интрига "Саркози--Руаяль". В Германии "Шрёдер-Меркель".
У нас "Медведев--Медведев". Коммунисты... Их нет...