Adobe планирует сделать формат PDF открытым Опции

[Amp]

29 января (сегодня) Adobe Systems Inc. объявила о полной передаче спецификаций 1.7 PDF (Portable Document Format) в AIIM (the Association for Information and Image Management). AIIM в свою очередь начала процесс создания ISO стандарта для формата PDF. Тем самым, Adobe Systems Inc. планирует сделать формат PDF открытым.

http://www.linux-watch.com/news/NS7542722606.html

Взято с linux.org.ru

[GerVin]

Если какой-то из вьюверов некорректно отображает PDF документ - вероятно это все-таки его проблемы, спецификации на все это хозяйство имеются. Формат открытый, в том смысле что любой может разрабатывать редакторы и просмотрщики PDF, что-то запатентовано, но вроде как Adobe раздает лицензии забесплатно , правда не всем , чего стоит конфликт с Microsoft, когда Adobe заставила Microsoft убрать функцию сохранения документов в формате pdf из нового офиса. А вот сертификация это зергуд. Интересно другое, формату уже больше 15 лет, уж не появление ли XPS (ака Metro) заставило Adobe пойти на все эти шаги? бояся?

Сообщение отредактировал GerVin - Jan 29 2007, 18:01

[Amp]

уж не появление ли XPS (ака Metro) заставило Adobe пойти на все эти шаги? бояся?

Это, как я понимаю, разработка майкрософт?

Сообщение отредактировал Amp - Jan 29 2007, 22:08

[GerVin]

Это, как я понимаю, разработка майкрософт?

Да, и поэтому?

[Amp]

Да, и поэтому?

Оно будет закрытым?

[GerVin]

Оно будет закрытым?

Так же как и в случае с PDF и Adobe - Microsoft бесплатно раздает лицензии разрабочикам, причем собственно от разработчика по большому счету ничего не требуется. Скачал спецификацию и вперед . Да и конечно имеется API для работы с XPS в .NET Framework 3.0. Чуть подробнее о XPS можно почитать например здесь.

[Amp]

от разработчика по большому счету ничего не требуется.

Кроме прямых рук

Скачал спецификацию и вперед . Да и конечно имеется API для работы с XPS в .NET Framework 3.0. Чуть подробнее о XPS можно почитать например здесь.

Не хотелось бы, чтобы большие программные продукты требовали фрейворк.
Да и использование апи майкрософт для работы с этими документами не есть гуд. Пусть девелоперы пишут сами.

Сообщение отредактировал Amp - Jan 30 2007, 16:32

[GerVin]

Не хотелось бы, чтобы большие программные продукты требовали фрейворк.
Да и использование апи майкрософт для работы с этими документами не есть гуд. Пусть девелоперы пишут сами.

Никаких проблем - пишите свое API для работы с XPS. И будет вам счастие. Может быть.

На счет .NET Framework все очень просто - все там будем , в смысле со временем подавляющее большинство решений под плафторму Windows будет писаться с использованием managed кода. Если ты имеешь к разработке приложений под Windows некоторое отношение и спустя 5 лет после выхода первого .NET все еще считаешь что "фреймворк и большие программные продукты не есть гуд" - ИМХО ты очень серьезно заблуждаешься. Достаточно посмотреть на то что предлагает новый .NET 3.0 - WPF, WCF, InfoCard и прочее - все это только managed.

Сообщение отредактировал GerVin - Jan 30 2007, 19:17

[Amp]

Если ты имеешь к разработке приложений под Windows некоторое отношение и спустя 5 лет после выхода первого .NET все еще считаешь что "фреймворк и большие программные продукты не есть гуд" - ИМХО ты очень серьезно заблуждаешься.

Листая обзоры ПО, я очень редко натыкаюсь на сносочки - "Программе необходим такой-то фреймворк".
У многих ли пользователей установлен фреймворк? (ну если конечно у них не Виста)

Наверно у нас разные видения больших программных продуктов. Для меня это фотошоп, адоб премьер, зд макс, майя и прочее. Я вот не представляю себе продукты Adobe и .NET. Специфика программ такая.
Тем более, когда критична скорость выполнения программы.
А переносимость и портирование кода? Лично я рад, что Acrobat Reader есть под линукс и я могу комфортно просматривать документы. Боюсь, что в случае с XPS будет существовать какая-нибудь убогая и ущербная программа-вьювер, даже при наличии документации на формат.

И еще не стоит забывать, что полиграфия хорошо повязана на макинтошах (а там тот же Адоб со своей продукцией).

Сообщение отредактировал Amp - Jan 30 2007, 19:55

[GerVin]

Листая обзоры ПО, я очень редко натыкаюсь на сносочки - "Программе необходим такой-то фреймворк".
У многих ли пользователей установлен фреймворк? (ну если конечно у них не Виста)

Наверно у нас разные видения больших программных продуктов. Для меня это фотошоп, адоб премьер, зд макс, майя и прочее. Я вот не представляю себе продукты Adobe и .NET. Специфика программ такая.
Тем более, когда критична скорость выполнения программы.
А переносимость и портирование кода? Лично я рад, что Acrobat Reader есть под линукс и я могу комфортно просматривать документы. Боюсь, что в случае с XPS будет существовать какая-нибудь убогая и ущербная программа-вьювер, даже при наличии документации на формат.

И еще не стоит забывать, что полиграфия хорошо повязана на макинтошах (а там тот же Адоб со своей продукцией).

Во первых, я говорю о разработке ПО под Windows - при чем тут Linux или другая платформа? Опять же CLI давно стандартизирован и для него есть полные спеки, и пример реализации CLR на других плафтормах ака Mono живет и здравствует.
Далее, скорость получаемого managed кода далеко не такой критический фактор как это принято думать, есть native compiler, есть unsafe там где это действительно нужно и т.д. Достаточно обратить внимание на то, что managed код потихоньку проникает в directX - куда уж критичнее с точки зрения производительности . Да и есть очень неплохой пример реализации тех же графических редакторов на .NET - Paint.NET, кстати полностью с исходными кодами и чертовски неплохими для freeware проекта возможностями.
Далее, я почти на 100% уверен, что SP3 для XP будет в себе содержать установщик .NET Framework. ОЧень много ПО щас выходит, требующего установленного SP2 и никто этому не удивляется. Надо просто понять - .NET Framework это не прихоть разработчика, это вещь которая должна стоять на любой Windows OS начиная с XP. Кстати сама Microsoft давно к этому разработчиков приучает, ладно студию, даже SQL 2005 без framework-а не встанет.
И последнее, возникает впечатление, что тебе кажется, будто XPS это очередная несерьезная фигня которую придумала Microsoft - поэтому и будет "убогая и ущербная программа-вьювер", так вот это не так. В Viste и новом Office полная поддержка XPS (через WPF), на XP можно установить .NET Frameworkd 3.0, XPS Writer/Viewer. Microsoft серьезно позиционирует XPS если никак замену PDF, то как основной device/view independent формат представления документов в Windows. Впрочем они его и как platform independent позиционируют.

P.S.
На днях разработчиков был такой веселый момент, один из вопросов звучал как-то так - с помощью XPS вы хотите убить Adobe/PDF? Весь зал хахаха , а Владимир Габриель невозмутимо так - Microsoft никогда никого не хотела разорить или не дай бог убить .

[Amp]

возникает впечатление, что тебе кажется, будто XPS это очередная несерьезная фигня которую придумала Microsoft - поэтому и будет "убогая и ущербная программа-вьювер", так вот это не так.

Впечатление неверное. И не смотрю я на это, как на "несерьезная фигню". Толкают Майкрософт - молодцы. Альтернативы форматам всегда нужны.
В плане винды я спокоен как слон. Вьювер я имел в виду на иных платформах, смотреть-то всем хочется

А про Paint.NET спасибо, что напомнил. Посоветую другу-фотографу, а то все он искал бесплатную альтернативу фотошопу. Гимп был им забракован. Посмотрим, что выйдет.

Достаточно обратить внимание на то, что managed код потихоньку проникает в directX - куда уж критичнее с точки зрения производительности

Где об этом можно почитать?