Коммунисты, Остались ли вообще Опции

[Лэндэр]

Вымерли они чтоли? Коммунизм ведь это когда у всех всё общее. Готов ли Зюганов отказаться от ВСЕГО СВОЕГО? Есть ли сейчас люди, готовые с плакатами и винтовками Мосина идти против пулемётов? Че Гевара был последним!.. Ким Чен Ир -- обычный монарх. Мальчиш Кибальчиш перестал быть кумиром? Современные коммунисты из КПРФ скорее социалисты. Они не готовы отказаться от своего рода, племени, от своей фамилии от своей семьи ради того, чтобы на Земле всё было общее. Смысл КПРФ есть ли?

[Gray]

Лэндэр, в связи с изложенным в первом посте, хотелось бы почитать, кого ты считаешь коммунистом? (назвать не представителей, а дать определение)

[Лэндэр]

Лэндэр, в связи с изложенным в первом посте, хотелось бы почитать, кого ты считаешь коммунистом? (назвать не представителей, а дать определение)

Человек, искренне убеждённый в правоте трудов Энгельса и Маркса и им подобных. Для него "Капитал" -- что "Сильмариллион" для Толкиниста. Нет своего рода, своих детей, поскольку всё должно быть общее. Ратует за полное отмирание частной собственности. Абсолютно не уважает частную жизнь других. Всюду лезет. Обожает винтовку Мосина и сабли. Готов в любой момент умереть за коммунизм. Фанатик. Ну и так далее. По-моему, я это изложил в первом посте.

[n0ll]

Человек, искренне убеждённый в правоте трудов Энгельса и Маркса и им подобных. Для него "Капитал" -- что "Сильмариллион" для Толкиниста. Нет своего рода, своих детей, поскольку всё должно быть общее. Ратует за полное отмирание частной собственности. Абсолютно не уважает частную жизнь других. Всюду лезет. Обожает винтовку Мосина и сабли. Готов в любой момент умереть за коммунизм. Фанатик. Ну и так далее. По-моему, я это изложил в первом посте.

Лэндэр, такому определению могут соответствовать только какие-нибудь православные сталинисты, к коммунистам эти описания не подходят.

[Ronin]

Лэндэр, такому определению могут соответствовать только какие-нибудь православные сталинисты, к коммунистам эти описания не подходят.

Раз ты в этом хорошо разбираешся дай точное описание которое подходит

[n0ll]

Раз ты в этом хорошо разбираешся дай точное описание которое подходит

Поддержу, пожалуй.
зы: интересно, а сам автор читал труды Ф.Энгельса и К.Маркса, чтобы утверждать подобное? :-)

Показательный эпизод... Так кто же тогда больше коммунист? Павел Корчагин, Ленин, Сталин? Твой вариант?

Пытаясь дать ответ на вопрос "Каким должен быть настоящий коммунист?", наверное не стоит вспоминать партфункционеров, бюрократов и прочее. Очевидно, государство - четкая и отлаженная бюрократическая система, которая в любом случае через какое-то время начинает работать в первую очередь на себя (ещё хуже, если на лидера - главу этой системы). Это свойство имеет место быть при любой властвующей идеологии.
Настоящие коммунисты - это не "элементы этой системы", а те простые люди: крестьяне, рабочие, интеллигенция, которые каждодневно работают следуя лучшим принципам коммунистической идеологии, не используя её в своих меркантильных интересах. Вспомним солдат и офицеров ВОВ, бесстаршно идущих в бой. Вспомним молодежь, строившую многочисленные ГЭСы, магистрали; молодежь, которая осваивала целину. Да много было таких людей, которые отдавали все свои силы в первую очередь на благо всего общества; думаю это всем известно. Вот именно этих людей нужно называть настоящими коммунистами.
Теперь по поводу трудов Маркса и Энгельса. Необоходимо учитывать, что эти труды в первую очередь посвящены изучению различных экономических ситуаций. Эти труды беспристрастно показывают недостатки существовавших в то время экономических систем, рассказывают об объективных причинах и следствиях экономических отношений в обществе, дают построение новой экономической системы, наиболее приемлимой для общества в целом.
Что интересно, даже молодые преподаватели университетов по экономике, уже "зараженные" западными теориями и Экономиксом, вынуждены признать, что именно труды Маркса и Энгельса дают наиболее "честную" картину экономических отношений в обществе и причин пораждающих такие отношения. Стоило ли на практике реализовывать эту теорию. Думаю, что да, но не с фанатичной уверенностью в абсолютной истинности и непреложности этой теории (что в сущности не отличается от некоего религиозного абсолютизма), а со стремлением к постоянному приближению к идеальным экон. отношениям в обществе, с максимальной практичностью, со следованием основным принципам этой теории с оглядкой на интересы большинства населения.
Думаю, что в обсуждении этой серьёзной темы неприемлимы нелепые примеры со всякими винтовками Мосина, пулемётами и пр.