ум и разум, есть ли различия? Опции

[Гость_Ёрофеич_*]

Задел из одного спора. Но тема имеет самостоятельное, не применительное к демократии значение.

Если человек не разумен - он не свободен, он просто раб своих желаний и страстей.
Разумный по определению свободный. Человек может быть умным, знать истину, но не быть разумным.
Смысл демократии в том, что люди разумны и свободны.

Как вы думаете разница между умом и разумом существует? или это просто синонимы одного явления?

[RedSIL]

а вот что по этому поводу написано в учебнике философии...

Рассудок и разум. Сознание есть активное отражение человеческого бытия. В процессе мышления мы определяем внешний мир в форме понятий, суждений, умозаключений и теорий, комбинируем их и пытаемся создать проект нового внешнего мира. Начиная с классической немецкой философии, выделяют две основные формы мышления - рассудок и разум. Рассудок метафизичен, разум - диалектичен. "Рассудок хочет знать больше, чем спекуляция, и смотрит на нее свысока; но он всегда остается в сфере конечного опосредствования и не может постигнуть жизненность как таковую" [13. Т. 3. С. 529]. Рассудок дает определения, которые могут являться формой сущности. Но рассудок "твердо держится их", т.е. как бы удерживает данную сущность в пределах ее меры, опасаясь ее саморазрушения. Но тем самым он не допускает разрешения основного противоречия данной системы. Разум же переступает меру данной сущности и этим "обращает определения рассудка в ничто", ибо только разрушая старое, можно создать новое. Рассудок может быть или отрицательным (разрушительным), или положительным (созидательным). Разум - и положителен, и отрицателен, одновременно. Рассудок понимает развитие как плоскую эволюцию, в которое развивающееся целое постепенно, шаг за шагом, изменяется от несовершенного состояния к совершенному. Разум считает развитие гораздо более сложным процессом, в котором движение совершается периодами, с перерывами постепенности, с временным возвратом к пройденному и т.д. Рассудок отвергает противоречия и пытается от них избавиться, не замечая, что это "избавление" оказывается принятием им одной из противоположностей противоречия. "Разрешение противоречия есть понятие; рассудок не приходит к разрешению противоречия, потому что он исходит из своей предпосылки: различенные моменты суть и остаются по отношению друг к другу совершенно самостоятельными" [12. Т. 2. С. 38]. Разум берет противоречие в единстве противоположностей и разрешает его; он бесконечен в своих возможностях и не имеет пределов. Рассудок конечен и может быть полезен только в своих границах. Положительная сторона рассудка состоит в том, что в познании он отражает целое как совокупность фиксированных понятий и держится за эти понятия, пытаясь освободиться от всех противоречий. Но эта подготовительная для разума деятельность рассудка становится ошибочной, если рассудок пытается выйти за свои границы и дать окончательное решение проблемы.

во как