Как можно увеличить лошадки?, и на каком автомобиле\приводе это делать Опции

[Гость_HOCMOHaBT_*]

Мне интересно, как можно увеличить лошадиную силу???

Сообщение отредактировал Jay - Apr 6 2008, 20:43

[Jay]

Benzin, от вас опять только аргументы. Все факты были приведены выше. Вот так устроена подвеска автомобиля:
Центр поворота переднего(упарвляемого) колеса относительно оси поворота колеса смещен немного вперед, те само колесо как бы находится немного позади, чтобы придать большую стабильность машине при торможении и вообще на прямой при качении, это эталон, все подвески так изготавливаются, смещение очень мало, но оказывает огромный эффект, потому кстати, отпуская руль он у вас стремится остаться в центральном положении. /* Выглядит примерно как груз подвешенный на веревке, который стремится остаться в нижнем положении, под воздействием силы тяжести, здесь тот же эффект, но он основывается на воздействии силы трения. */ С этим вы спорить не будете? А то я посчитаю, что у вас были проблемы с физикой в школе. Так вот, это придает общую стабильность машине при торможении и качении, а так же - разгоне, если эта машина - заднеприводная, тк эффект при разгоне такого авто для передних(управляемых колес со смещением от центра) такой же, как от качения, те колеса стремятся замедлить свое вращения из-за сопротивления качению в следствии чего происходит стабилизация автомобиля, но что будет если передние(управляемые) колеса - ведущие? Будет обратный эффект, тк вся стабилизация заключалась в естественном(в случае качения или разгона заднеприводного авто) и исскуственном(торможение) сопротивлении качению. В случае, когда разгон происходит этими же колесами, которые имеют смещение происходит полная дестабилизация движения автомобиля, в этом случае его спасает только дифференциал и недостаточная мощность двигателя. Дифференциал как мы все знаем передает крутящий момент на одно из колес(пример простой, приводить примеры с различной степенью блокировки бессмысленно, да и машин таких очень мало) те одно колесо разгоняет, а другое катится, в колесе которой катится возникает естественный эффект стабилизации, тк на на него воздействует сила сопротивления качению, но колесо которое разгоняется очень не стабильно, тк весь эффект пропадает и даже становится обратным, особенно выражен он на низких передачах, когда мощность огромна и может преодолеть стабилизационный эффект от соседнего колеса, достаточно даже Оки.
Теперь, недостаточная поворачиваемость, даже объяснять лень. Вы специально игнорируете всю критику? Вы похожи на ребенка, который кричит надрываясь в теме AMD vs Intel.
Любое переднеприводное авто имеет тенденцию к недостаточной поворачиваемости. Тем более нет ничего хорошего когда в повороте вы воздействуете на управляющие колеса, так или иначе это может привести к сносу, над которым контроля, в отличии от заноса, нет вообще никакого.

_Strogg_, может стоит не только писать\кричать, но и читать?

На счет развесовки: Я говорил про развесовку по осям? Или все таки я не уточнял, но говорил по тексту именно о развесовки по сторонам? Какая польза для дорожного автомобиля будет от развесовки по осям близкой к 50 на 50?

На счет Subaru: Subaru рассматривался не как переднеприводной\заднеприводной\полноприводной. Я говорил про развесовку и про то, как это влияет на управление, для меня Subaru - эталон управляемости дорожного автомобиля, потому и приводилась его развесовка и его управляемость. Кстати, еще такой вопрос, вы когда-нибудь задумывались почему инженеры Subaru на полноприводном автомобиле, который до определенного момента имеет манеру перднеприводного(все полноприводные авто с моментом 50 на 50 по осям), при любой нестабильности авто сделали переброску крутящего момента к задним колесам?



Жду комментарий по каждому пункту, иначе - идите лесом, ибо запарили уже.

Сообщение отредактировал Jay - Apr 1 2008, 21:00

[_Strogg_]

Benzin, от вас опять только аргументы. Все факты были приведены выше. Вот так устроена подвеска автомобиля:
Центр поворота переднего(упарвляемого) колеса относительно оси поворота колеса смещен немного вперед, те само колесо как бы находится немного ....

Вот только не надо лекций, в институте учились - знаем.

Те эфекты которые здесь описаны, может и имеют место на ТАЗах, но еслиб оно было на нормальном переднем приводе, сомневаюсь я что тогдаб А6 занимала лидируюшие позиции по прадажам в своем классе. Не стоит судить о всем классе покатавшись на единственном его представителе.

В статейках Grundic'а почемуто все в точности до наоборот написано??

Пощет управляемости субару, это ИМХО чисто субъективное утверждение, т к сравнивать больше несчем. И вообще о какой машине идет речь?

Такого понятия как развесовка по сторонам - не сушествует - у всех автомобилей она стремится к 50х50 и от того что на субару оппозитники никак не зависит.

А с тем фактом что управляемость переднего привода на скользкой дороге лучше чем заднего даже спорить нестоит.

Сообщение отредактировал _Strogg_ - Apr 3 2008, 23:22