Нужна ли нам наука?, имеет ли она самостоятельную не приклаюную ценность? Опции

[Гость_Ёрофеич_*]

Наука. Студенческая наука (СНО). Университетская наука. Большая наука. Фундаментальная наука...
Наука стоит дорго. Очень дорого. Рационально ли? Или иррационально?
Я думая,что никто в здравом уме не станет мешать взрослым людям тешить себя сказками о высоком среднем уровне нашей науки.
Само по себе это было бы безвредным чудачеством, если бы не предпринимались попытки сказку сделать былью.
Господа ученные хотят доказать, что им надобно платить жалование и давать возможность заниматься любимыми игрушками.
Мы хорошо знаем, что аппетит науки, как любой бюрократической системы, начинает расти экспоненциально , стоит только положить ей в рот ипалец. Чепочка известна: мы платим правительству, а оно - ученым.
а ученые котрых мы содержим, взамен обещают слау и богатство. Ветвистую пшеницу (вот уже 50 лет ждем), холодный термояд (ох какая была прикольная шутка) и прочие чудеса.
А может нужна только прикладная наука? От которой толк есть? А то наука у нас - крутая, а видеомагнитофоны у корейцев покупаем. Компы у китайцев. Не странно?

[RUZIK]

наука это хорошо, тока не надо ей всех грузить.

[xmass]

Просто нельзя финансировать научные проекты на год-два, финансирование должно быть в первую очередь постоянным. Это не товар-деньги-товар в обычном понимании. А тот разрыв который произошел с 80ых по 2000 долго еще восполнять будем.

Сообщение отредактировал xmass - Feb 22 2007, 22:30

[Гость_Ёрофеич_*]

А ты считаешь что до 1980 года у нас была крутая наука?
Крутое бумаготворчество и очковтирательство - да! а науки нет! Она и тогда отставала на 20-30 лет!

[xmass]

За всю науку то не говорите. Что за манера.

[Гость_Ёрофеич_*]

Чтобы увидеть лес - надо отойти от опушки. Иначе за отдельными деревьями леса не увидишь. Не надо упираться в отдельные ветки. Наука в нашей стране тяжело больна и уже давно. И "больной скорее мертв, чем жив!"©

[xmass]

По теме плз, желательно с фактами.

[Гость_Ёрофеич_*]

По теме плз, желательно с фактами.

хорошо, в какой отрасли наша наука в 1980 была передовой?

[Гость_belka_*]

бурное раззвитие технологий страны было в послевоенное время, а это а ля 45-ые-тире-еле-еле 70-ые, ну то есть в историю развития энергетики при сталине и этом самом, кто башмаком америке гразил, хрущев, милашка. А дальше "оттепель" и дегрдация.
потому соглашусь что о науке в 80-х уже забыли. да что там говорить, уже тогда начали советы жить на нефте-долларе, экономика - то что видели в 91(чуть право лучше)
однако историю плохо знают)

[xmass]

Вообще то я хотел узнать что у нас было в столь упадочном состоянии, ну да ладно. Воружение, авиация, химия (органическая, полимеров итд), та же информационная сфера как ни странно.

[Гость_belka_*]

Вообще то я хотел узнать что у нас было в столь упадочном состоянии, ну да ладно. Воружение, авиация, химия (органическая, полимеров итд), та же информационная сфера как ни странно.

мы до сих пор живем на разработках ссср. и самые современные самолеты, авиация то ж оттуда, но не из 80, нет, а из тяжелых послевоенных, когда мы всем говорили, что мол "всех как мух тапочкой давить будем если на нас полезите"))

[Гость_Ёрофеич_*]

давайте не будем про оружие. Тема закрытая. Достоверной инфы у вас нет, а слушать мифы советской пропаганды - право смешно.
Давайте приводить примеры из гражданских сфер. Где мы были круче запада. и чтобы это было не в единичном экземпляре, а в серии!

[xmass]

Опять же получится

слушать мифы советской пропаганды

[Гость_Ёрофеич_*]

а что я не права? Достижения советской науки сплошное мифотворчество.

[xmass]

Кто изобрел первый атомный реактор, который работает до сих пор? Помнится Курчатов. Тоже миф?

[Гость_Ёрофеич_*]

Кто изобрел первый атомный реактор, который работает до сих пор? Помнится Курчатов. Тоже миф?

И что дальше? Какой процент электроэнергии у нас вырабатывается на АЭС? И какой в Швеции у которой никогда науки не было? Мы тратили деньги и силы, а а они получили кайф!

[Гость_belka_*]

И что дальше? Какой процент электроэнергии у нас вырабатывается на АЭС? И какой в Швеции у которой никогда науки не было? Мы тратили деньги и силы, а а они получили кайф!

наука важна для россии, вы что?!!!
пусть они ловят кайф, им же дороже выйдет. нынешняя картина перекрытий газопровода показывает какие они дауны.
изобретение(нахождение ссвойства) ядерного распада и синтеза главное во всем мире. от этого зависит наша энергетика. И доля вырабатываемой электроэнергии у нас больше. и ваще не втемак опять пошло!

вспомните кто придумал теоретическую механику и где все там же у нас, а потому смею утверждать что новые двигаели мерседесов(там каких то) - это всего лишь модернизация а не научная деятельность.

[xmass]

И что дальше? Какой процент электроэнергии у нас вырабатывается на АЭС? И какой в Швеции у которой никогда науки не было? Мы тратили деньги и силы, а а они получили кайф!

Но была наука то? или миф был? Кстати сколько мы получаем от АЭС, озвучте, я как то не в курсе.

[Гость_Ёрофеич_*]

Еще раз скажу - наука нужна прикладная, а не академическая, не фундаментальная.
Корея, япония, швеция вполне неплохо обошлись без фундаментальной науки.

[xmass]

Еще раз скажу - наука нужна прикладная, а не академическая, не фундаментальная.

А*****ть, точно, ф топку основы, мы наш, мы новый мир построим. Вот только на чем??? Первый раз слышу о том что фундаментальные науки не нужны