Как пишется экологическая история Опции

[К.Ст]

КАК ПИШЕТСЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

Новая наука или идеология русофобов?

Ни для кого не секрет, что американская пропаганда только тем и занимается, что отыскивает изо дня в день поводы плюнуть в сторону России. Причем с особым старанием плевки летят в то, что осталось в нашей стране от сталинской эпохи (ни брежневской, ни горбачевской, ни хрущевской - заметьте). Теперь, наконец-то, наша страна дожила до того счастливого момента, когда под прицелом злобной, русофобской критики Запада оказались корифеи русской науки - Владимир Иванович Вернадский и Константин Эдуардович Циолковский.

Передо мной работа Дугласа Р. Винера «Экологическая идеология без мифов», посвященная такому актуальному предмету, как развитие молодой и очень полезной науки - экологической истории. Сам г-н Винер - профессор Аризонского университета (США), в течение примерно двух лет, с 2003 по 2005 гг., занимавший пост президента Американского общества по экологической истории. Автор двух монографий об охране природы в России-СССР.

«Экологическая идеология» охватывает предпосылки для возникновения экологической истории во всех политически значимых странах мира. Приступая к рассказу о России, Винер без предисловий, цитат, ссылок и пояснений утверждает, будто в нашей стране Сталиным был утвержден культ Вернадского. Учение Вернадского о ноосфере Винер с ходу объявляет глубоко порочным, поскольку оно утверждает необходимость «большевистского» планирования и тем самым укрепляет «авторитарную» и «тоталитарную» идеологию. Хуже того, учение Вернадского аморально, ибо призывает экспериментировать над обществом и природой, «ломать» естественный порядок вещей.

Не совсем понятно, как людям в процессе природопользования обходиться без планирования, которому, кстати, обязательно посвящены несколько разделов в каждом американском учебнике по менеджменту и бухучету (так причем тут «большевизм»?).

Непонятно поначалу и то, чем не угодила Винеру идея ноосферы: ноосфера, как убежден Винер, есть большевистская выдумка, а вовсе не научная модель. Меж тем Владимир Иванович именно как некую абсолютную модель для далекого будущего и вообразил себе ноосферу. Причем не он один! Философ-богослов Тейяр де Шарден пришел к тем же взглядам, что и Вернадский, но независимо от него. Ноосферу Шарден именовал еще точкой Омега в человеческой истории, т.е. это заключительный этап нашего развития при благоприятном стечении обстоятельств. Ноосфера означает такую фазу в развитии биосферы, когда все природные процессы окажутся подвластны человеку.

Давайте-ка пораскинем мозгами и подумаем о том, чему нас учат «безумный сталинист» Вернадский и богослов Шарден. Человечество оказывает колоссальное давление на природу. Сам Винер то и дело повторяет, что сегодня на планете нет нетронутых территорий. Стало быть, мы либо научимся управлять природой либо разрушим ее - иной альтернативы нет. Полный контроль над биосферой есть идеал, к которому человечество должно стремиться. Муравьи, коллективные насекомые, показывают нам пример того, как сообщество особей может взять под контроль какой-то природный процесс: общеизвестно, что муравейники управляют колоссальными экосистемами, без этих насекомых лесные массивы полностью исчезли бы с лица Земли.

Чем полезны муравьи
ПОИСК НОВЫХ РЕЗЕРВУАРОВ ДЛЯ ПЕРСИСТЕНЦИИ И УЧАСТНИКОВ ЦИРКУЛЯЦИИ ЭНТЕРОБАКТЕРИЙ В ЕСТЕСТВЕННЫХ ЭКОСИСТЕМАХ

Винер этого не знает и знать не желает. Для него Вернадский - опасный фантазер, верить которому ни на грош нельзя. И следом Винер туманно излагает свои взгляды, отмечая, что не претендует на точный прогноз развития общества, а просто показывает «идеал, к которому надо стремиться». Мне прокомментировать этот маразм, или вам и без того все понятно?

Теперь перейдем к Константину Эдуардовичу. Чем плох Циолковский? Какие такие «эксперименты» он предлагал ставить над людьми? Да никаких! Сидел себе тихо в Калуге да пророчествовал время от времени, что человек будущего непременно освоит другие планеты. Тем самым Циолковский заложил основы нового русского космизма, отчасти вдохновив Вернадского.

Но ведь американский герой, весьма уважаемый в мировой науке человек Карл Саган писал некогда то же самое. И не сто лет назад, в эпоху Герберта Уэллса, а всего-то лет двадцать. Причем Циолковский больше фантазировал в своих построениях, т.к. его мозг был нацелен на другое - на создание ракет. Сагану уже не требовалось изобретать ракетную технику, он, действуя без намека на фантазию, основал новую дисциплину - инженерную планетологию, заложив научный фундамент для преобразования Марса, Венеры и прочих тел Солнечной системы в пригодные для колонизации объекты.

Карл Саган математически рассчитывал, опираясь на данные физики, геологии и климатологии, каким образом можно перестраивать космические миры. На Западе у Сагана тысячи последователей, а прочие ученые почитают его великим планетологом. Никто еще во всем мире не сказал, дескать Саган предлагал безумные эксперименты над человечеством.

Так, чем же Циолковский хуже Сагана? Ответ прост. Константин Эдуардович любил свою страну, и приложил все усилия, чтобы мы развивали наше, советское ракетостроение. И добился своего! Успех советской космической программы бесит злостного русофоба Винера. Поэтому когда Саган и Циолковский в одну глотку пели про цветущие на Марсе яблони, первый оказался молодцом, а второй - маньяком.

Но и названная мной причина далеко не самая главная. Самую главную Винер называет открыто: Циолковский и Вернадский непреднамеренно нашли теоретическое обоснование для сталинского плана преобразования природы, плана управления природой.

Вот оно что! Созвучность сталинским идеям вывела достопочтенного сэра америкашку из себя! Если в России продолжат уважительно относиться к Вернадскому и Циолковскому, то чего доброго и зададутся вопросом: а вдруг имя товарища Сталина поливают грязью необоснованно, несправедливо?

Чтобы сохранить хрущевский миф в неприкосновенности америкашки возжелали растоптать отца геохимии Вернадского, оплевать отца русской космонавтики Циолковского, изнасиловать на письменном столе саму мысль о необходимости охраны природы!!!

И Винер, в порыве безумия, принимается за изнасилование природоохранной идеи. Вот он только что громил Вернадского и Циолковского, а теперь в доказательство своих слов приводит критику по части создания в СССР заповедников. Оказывается, заповедники, по Винеру, - это великий миф эпохи большевизма. Сталин и Ленин (с одобрения Вернадского, надо понимать) придумали, что на планете есть очаги нетронутой природы, и порешили создать там заповедные территории. Но нетронутых земель на деле-то нет, значит, заповедники - это местности, которые власть попросту отняла у народа. (Продолжу недосказанную мысль Винера: то ли дело сегодня, когда «демократическая» власть возвращает заповедники «народу» в лице новых русских под охотничьи угодья и курорты!)

Миль пардон, мусье… А как же знаменитые национальные парки США? Ведь это аналог наших заповедников! И американцы - те, которые психически здоровы, - по праву гордятся своими национальными парками, этим украшением континента. Чтобы опорочить Россию-СССР, Винер докатился до того, что и своих здравомыслящих сородичей обозвал полными идиотами. Опираясь на скандальные книжонки Генри Кертиса и ему подобных баламутов, Винер провозглашает: национальные парки США - это «зеленые церкви» для экологически набожных баронов бизнеса и их клерков из среднего класса. Нацпарки есть социальное зло, ибо рабочему классу нужны площадки для детских игр, а не ландшафтные заповедники!

И вновь раздается грустный припев о том, что нигде нынче нет нетронутой природы, а значит, идея создания национальных парков в США и заповедников в СССР есть плод больного ума.

Оказывается, Винер ненавидит Россию и Сталина потому, что за трудяг в грязных робах радеет.

Други мои! На самом деле, вообще-то, заповедники, заказники и национальные парки считали нетронутыми территориями сто лет тому назад. Сегодня никто из настоящих ученых так не думает - после того, как в крови антарктических пингвинов найдены следы ДДТ. Сегодня всем специалистам-экологам понятно, что заповедные земли существуют не для того, чтобы сберечь нетронутую природу (ее нет!), а для того, чтобы ослабить давление цивилизации на некоторые экосистемы, которые отличаются большим видовым разнообразием.

Спрашивается, из чего же сыр бор разгорелся? Мало ли что думали ученые сто лет назад. Вы б еще поглубже в прошлое копнули, во времена Ньютона… Если так рассуждать, то давайте разгромим древнего грека Гераклита Эфесского, который рассуждая о природе огня, не развил теорию плазмы! Ух, козлина противный!

Как видно, американские идеологи упорно не желают понимать некоторые самоочевидные истины. Работники американской пропаганды стремятся принизить достижения советских ученых, а заодно задавить все прогрессивные подвижки в западной науке.

Заповедники же бесят г-на Винера главным образом потому, что они служат прекрасным памятником Ленину и Сталину, увековечившим их заботу о природных богатствах страны. А вы посчитайте сами. Если память мне не изменяет, у нас к 1990 г. имелось 102 заповедника (вместе с заказниками и тому подобными территориями). Из них 17 было основано за период с 1919 по 1929 гг., 34 - за период с 1930 по 1939 гг., 8 - за период с 1940 по 1949 гг. Итого 58 заповедников, т.е. свыше 50% от общего количества!

Но продолжим с любопытством изучать вздор, который упоенно мелет Дуглас Винер. Обезумевшему в своей русофобии американцу мало «разгромить» Циолковского и Вернадского. Ведь они ученые, а он-то идеолог. Те двое работали с формулами и фактами, а Винер работает с фантазиями и настроениями. И как идеологу, ему опасны в первую очередь другие идеологи. В качестве таковых Винер увидел русских писателей Фатея Шипунова и Валентина Распутина.

Спросите любого биолога - станет ли он в своих исследованиях опираться на рассказы Распутина. На вас поглядят, как на сумасшедшего: биолог опирается либо на собственные наблюдения и эксперименты либо на статьи и монографии других ученых, но только ученых, а никак не литераторов.

Винера сие не смущает. Ему важно оплевать Россию, а для этого можно и отклониться от академизма. Тем более что никаких фактов в подтверждение своим сказкам этот лжеученый не приводит, сплошь сопливые философские «умозрения». По мнению Винера, основанному на его личной антипатии, эти Шипунов и Распутин - ничтожные подпевалы Вернадского. В частности, Распутин - основатель т.н. «ложной этики» (что бы это значило?), поскольку в 1991 г. он осмелился запричитать на всю Ивановскую: «Родина, страна наша, государство великое, данные нам в сбережение историей, природой, славными предками, гибнут, ломаются, погружаются во тьму и небытие».

Попутно, совершенно неожиданно, выясняется, что Шипунов - антикосмополит. Меж тем антикосмополитизм для нашей, российской, среды означает… (не падайте со стула!) антиинтеллектуализм и антисемитизм. Шипунов действительно неодобрительно высказывался о евреях, но называть на этом основании ВСЕХ патриотов России юдофобами - это нечто, знаете ли! И причем здесь антиинтеллектуализм? Из-за приверженности религии? Но как тогда назвать американцев, которые пишут на своих баксах «В Бога мы верим»?

В чем же реально провинился Шипунов, которого, как истого антисталиниста, Винеру стоило бы по голове погладить? Вероятно, в том, что незнание правды о Сталине не помешало Шипунову написать в дни августовского путча следующие строки:

«Революционная демократия берет реванш за свои провальные годы под игом коммунистов! Ее партийные группировки плодятся, как грибы после дождя… И выползают на дневной свет их лидеры - еще неокрепшие, но будущие политиканы, новый правящий слой. Уже ловят каждое их слово простодушные россияне. И чудятся даже не 1905 помраченный год, сокрушенный не потерявшим национальное сознание народом, а роковые февраль-март 1917-го с их партиями, заседавшими в предательской думе, в говорунами-политиканами - Милюковым, Гучковым, Родичевым, Шингаревым, Винавером, В. Маклаковым, Керенским, Родзянко и им подобными. Забываем, как с разделения общества на партии и началось наше падение в кошмар и маразм прошедшего 75-летия».

Или же провинился в другом - в том, что сделал прямое обвинение в лицо западным олигархам:

«В 1917-1923 годах исполнялся “интернациональный заказ”: сделать россиян заложниками мирового коммунизма, а ныне - рабами мирового демонического государства под протекторатом промышленно-финансовой элиты мира».

Строго говоря, экологией здесь и не пахнет. Читал я этого Шипунова: писатель-публицист высказывает свои политические убеждения, о природе особо-то и не думает. На фига политика Винеру, какая тут связь с экологией?

Не стоит гадать, Винер дает нам одну ценную подсказку. Шипунова он относит к каким-то «новым правым», которые появились в 1960-е гг. То есть выпад против Шипунова фактически есть неприкрытый выпад против ВСЕХ русских патриотов, которые не приняли хрущевской оттепели в 1960-е гг. и не принимают «демократические» реформы сегодня. Все эти люди, что не стелятся под Америку, - тупоумные юдофобы, в понимании Винера. Вот только непонятно, с каких это пор нелюбовь к США стали именовать антисемитизмом. Или этот писака Тель-Авив с Вашингтоном перепутал?

Впрочем, г-н Винер много чего напутал. Например, в разухабистом стиле описал историю охраны природы в Германии, обозвав всех немцев нацистами, включая Александра фон Гумбольдта, великого путешественника, который с таким вниманием изучал жизнь народов других государств, не проявляя и оттенка расового превосходства. Хотя Гумбольдт был стопроцентным патриотом, влюбленным в свою страну до мозга костей. А патриоты, как мы убедились, г-на Винера нервируют. Если не сказать - бесят!

Завершая краткий рассказ о современном состоянии экологической истории, хочу сказать одно, товарищи: назло западным крысам-идеологам воспитывайте своих детей в любви к природе. И к Родине.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Предвижу заранее, как на меня обрушатся с критикой иные высоколобые интеллектуалы, которые заявят, что ученые много берут из художественной литературы. Что ж, рассмотрим несколько примеров, чтобы понять, что к чему.

Пример первый. Синдром «пиквикского клуба». Медики обнаружили новое заболевание, описали его - используя анамнезы, анализы и т.д., и т.п. Стали думать да гадать, как сию болячку окрестить. И тут выясняется, что наблюдательный Ч. Диккенс в «Записках Пиквикского клуба» описал человека с ярко выраженными симптомами, свидетельствующими о данном заболевании. Вот только для Диккенса это была не болезнь, а просто необычная сонливость. И решили медики окрестить заболевание в память о великом писателе синдромом «пиквикского клуба».

Пример второй. Феномен «трех мушкетеров». Океанологи, изучая актинии, обнаружили, что эти полипы способны сообща охранять свою территорию, для чего жмутся друг к дружке, словно бы стоят спина к спине (на самом деле спины у них нет), причем обычно - кучками по три особи. Конечно, ученые не удержались от хохмы: «Один за всех и все за одного». И в память о любимом всеми Дюма нарекли такую форму поведения у актиний феноменом «трех мушкетеров».

Мне нужно комментировать далее и приводить новые примеры? Думаю, нет. Умный человек и без того все понял, а сволочь никогда не захочет понять. Художественная литература влияет на деятельность ученых, иногда даже формирует поток научной мысли. Но ни разу роман или повесть не служили основанием для создания нового способа лапаротомии или для выведения физической формулы.