Назад в СССР, концепция МЭРТ социально-экономического развития РФ до 2020 года. Опции

[Ronin]

«Деловая Россия» совместно с Общественной палатой и журналом «Эксперт» провела круглый стол, на котором обсуждалась подготовленная МЭРТом концепция социально-экономического развития РФ до 2020 года. Она предусматривает создание в России инновационной экономики и обеспечение ей глобального лидерства в течение 15 лет. По мнению же собравшихся на круглом столе экспертов, концепция родом из прошлого, она возвращает нас к ремейку целей позднего СССР, создает предпосылки для еще более бурного развития госкапитализма, а также не предусматривает развития отечественной финансовой системы как локомотива экономического развития.

Министерство экономического развития и торговли РФ подготовило концепцию социально-экономического развития РФ до 2020 года, предусматривающую в качестве основного сценария создание в России инновационной экономики и обеспечение ей глобального лидерства в течение 15 лет. Разработку концепции МЭРТу поручил непосредственно сам президент Владимир Путин. На это у чиновников ушел целый год. Ранее о ней уже писал «Эксперт Online». По словам директора департамента макроэкономического прогнозирования МЭРТа Андрея Клепача, доработанный вариант концепции будет внесен в правительство 25 октября 2007 года и может быть рассмотрен 8 ноября.

«Основная идея концепции — чтобы мы смогли обеспечить себе глобальное лидерство, и чтобы обеспечить себе такое лидерство в течение 15 лет, нужно перейти к новой модели развития — инновационной, которая включает в себя пять ключевых направлений», — сказал вчера замминистра экономического развития и торговли Андрей Белоусов, представляя концепцию на круглом столе, организованном «Деловой Россией», Общественной палатой и журналом «Эксперт».

«Это реализация глобальных преимуществ, которыми обладает Россия по отношению к другим странам, формирование мощного научно-технологического комплекса, структурная диверсификация экономики, создание условий для развития человеческого капитала и последнее, но первое по значимости — развитие демократии и обеспечение личных свобод человека», — сказал Белоусов.

По словам Клепача, основными проблемами России являются отставание инфраструктуры, недостаток кадров, низкая конкурентоспособность, сложная демографическая ситуация. «Есть новые вызовы. Меняется конфигурация экономических сил в мире. Вес России в мировом ВВП составляет всего 2,6% против 17—18% у США», — сказал Клепач.

Исходя из этого, МЭРТ подготовил три сценария развития экономики: инерционный, энергосырьевой и инновационный, который является основным. Согласно первому сценарию, который опирается на нефтегазовый сектор и импорт технологий, рост ВВП России составит в среднем 3,2% в год. Второй сценарий предполагает рывок в экономическом развитии, но основан на использовании по максимуму энергосырьевой составляющей экономики. Рост ВВП, согласно этому сценарию, составит в среднем около 5% в год. Третий сценарий предполагает рост ВВП на 6,4% в год и возможность его доведения до семи процентов благодаря инвестициям в наукоемкие производства и высокотехнологичные отрасли.

«Если во втором сценарии ставка делается на капитал энергосырьевых отраслей, третий вариант предусматривает человеческий капитал, капитал высоких технологий», — сказал Клепач, отметив заложенный в этом сценарии существенный рост расходов на социальный сектор, здравоохранение, образование и НИОКР. Так, расходы на НИОКР должны увеличиться с 1% до 4% ВВП, на образование и здравоохранение – до 6% ВВП. В сфере высокотехнологичных отраслей упор должен делаться на авиастроение, машиностроение, ракетостроение, судостроение и пр. Плюс к этому инновационный вариант развития предусматривает рывок регионов, где есть кадровый и научно-технический потенциал. Это так называемое Большое Поволжье и Восточная часть страны. В результате инновационного сценария Россия выбьется в глобальные лидеры и добьется существенного роста благосостояния населения. Половина населения будет составлять средний класс с зарплатой в 46 тысяч рублей вместо сегодняшних 20%.

Собравшиеся на круглом столе в один голос поддержали инициативу МЭРТа создать долгосрочную концепцию развития России, однако содержание ее вызвало немало дебатов.

Основная претензия заключалась в схожести концепции с материалами съездов ЦК КПСС, на которых предлагалось догнать и перегнать Америку. «Это документ индустриальной эпохи, а не постиндустриальной. Очень напоминает госплановский. Особенно в части задания целей определенным регионам», — отметил научный консультант Фонда «Институт экономики города» Леонид Смирнягин.

«Минус этой концепции — определение стратегической цели. По мнению предпринимателей, цель занятия лидирующего положения на международной арене не может быть стратегической. Это возвращает нас к ремейку целей позднего СССР и грозит надрывом экономики, — сказал председатель экспертного совета ассоциации представителей среднего бизнеса „Деловая Россия“ Антон Данилов-Данильян. — Естественные процессы развития начнут подчиняться определенным политическим устремлениям ради достижения внешних показателей, будут ущемляться демократические и гражданские свободы, и вместо взращивания ростков будет вытягивание за уши». По мнению Данилова-Данильяна, стратегической целью должен быть стабильный рост благосостояния граждан и как следствие стабильность бизнеса. А занятие лидирующих позиций в мире – это следствие максимально комфортного ощущения бизнеса в стране и максимального раскрытия его потенциала. Прежде всего должна быть эффективная конкуренция внутри страны, а потом уж и за рубежом.

Главному редактору журнала «Эксперт» Валерию Фадееву не понравилось, что под инновациями подразумеваются прежде всего технологии. «Во всяком случае, так они понимаются в обществе», — отметил Фадеев. Он подчеркнул, что в первую очередь упор надо делать на социальные инновации, то, что раскрывает творческий потенциал нации. Задача, которую надо было поставить, – обустройство своей страны: построить новые дома, новые дороги. И сделать акцент на простых старых отраслях – строительстве (таким образом откроется гигантский сектор энергосбережения), системе ЖКХ. Именно социальные инновации приведут и к инновациям технологическим. По мнению Фадеева, заложенные в концепции цифры совсем не амбициозны. «Сценарий роста в 3% невозможен, поскольку он приведет просто к распаду страны», — считает Фадеев. Доля расходов на образование должна быть не 5—6%, а 10—15%.

Главный вопрос, который задавали участники круглого стола представителям МЭРТа, кто будет реализовывать инновационное развитие? Как бизнес будет участвовать в этой стратегии? За счет чего конкретно мы сделаем рывок? Так, по мнению президента Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий Григория Томчина, скачок в инновациях в любой стране был только тогда, когда ставилось какое-то приоритетное задание. Например, создание атомной бомбы, а не собственно развитие инноваций. «Нас в инновационную экономику еще и не пустят, — отметил Томчин. – Надо занять какое-то определенное место в мире. Например, занять место транспортного коридора между Европой и Азией. И благодаря этому стать инновационной страной».

По мнению участников круглого стола, в концепции сделана ставка на инновационную активность корпораций, и, судя по перечню отраслей, государственных, а не частного бизнеса – среднего и малого. Хотя именно он во всех странах демонстрировал большую гибкость и эффективность в создании инновационной экономики. «О роли малого и среднего бизнеса в концепции ничего не сказано, — сказал член генерального совета „Деловой России“, президент „Группы Химэкс“ Анатолий Лейрих. – Это концепция развития госкапитализма. Но эффективность его известна по советским временам. А хуже всего в госкапитализме то, что государство становится конкурентом бизнеса, и борьба эта неравная по определению».

В то же время, напомнил заместитель председателя Комитета ТПП РФ по научно-техническим инновациям и высоким технологиям, советник председателя совета директоров АФК „Система“ Владимир Рудашевский, в развитых странах 80% ВВП создает именно частный бизнес, а он в концепции как-то не просматривается.

Не просматривается в концепции и роль отечественной финансовой системы в построении инновационной экономики. Сильная финансовая система – это одно из главных условий развития страны. „Наша финансовая система слаба. Не расшив это узкое место, мы будем тормозить нашу экономику и средний класс прежде всего“, — отметил Фадеев. Опираясь на зарубежные финансовые институты, мы находимся в весьма шатком положении, отметил старший вице-президент АКБ «Росбанк» Михаил Ершов. И это доказывает произошедший в августе-сентябре мировой кризис ликвидности. „Когда есть дешевые зарубежные деньги, то о денежно-кредитной политике не говорят, но их может и не быть. Надо создавать свою систему рефинансирования“, — сказал банкир. В США в кризисной ситуации после 11 сентября Центральный банк выдал в 200 раз больше кредитов, чем обычно. Но в России Центробанк занят двумя проблемами – инфляцией и курсом рубля. К тому же система рефинансирования позволила бы диверсифицировать экономику. Ведь брать деньги на Западе под силу по большей части только крупным сырьевым корпорациям. А для других вопрос финансирования остается открытым.
www.expert.ru

[Dafnathebest]

Не стала всё читать, но, вроде, тему уловила...

ЛИЧНО Я ЗА ВОЗВРАЩЕНИЕ К КАПИТАЛИЗМУ!!!

Сообщение отредактировал Dafnathebest - Oct 21 2007, 20:20

[El Macho]

КапитализИу... Ах, как это мило! Ты ж сама, милая моя, говоришь:"Вова Путин - молодец!" И тут же в другой теме пишешь: "Позвольте спросить, что это делается такое, а?" Нестыковочка, так сказать. Определяйся уже.

Необходима разумная доля участия государства в экономике, что подтверждает история тех же США. Невмешательство государства в нархоз привело к тому, что акции рухнули, банки заигрались, и в итоге случилась Великая Депрессия, из которой с трудом вывел страну Франклин Делано Рузвельт, используя экономическое учение Джона Мейнарда Кейнса, базировавшееся как раз на принципах участия правительства в делах экономики. При этом, естественно, нельзя перегибать палку: устраивать налоговый террор и т.д. Всё должно быть в рамках разумного.

[RedSIL]

теперь спрашивается - кто в это верит? много красивых слов, а толку? это всё лёгкое промывание мозгов...

[Dafnathebest]

КапитализИу... Ах, как это мило! Ты ж сама, милая моя, говоришь:"Вова Путин - молодец!" И тут же в другой теме пишешь: "Позвольте спросить, что это делается такое, а?" Нестыковочка, так сказать. Определяйся уже.

Да, Путин- молодец, т.к. немного вывел Россию из пропости, но всё же в те времена было лучше простому народу!

[Hamlet]

А ты жила в те времена? Или хотя бы знаешь, что происходило с экономикой в то время? По крайней мере, все знают, к чему это в итоге привело; не думаю, что стоит наступать на эти грабли еще раз.

[Гость_Guest_HellFire_*_*]

Да, Путин- молодец, т.к. немного вывел Россию из пропости, но всё же в те времена было лучше простому народу!

Да конечно все дети пели песенки вождю Ленину. Каждый должен был, чтоб занимать руководящие посты в государстве или на предприятиях пройти путь Октябренок, Пионер, Комсомолец, Член партии, не состоя в партии руководящую должность, занять невозможно. Во всех СМИ требовали восхваление партии за высказывание против партии, человека ссылали в Сибирь, худший вариант расстрел это применялось во времена Сталина. На выборах был один кандидат и явка избирателей 99,9%. Символы тех времён Серп и молот или Колхозница и Рабочий говорят о Сельхоз направление страны. Запрещался импорт все, что за пределами страны это плохо и только в Коммунизме счастье людей. Дефицит товаров, для того чтобы, что-то купить надо вставать в очереди, многие продукты можно было купить только в Москве, в некоторых очередях стояли по многу лет. Не говоря уже об одежде по размеру было подобрать крайне сложно и одеть детей тем более одежду брали то, что есть, кому то удавалось выехать заграницу и купить, что то получше нашего тряпья джинсы были невероятным дефицитом. Все производство было государственным цена нормированная, не было стремление к совершенствованию и производству товаров. Зарплаты у всех одинаковые. Железный занавес выезд и въезд, в страну проверялись спецслужбами. Что такое, какое либо проявление свободы в те времена попросту не знали. Да действительно в те времена было лучше! Да славится дедушка Ленин! Мы построим Коммунизм во всём мире!

[ogog1976]

Да, Путин- молодец, т.к. немного вывел Россию из пропости, но всё же в те времена было лучше простому народу!

Слабак твой Путин. Он вначале начал хорошо. Мне тоже сначала нравился. Добиться ничего не может от нашей бюрократии. Вначале нагнул он их, они испугались да подстроились как ему надо. Путину элементарно для наведения порядка в стране нужно было принять или продавить своей волей в ДУМЕ один такой небольшой закончик. А закончик бы был об ответственности всех ветвей власти перед законом. В этом законе жестко прописать ответсвенность и наказания, которые понесут госслужащие на ответсвенных постах, депутаты, исполнительная власть и т.д и т.п. А за невыполнение своих прямых обязанностей чиновник должен быть наказан. А, если находясь на посту данный чиновник принёс вред государству или гражданину, то тогда бы он попадал под одну из самых страшных статей (для чиновника) данного закона, а именно: конфискация имущества без права занимать руководящие посты в государстве. Скажу более этот закон есть, он гуляет по ДУМЕ РФ уже много лет. Но они бояться своих грешков и никогда его не примут. В нашей стране законы не для нашей власти.

С уважением, Ожог.