Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

PAUK-NET.RU - Бесплатный ADSL портал Чувашии _ Да-нетки и загадки _ Двоих судили за убийство...

Автор: Tayana Nov 1 2007, 20:55

Двоих судили за убийство. Присяжные признали одного из обвиняемых виновным, а другог невиновным. Судья обратился к тому, кто был признан виновным, и сказал: "Это самое странное дело из тех, что мне приходилось разбирать. Хотя ваша вина вне всяких сомнений установлена, по закону, я должен выпустить вас на свободу".
Как объяснить столь неожиданное заявление судьи?

Автор: Ayoni Nov 1 2007, 21:07

Может он уже отсидел за свое преступление? А потом выяснилось, что он его не совершал. Например, его подозревали в убийстве и осудили. А потом оказалось, что этот человек жив. И он его уже после отбывания наказания убил. А второй раз за одно и то ж преступление не судят. Кхм... седня как раз это на правоведении проходили. Ход мыслей правильный?

Автор: NiKa Nov 1 2007, 21:07

присяжные???... huh.gif

Автор: NiKa Nov 1 2007, 21:08

Цитата(Ayoni @ Nov 1 2007, 21:07) *
Может он уже отсидел за свое преступление? А потом выяснилось, что он его не совершал. Например, его подозревали в убийстве и осудили. А потом оказалось, что этот человек жив. И он его уже после отбывания наказания убил. А второй раз за одно и то ж преступление не судят. Кхм... седня как раз это на правоведении проходили. Ход мыслей правильный?

это называется двойной просчет! smile.gif

Автор: Siplyj Nov 1 2007, 21:42

Просто они оба вину на себя брали и так не смогли точно решить кто из них виновен?
Или например он каким то образом уже отсидел за это самое преступление, ну например его подставили типа инсценировали убийство какой нибудь личности, которая на самом деле жива, а потом он её на самом деле кокнул

Автор: Tayana Nov 1 2007, 23:16

Цитата(Ayoni @ Nov 1 2007, 21:07) *
Может он уже отсидел за свое преступление? А потом выяснилось, что он его не совершал. Например, его подозревали в убийстве и осудили. А потом оказалось, что этот человек жив. И он его уже после отбывания наказания убил. А второй раз за одно и то ж преступление не судят. Кхм... седня как раз это на правоведении проходили. Ход мыслей правильный?

Нет
Цитата
Просто они оба вину на себя брали и так не смогли точно решить кто из них виновен?
Или например он каким то образом уже отсидел за это самое преступление, ну например его подставили типа инсценировали убийство какой нибудь личности, которая на самом деле жива, а потом он её на самом деле кокнул

Нет

Автор: Kitty Nov 1 2007, 23:26

Судили не близнецов?

Автор: Tayana Nov 1 2007, 23:34

Цитата(Kitty @ Nov 1 2007, 23:26) *
Судили не близнецов?

о, горячо....Да. И...ну, каков же ответ?

Автор: Ayoni Nov 1 2007, 23:38

Цитата(Tayana @ Nov 1 2007, 23:34) *
о, горячо....Да. И...ну, каков же ответ?

Хм... может близнецы сиамские???

Автор: Gray Nov 1 2007, 23:45

Цитата(Ayoni @ Nov 1 2007, 23:38) *
Хм... может близнецы сиамские???
может однояйцевые???

Автор: Tayana Nov 1 2007, 23:57

Цитата(Ayoni @ Nov 1 2007, 23:38) *
Хм... может близнецы сиамские???

Совершенно верно, обвиняемые были сиамскими близницами smile.gif

Автор: Gray Nov 2 2007, 00:11

Цитата(Tayana @ Nov 1 2007, 20:55) *
Хотя ваша вина вне всяких сомнений установлена, по закону, я должен выпустить вас на свободу".

Цитата(Tayana @ Nov 1 2007, 23:57) *
Совершенно верно, обвиняемые были сиамскими близницами smile.gif
стесняюсь спросить: по какому такому закону (в какой стране???) того, чья вина доказана судом, отпускают на свободу ввиду того что сообвиняемый его близнец, пусть даже сиамский?

Автор: Tayana Nov 2 2007, 00:27

Цитата(Gray @ Nov 2 2007, 00:11) *
стесняюсь спросить: по какому такому закону (в какой стране???) того, чья вина доказана судом, отпускают на свободу ввиду того что сообвиняемый его близнец, пусть даже сиамский?

С другой стороны, в какой стране и по какому закону должны сажать невиновного, чья невиновность тоже вне всяких подозрений? ;-) А если честно, то такое могло произойти только в США, с их присяжными и с их адвокатами...

Автор: Gray Nov 2 2007, 00:39

Цитата(Tayana @ Nov 2 2007, 00:27) *
С другой стороны, в какой стране и по какому закону должны сажать невиновного, чья невиновность тоже вне всяких подозрений? ;-)
афтар, вы меня поражаете ;-)
Это ваши слова
Цитата(Tayana @ Nov 1 2007, 20:55) *
Присяжные признали одного из обвиняемых виновным
С чего бы невиновность вне всяких подозрений, если присяжные признали его виновным?
зы: в США такого не могло быть.

Автор: ziz00 Nov 2 2007, 00:46

а могло быть и подругому
если бы человек отсидел за убийство другого человека, притом тот на самом деле то жив был все это время,то освободившийся мог убить его прямо на глазах у всех,при этом его не могли бы судить повторно за одно и тоже убийство,т.к. он уже был наказан за него...вот так

Автор: Tayana Nov 2 2007, 00:48

Цитата(Gray @ Nov 2 2007, 00:39) *
афтар, вы меня поражаете ;-)
Это ваши слова
С чего бы невиновность вне всяких подозрений, если присяжные признали его виновным?
зы: в США такого не могло быть.

Да-а...я на юриста не училась..мне вот интересно с чего это в США "такого не могло быть"? В конце-концов не я эту загадку придумала :-Р

Автор: Gray Nov 2 2007, 00:55

Цитата(Tayana @ Nov 2 2007, 00:48) *
Да-а...я на юриста не училась..мне вот интересно с чего это в США "такого не могло быть"?
решение присяжных никак не может быть оспорено или изменено судьей.
Цитата(Tayana @ Nov 2 2007, 00:48) *
В конце-концов не я эту загадку придумала :-Р
а кто? источник?

Автор: Tayana Nov 2 2007, 01:00

Цитата(Gray @ Nov 2 2007, 00:55) *
решение присяжных никак не может быть оспорено или изменено судьей.
а кто? источник?

Значит, одного оправдали, а другого признали виновным, их что пилить надо было?!
Книжка, одна.."Логика"

Автор: Gray Nov 2 2007, 01:03

Цитата(Tayana @ Nov 2 2007, 01:00) *
Значит, одного оправдали, а другого признали виновным, их что пилить надо было?!
Цитата(Tayana @ Nov 1 2007, 20:55) *
Двоих судили за убийство.
оригинально ;-)
Цитата(Tayana @ Nov 2 2007, 01:00) *
Книжка, одна.."Логика"
они разные есть :-)

Автор: Andro Nov 2 2007, 01:17

Собственно говоря, при определенных обстоятельствах второго близнеца можно было судить как соучастника преступления tease.gif

Автор: Gray Nov 2 2007, 01:24

Цитата(Andro @ Nov 2 2007, 01:17) *
Собственно говоря, при определенных обстоятельствах второго близнеца можно было судить как соучастника преступления tease.gif
ну, прежде всего, если второй (можно ли его называть вторым?) не заявил о совершении преступления, либо не оказал помощь в предотвращении его :-)

Автор: котя Jan 2 2008, 11:24

Тем более, засудить обоих, тем более, если фсе это доказано законодотельно!!!

Автор: Сушго Jan 2 2008, 22:45

Палка о двух концах.По-любому суд виновен smile.gif Но с точки зрения морали,религии и тп лучше простить виновного чем осудить невинного,так что имхо все правильно сделали...
Но с другой стороны если рассматривать...Во время совершения преступления ОБА были на месте убийства.Т.е один убивал,другой(согласно конституции) содействовал.По ук судить нужно обоих,только срок неодинаковый.

Автор: Dafnathebest Jan 2 2008, 22:50

Что-то мы уже на другую тему перешли. Может тогда и темку перекинем?

Мне кажется, что всё это просто блеф. Такого не бывает.

Автор: yolka Apr 17 2008, 13:30

Цитата(котя @ Jan 2 2008, 12:24) *
Тем более, засудить обоих, тем более, если фсе это доказано законодотельно!!!



вот воть,ведь они совершали преступление вместе,а более разумный из них мог предотврать преступление)))

Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)