Технологический Шантаж (компьютерное), много букв, неспециалистам не рекомендуется Опции

[xmass]

http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.txt

A Cost Analysis of Windows Vista Content Protection
===================================================

Peter Gutmann, pgut001@cs.auckland.ac.nz
http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.txt
Last updated 22 December 2006


Executive Summary
МСфт Виста сильно меняет ключевые элементы Опееерационной системы чтобы обеспечить "зашиту" так называемых "материалов класса люкс " (premium content"), т.е. данных с Blu-Ray или от HD-DVD. Осуществление этих защит вызовет значительные затраты и ухудшения системных показателей, стабильности системы, технических затрат на поддержку и трат на железо и программы. Эти пункты затронут не только пользователей Висты, но и поразят всю индустрию ПиСи, посколькоу эффекты распространятся на все устройства и программы, которые когда-либо моглибы придти в контакт с Вистой, даже когда они не используются прямо в этой ОС (например, железо в Макинтоше или Линукс-сервере). Этот документ проводит анализ затрат и "сопутствующих разрушений" (collateral damage), которые это вызовет в компьютерной индустрии.


Executive Executive Summary
Система защиты встроиенная в Висту возможно представляет из себя самую длинную предсмертную записку известную в человеческой истории



Компания Майкрософт в 1978 году



Introduction
(......) (Нехарактерно для технической спецификации, язык МС документа призывает производителей "добровольно" применять еще более строгие механизмы, чем предписаны документом)

Disabling of Functionality -- Отключение функциональности
Механизм защиты материалов пропускает лишь защищенные материалы через интерфейсы, в которые также встроены защиты. Сегодня чаще всего употребляемый интерфейс для вывода звука - S/PDIF (Sony/Philips Digital Interface Format). Большинство новых аудиокарт имеют TOSlink, оптический цифровой вывод высококачественного звука, и даже последнее поколение материснких плат включают в себя как минимум коаксиальный (а часто и оптический) выход. Поскольку S/PDIF не имеет встроенных защит, Виста требует, чтобы интерфейс был отключен если проигрываются защищенные материалы. Другими словами, если вы вложили кучу денег в аудио, которое берет сигнал из цифрового потока, вы не сможете его использовать с защищенными материалами.
Подобным же образом видео YPbPr окажется отключенным механизмами защиты Висты.


Indirect Disabling of Functionality -- Непрямое отключение функциональности
.. например, голосовые коммуникации через ПиСи зависят от автоматического уничтожения эхо (AEC). AEC для работы требует подмешивания сигнала через обратную связь в поток основного сигнала, но защиты Висты это не дозволяют, поскольку в механизме есть опасность (неавторизованного) доступа к материалам класса люкс. Виста позволяет лишь обратную связь сильно разрушенного, ухудшенного сигнала, которая возможно как-то будет полезна для минимального исполнения функции уничтожения эхо.

Требование отключить видео и аудио приводит к хаосу в стандартных системных операциях, т.к. использованная политика безопасности оказывается политикой "по высшей метке": общий уровень чувствительности выставляется по уровню самой охраняемой информации в вашей системе. Так что в момент, когда аудио "класса люкс" появляется на вашей системе, возникнет принудительное ухудшение сигнала и отключение вывода.
Что делает механизм вдвойне занятным - тот факт, что ухудшение/отключение делается динамически, так что если материалы люкс непостоянны, либо замирают/нарастают. либо включаются/выключаются, различные выводы системы и качество вывода будет нарастать/замирать, включаться/выключаться синхронно.
Обычно такое поведение вызывает переустановку драйверов или даже возврат по гарантии, но в случае новой Майкрософтовской ОС оно лишь указывает на то, что все функционирует как надо.


Decreased Playback Quality -- снижение качества выхода.
Помимо действий "все - или ничего", Виста требует, чтобы каждый интерфейс, обслуживающий люкс-потоки портил качество пропускаемого сигнала. Это делается через "сужающую систему" (constrictor), который ухудшает сигнал до гораздо более низкого уровня, затем снова раздувая его до первоначальных размеров, но со значительным понижением качества. Т.е. если вы смотрите на дорогом жидкокристаллическом дисплее сигнал с DVI высокого качества через свою видеокарту и если присутствует защищаемый класс люкс, вы увидите картинку, которая, как это выражено в спецификации, "слегка размыта", что-то вроде изображения на 10-летнем электронно-лучевом, который вы подобрали за $2 на распродаже.
... Единственное, что прямо разрешено - лишь ТВ-выход очень низкого качества, и после применения к ннему Macrovision-обработки

То же самое относится кзвуку, который ухудшается до (фраза из спецификации) "размытого с меньшим числом деталей")

Совершенно замечательно, документы Висты утверждают, что различать собственные продукты по степени (принудительно испорченного) сигнала должны будут сами производители. Это звучит примерно как "перебить ноги олимпийским бегунам и составлять таблицу результатов по времени их финиша на костылях".

Помимо очевидных последствий намеренно саботированного качества выхода, подобные средства могут иметь серьезные последствия для применений в областях, где высокое качество репродукции строго необходимо для результата. Например, в медицинской обработке изображений запращают или сильно не рекомендуют применять сжатие с потерями, т.к. внесенные артефакты могут приводить к неверной диагностике или даже в крайних случаях угрожать жизни пациента.
(...)

Elimination of Open-source Hardware Support -- уничтожение поддержки железа Открытым Программированием
Дабы предотвратить создание эмуляторов устройств с зашитой, Виста требует Скан Функциональности Компонентов (Hardware Functionality Scan, HFS), который бы получал уникальные "отпечатки" устройств чтобы гарантировать, что они настоящие. Для этого ПиСи осуществляет операцию, которая уникальна для устройства данного типа.

Чтобы это работало, спецификация требует, чтобы операционные детали работы устройств оставались конфидециальны. Очевидно, любой программист, имеющий доступ к протоколу и способный написать для него драйвер, знает достаточно, чтобы симитировать HFS-отклик. Единственным способом защитить сканы "отпчатков" - не выпускать никаких технических деталей для карточек за исклюением минимума необходимого для рекламного сравнения с другими продуктами

Elimination of Unified Drivers -- уничтожение унифицированных драйверов
Еще один расход, убыток связанных с HFS-сканами: большинство приозводителей (к счастью) несколько лет назад перешли к "объединенной" или "унифицированной" модели драйверов. Поскольку HFS требует уникального отклика для снятия "отпечатка" (например, для каждого графического чипа), .. более не станет возможным сохранять унифицированные
драйверы (как сегодня для Catalyst/Detonator/ForceWare). ...

Если графический чип интегрирован в материнскую плату, и к нему нет легкого доступа с шины, то стандарт не требует шифрования сигнала (см. ниже). Поскольку нагрузка на процессор при шифровании значительна, вполне вероятно, что это означает, что такие интегрированные чипы неожиданно стану очень популярны после выпуска Висты. Однако, это ведет к проблеме: (... придется вводить искусственные различия и несовместимость для различения чипов на карточке и на материнской плате для успеха скана HFS)


Дополнительные проблемы возникают с аудио драйверами. Для системы HDMI audio выглядит точно так же как и S/PDIF, намеренное инженерное решение для упрощения драйверов. Для Висты придется вводить искусственные различия, также понижая уровень поддержки драверов и увеличивая стоимость разработки

Denial-of-Service via Driver Revocation - DoS (саботаж системы) путем манипуляций с драйверами
Как только в конкретном драйвере или карточке найдена уязвимость, его подпись-идентификация отзывается Майкрософтом, что означает, что он перестает работать (детали здесь раьплывчаты, возможно, минимальная функциональност вроде экрана 640ь480 будет позовлена чтобы система смогла загрузиться). Т.е. сообщение о баге в каком-либо драйвере или в карточке приведет к тому, что по всему миру поддержка его будет отключена до появления заплаты. Если это не самая последняя модель, и производителю не интересно переписывать драйверы (..), все устройства этого типа по всему миру становятся навечно неупотребимыми

Угроза отзыва драйвера - атомная бомба, щелчок комиссарского револьвера, напоминающий пастве об их Долге (см. примеч. Б). Точные детали кувалды, которой будут бить по производителям запрятаны в конфиденциальных лицензионных соглашениях, но я слышал упоминания о многомиллионных штрафах и эмбарго на будущие версии вдобавок к угрозе отзыва разрешения на работу устройства, описанную выше.

Decreased System Reliability -- ухудшение надежности системы
Виста требует, чтобы устройства писали так называемые "tilt bits", если они заметят что-нибудь необычное. Например, если наблюдаются необычные флуктуации напряжения, сбои сигналов на шинах, слегка порченные return codes (возвращаемый статус об успещности операции) после вызова функции, система устанавливает "tilt bit".
Подобные случаи не так необычны (автор приводит пару примеров). Ранее это не составляло проблемы - системы разработаны с некоторым запасом прочности, и это не сбивало их работу. Степень устойчивости может сильно разниться (...) - один очевидный пример - перепад напряжения в сети. Разные ПиСи могут реагировать от crash'а либо не заметить перепада вообще, в ответ на одинаковый внешний стимул.

Со введением tilt bits вся эта устойчивость идет в мусор. Любое обычно незаметный колебание неожиданно важно потому что оно может быть знаком атаки на охраняемые материалы. Эффект, который это будет иметь на надежность систем не требует дальнейших разъяснений.

"Функции защиты" вроде tilt bits несут зловещие возможности по саботажу систем (DoS). ... Любая недружественная программа, учитывая количество количество рычажков для подрыва, которые услужливо вставила Виста, решившая потянуть за некоторые из них, причинит значительные повреждения. Последствия с точки зрения компьютерной безопасности весьма серьезны, поскольку крошечная, легко скрываемая программка будет достаточна чтобы остановить машину, и сама суть, натура "защиты материалов" в Висте сделает почти невозможным определить почему происходит Denial of Service. Более того, авторы враждебных программ, пользующихся "функциями защиты" будут защищены актом DMCA против попыток реверс-инженеринга для нейтрализации тех "функций", которые они используют

Даже без учета таких программ, последствия самой возможности внешнего агента выключить вашу инфраструктуру в ответ на утечку из потока данных, обнаруженную в каком-либо чипсете, огромны с точки зрения безопасности.
Правительства вне США уже нервничают в вопросах использования американских Операционных Систем даже без встроенной возможности удаленного саботажа. И как и в примере с ухудшением медицинских изображений, вы его не обнаружите, пока не станет слишком поздно, что превращает Виста ПиСи в тикающую бомбу с часовым механизмом.

Increased Hardware Costs -- увеличение стоимости железа

Increased Cost due to Requirement to License Unnecessary Third-party IP - увеличение расходов на лицензирование.
Защита таких удивительно ценных "материалов класса люкс" требует дополнительной технологии поддержки. К сожалению б`ольшая часть её принадлежит другим фирмам и требует долопнительного лицензирования
(далее автор приводит примеры)

Unnecessary CPU Resource Consumption -- расточительность ненужной нагрузки на процессор
Чтобы предотвратить вмешательство во внутренние коммуникации системы, все сообщения должны быть шифрованы и авторизованы. Например, поток на видеокарту должен быть шифрован кодом AES-128. Требования к криптографии простираются за шифрование данных и охватывают команды и управление между компонентами программ. Например, коммуникации между user-mode и kernel-mode должны буть авторизованы OMAC-метками, со значительной нагрузкой на вычисления на обоих концах канала.

Чтобны предотвратить активные атаки, драйвера должны обращаться к железу с опросами каждые 30 миллисекунд. Что означает, что даже когда в системе не происходит ничего, они должны просыпаться 30 раз в секунду чтобы в системе могло и далее ничего не происходить.
Помимо этого, делаются дополнительные опросы, например, Виста обращается к видео устройства при показе каждого кадра дабы проверить, что подрывные рычажки (tilt bits) там, где им положено находиться

Встроенная графика создает дополнительные проблемы в том, что блоки драгоценного охраняемого "материала люкс" хранятся в памяти, откуда они могут быть paged на диск. Чтобы этого избежать, Виста помечает такие страницы специальным битом защиты, который значит, что они должны быть зашифрованы прежде чем быть скопированы на диск и дешифрованы после попадания в память.
Однако Виста не предписывает никакого другого шифрования памяти, и с довольным видом оставит открытыми ваши банковские пароли, данные счетов и кредитных карт, личные данные и т.е. Механизм защиты, встроенный Майкрософтом ясно дает понять, что в их глазах является "материалом люкс" и стоит гораздо больше, чем .. банковские пароли пользователя
(........)

Unnecessary Device Resource Consumption -- Расточительность шифрования и т.д.
(..........)


Final Thoughts -- заключение
"Никакая координация не будет успешной если она не создана с мыслью об удобстве для потребителя. Майкрософт верит, что хорошее впечатление - требование для успеха систем.
Майкрософт


В конце концов остается вопрос - почему МС несмотря на трудности продвигает этот проект? Если спросить больщинство, что они понимают под "premium media player", они ответят "PVR" или "DVD player", но не "Windows PC". Зачем с такими стараниями превращать PC в то, чем он не является?

В Июле 2006 Cory Doctorow опубликовал анализ анти-конкурентной натуры ограничения копирования в Аппловский iTunes (Information Week, 31 July 2006). Единственная причина, которую я вижу, по которой МС вынуждает своих клиентов, программистов, производителей плат и т.е. через столь болезненную процедуру, в том, что по её окончании Майкрософт полностью завладеет каналом распространения (distribution channel) "материалов люкс"

(...) Он не только исключит всех конкурентов, но и поскольку он будет единственным каналом, сможет приказывать тем, кто поставляет программы, так, как Аппл сегодня приказывает музыкальной индустрии. Результатом станет технологически исполненная монополия, по сравнению с которой сегодняшняя де-факто монополия Уиндоуз покажется эпохой рая на земле.

В целом Виста .. выглядит как удивительно близорукий инженерный проект, концентрирующийся целиком на защите материалов и не берущий в расчет огромные последствия применяемых решений. Это компьютерный эквивалент европейского (и спешно отмененного) предложения впечатывать RFID в банкноты с большим номиналом как меру против фальшивомонетчиков, полностью игнорируя тот факт, что главными пользователями этой технологии станли бы преступники чтобы на расстоянии определять наиболее подходящие для ограбления жертвы.

Хуже всего то, что выхода нет. Изготовители железа будут вынуждены работать с Вистой: "подпись лицензии о защите материалов не требуется, но без лицензии никакий охраняемые материалы не будут пропускаться к драйверу".

Какую бы систему вы не использовали, Висту, Уиндоуз, Линукс, ФриБиЭсДи, Соларис на x86 - майкрософтовская защита сделает ваш компьютер более дорогим, менее надежным, более трудным для программирования и поддержки, более подверженным враждебным программам и с большим числом проблем совместимости.
(...)


Acknowledgements
Этот документ был составлен из разных источников, включая те, которые я должен был преписать своими словами чтобы сохранить их анонимность (...)





Заключение от emdrone
Автор не смог себе представить причин по которым МС заставляет всех идти путем Висты. Я могу их перечислить без труда.
Во-первых, "зашщита" видео и аудио - лишь небольшая часть проекта, о котором я уже писал. Идет полная переделка сетей в том виде, как они сложились к 2000му.:
...тут и разработка целых специальных тактик которые должны просто сделать мир общих стандартов и свободного обмена информацией и документами "вне закона" вроде идеи "безопасной документации", вот отрывок из статьи создателя движения ГНУ Ричарда Столмана (перевод suhov):

...Технически, идея вероломного использования вашего ПК состоит в том, что каждый файл сопровождается цифровой подписью, хранящейся втайне от вас. Специально спроектированное ПО использует эту подпись для того, чтобы решать, естественно без вашего согласия, какие файлы ему можно открывать, а какие нет (DRM – Digital Restrictions Management). Также такое ПО автоматически обновляет через Сеть свою базу данных где хранятся ограничивающие правила. Если вы воспротивитесь "насильственному" обновлению, скажем, через файервол, то ПО перестаёт полноценно функционировать (ср. Активизация Windows).

Естественно, Голливуд и компании звукозаписи планируют воспользоваться данной возможностью для контроля над распространением видео и музыкаольной продукции в цифровом виде через Сеть.

Но это не всё. Есть планы распространить контроль на электронную почту и документы. Скажем, создавать документы с ограниченным сроком действия, перестающие читаться через заданное время ("невидимые чернила" для автоматического затирания "нехорошего" приказа начальства) или читающиеся только в определённой компании. Можно ввести также цензуру, скажем, ввести всеобщее правило для запрещения "нежелательного" документа, открывающего какую-либо нелицеприятную тайну, например, о правительстве.

Между прочим, в США уже разрабатывается соответствующее законодательство. CBDTPA – одно из них. Даже если подобное законодательство не обяжет вас подчиниться новым правилам по вероломному использованию вашего ПК, социальное давление может сделать работу за него. Например, все будут пересылать документы в MS Word последней версии, и формат будет нечитабельным никаким другим ПО и даже самим Word более ранних версий.

Кстати, еще одним из корпоративных, совместных и согласованных "зубцов атаки" в этом направлении является создание разного рода вдруг ставших популярными он-лайн (вечных) хранилок вашей почты, ваших закладок, бэкапов ваших внутренних файлов - проталкиваемых под предлогом, что "это удобно", потому что вы можете связаться с ними "из любого места с любого компьютера". Личный компьютер последовательно лишается личности и принадлежности вам, как личного хранилища вашей информации

Во-вторых, Майкрософт не есть частная компания (которуюсоздалгенийБиллГейтс). МС - "государство США", точно так же как и Гугл = "государство", госпроект сделанный на основе одного из существовавших поисковиков (кстати, еще одно доказательство того, что я несколько раз писал появилось сегодня - очередной человек осужден американским судом на основе свидетельств о содержимом его поисков на Гугле).
Поэтому в моих представлениях об устройстве мира нет места рассуждениям, что в корпорации-монополисте "не подумали", что будет можно отключать любые компьютеры в мире и/или держать в строю любых производителей любых карт, драйверов и/или программ.

В связи с этим интересны несколько строчек заметки о принятии Российского закона этим летом (обнаружил их в выпуске "Системного Администратора"):
..Проект федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации" во втором чтении поддержали 395 из 450 депутатов. И также активно думцы промолчали по поводу двых поправок, касающихся запрета на использование заружебных программно-технических средств в стратегических отраслях, и особоважных объектах, а также недопустимости наличия в данных средствах недокументированных функций.
Авторы поправок, единофоссы Геннадий Гудков и Александр Хинштейн, вынесли их на отдельное голосование. Но подавляющее большинство депутатов - 382 и 386 - просто уклонились от процедуры, демонстративно проигнорировав все возможные позиции - за, против и воздержался.
"По сути это был саботаж...", - сказал Системому Администратору Дмитрий Горовцов, помощник депутата Госдумы РФ Геннадия Гудкова. Только 65 и 63 депутатов при голосовании за первую и вторую поправки определились со своей позицией и нажали кнопку "за"

Такм образом, зеленый свет дан и зарубежному софту в России, и прославившемуся законопроекту...

Совсем не зря работают майкрософтовские лоббисты


А в целом вся эта история - замечательная иллюстрация к теме о том, что в обществе паразита-посредника исполнение как бы заявленных функций (авиакомпания делает авиаперевозки, госпиталь - лечит, и т.д.) всегда становится второстепенным, и намеренный шантаж или саботаж функциональности для выбивания прибылей или достижения контроля за клиентами самый что ни на есть повседневный прием, на который и внимание обращать как бы некузяво - "нуу, это же бизнес?".
Тут многое можно сказать, но букв уже написано столько, что пора и перекрыть фонтан моего красноречия.

Источнег

[GerVin]

http://blog.not-a-kernel-guy.com/2007/01/03/126

Итак, пройдёмся по ключевым местам статьи.

Disabling of Functionality.
Как я понимаю идея состоит в том, что все каналы передачи HD контента и устройства, обрабатывающие HD контент должны не допускать утечки “качественного” сигнала или данных. Хороший пример – технология HDCP (HD Content Protection), которая используется для защиты данных передаваемых по DVI (Digital Visual Interface).
См: HDCP: what it is and how to use it. Если отбросить подробности, то вся суть HDCP выражается в следующих тезисах:
Единственный используемый тип соединений “точка-точка”;
Передаваемые данные шифруются;
В процессе обмена данными каждое из устройств регулярно проверяют аутентичность устройства на другом конце.
Vista Content Protection распространяет этот подход на все устройства, замешанные в обработке HD контента. Каждое из них должно обеспечивать уровень защиты данных аналогичный HDCP. Необычно то, что это требование распространяется и на телевизоры и на обычные колонки. Хотя если отвлечься от стереотипов, то требование звучит логично. Если можно снять качественный сигнал с провода, идущего к динамикам, то какой прок в остальной защите?

Резюме: вся “сеть” передачи и обработки HD данных должна быть “вещью в себе”. По большому счету это означает только то, что никто не должен получать “качественный” сигнал из HD сети. Однако это не означает, что по ней нельзя передавать обычные (CD, DVD) данные.

Decreased Playback Quality.
Очевидно, что требование защищенности устройств сильно влияет на возможности продажи HD контента. На сегодняшний день на рынке не так уж много электроники, удовлетворяющей требованиям безопасности, и большая её часть недёшева. А продавать HD фильмы хочеться уже сейчас. Принудительное ухудшение сигнала – это, фактически, способ разнести стоимоть перехода на полноценную HD систему во времени так, чтобы этот переход не был таким болезненным. Тем самым убивается два зайца – пользователи смогут смотреть HD на старом оборудовании, постепенно обновляя его до полноценной HD системы, а медиакомпании смогут продавать HD контент. Производители электроники тоже не остануться в накладе.
Надо сказать, что эта часть статьи мне не понравилась больше всего. Вывод, который напрашивается по прочтению – чтобы смотреть HD нужна полная замена системы, а иначе только лишь присутсвие HD контента приведет к ухудшению изображения при просмотре, скажем, обычного DVD. Опять же я не знаю как все работает на самом деле, однако логично предположить что, ухудшение сигнала должно применяться только к настоящему HD сигналу. При чём нет смысла загрублять сигнал больше, чем на том же DVD. Иначе какой смысл потребителям покупать дорогую HD систему по частям? А если её нельзя купить по частям, то смысла покупать HD диски тоже нет, что не выгодно тем же медиакомпаниям.

Резюме: сигнал, покидающий HD сеть, загрубляется, однако нет смысла загрублять его ниже качества CD/DVD.

Indirect Disabling of Functionality.
автоматического уничтожения эхо (AEC). AEC для работы требует подмешивания сигнала через обратную связь в поток основного сигнала, но защиты Висты это не дозволяют, поскольку в механизме есть опасность (неавторизованного) доступа к материалам класса люкс. Виста позволяет лишь обратную связь сильно разрушенного, ухудшенного сигнала, которая возможно как-то будет полезна для минимального исполнения функции уничтожения эхо.
Очень спорный пункт. Если качество сигнала обраной связи сравнимо с качеством CD/DVD, то его должно быть более чем достаточно для подавления эха. Не стоит забывать, что ширина стандартного телефонного канала по прежнему 4 кГц.
Что делает механизм вдвойне занятным - тот факт, что ухудшение/отключение делается динамически, так что если материалы люкс непостоянны, либо замирают/нарастают. либо включаются/выключаются, различные выводы системы и качество вывода будет нарастать/замирать, включаться/выключаться синхронно.
Опять же, не вижу причин портить сигнал ниже DVD качества, а если это так, то и заметного ухудшения DVD сигнала не произойдет.

Elimination of Open-source Hardware Support.
Могу сказать только одно. Открыте исходники OpenSSL не влияют на криптостойкость данных, зашифрованных с её помощью. Если HFS использует подобные механизмы, то я не вижу причин, почему нельзя реализовать Open Source версии драйверов. Если же HFS базируется на сокрытии алгоритмов, то это похоже на дыру с безопасности, поскольку рано или поздно эта информация станет общественным достоянием.

Elimination of Unified Drivers.
Не думаю, что поддержка HFS требует переписывания всего драйвера. Скоре нужна лишь часть, ответственная за HFS. Ничего не мешает включать HFS модули для разных карт в универсальные драйвера.

Denial-of-Service via Driver Revocation.
Это очень интересная часть проблемы. Я скорее соглашусь с автором в том, что “будут проблемы”. Как минимум с обновлением прошивок.

Decreased System Reliability.
Весьма вероятно, что поддержка “tilt bits” означает большую чуствительность системы к внешним раздражителям. Не очень понятно откуда следует вывод, что установка бита затрагивает всю систему в целом, а не только устроство, установившее бит.

Increased Hardware Costs.
Стоимость HD оборудования по определению будет включать стоимость дополнительных мер защиты.

Increased Cost due to Requirement to License Unnecessary Third-party IP.
В стоимость любого MP3 плеера включена стоимость лицензии на коммерческое использование MP3. По крайней мере в Штатах. Подозреваю, что ситуация аналогична для любой другой электроники.

Unnecessary CPU Resource Consumption.
Спорный пункт в том плане, что сложно разделить нужную и ненужную нагрузки. Скажем новый интерфейс в Vista стоит дополнительных нагрузок? А нововведения в интерфейс в XP, 2000 или NT 4? На какой версии нужно было остановиться? Любая программная функциональность стоит немного (или много) процессорного времени. Система шифрования – неотемлимая часть HD. Можно отказаться от HD полностью, либо тратить процессорное время на HD целиком.

Резюмирую. Просмотр HD определенно “будет стоить”. Однако я не вижу причин для увеличения стоимости или ухудшения качества классической CD/DVD части. Иными словами выбор стоит между пользоваться HD или не пользоваться HD, причем платить придется только за “пользоваться”.

Вот тут постарались ответить на некоторые вопросы по поводу Vista Content Protection System, если кому интересно

[xmass]

Что то совсем мне невесело стало, совсем. Куда движется микрософт и тянет всех нас. Одна откровенная надежда что сообщество open-source не впадет в подобный маразм - тотального контроля.

[GerVin]

Единственный стоящий внимания вывод в статье - это то что Microsoft вероятно действительно хочет стать "основым, если не единственным контент-дистрибьютером HD-медиа" (ну или только видео). Это действительно очень плохо, Microsoft в очередной раз пытается воспользоваться своим монопольным положением на рынке, чтобы годика через 2-3 когда эра HD-видео таки наступит, именно Vista была основной платформой для его воспроизведения. И она уже плотно поработала и с кинокмопаниями, и с аудиозаписывающими студиями, и с производителями железа. Но я думаю все равно из этой затеи ничго не получится (чуть ниже почему)

Все остальное - бред.

В целом Виста .. выглядит как удивительно близорукий инженерный проект, концентрирующийся целиком на защите материалов и не берущий в расчет огромные последствия применяемых решений

Можно подумать что Vista это только DRM и ничего более. Ага. Многие ли из нас, уже поставившие Vista хоть правым глазом увидели эту самую Vista Content Protection System?

Технически, идея вероломного использования вашего ПК состоит в том, что каждый файл сопровождается цифровой подписью, хранящейся втайне от вас. Специально спроектированное ПО использует эту подпись для того, чтобы решать, естественно без вашего согласия, какие файлы ему можно открывать, а какие нет (DRM – Digital Restrictions Management). Также такое ПО автоматически обновляет через Сеть свою базу данных где хранятся ограничивающие правила. Если вы воспротивитесь "насильственному" обновлению, скажем, через файервол, то ПО перестаёт полноценно функционировать (ср. Активизация Windows

Народ просто тупо оборзел. Настолько все привыкли к тому, что взял DVD - скатал его на винт, дал посмотреть другу, выложил в сеть все пучком. А тут, нате проклятые буржуины просто охрененли, хотят запретить мне все это делать - как так???

1. Создание медиа контента стоит денег.
30 лет назад могло ли кому-нибудь прийти в голову - что бюджет одного фильма может быть 200 милионов $? А раскрутка альбома от 10 милионов $. Врядли. А сейчас такое сполошь и рядом. И компании несут убытки, или просто не дополучают прибыль, что для них равносильно убыткам вообщем-то. Доходит до маразмов, на закрытых предпремьерных показах зрителей обыскивают, чтобы не дай бог не пронесли камеру, пленка везется под охраной в сейфе и т.д. и т.п. А инчае гг, фильм не успеет выйти в прокат, как опа - на просторах всемироной и великой мигом уже лежат рипы.

2. Защита медиа контента.
Во времена создания VHS проблема защиты контента не стояла как таковая вообще, т.е. просто тупо записывающих видаков было настолько мало, что никто про это вообще не думал. Когда создавали DVD придумали пресловутый ACS - взломали практически сразу, теперь придумали AACS, DRM - и народ заволновался, епрст, чо то много они там напридумывали, может не будет больше халявы то? И сразу крики - ущемляют, писец свободам, дорогое железо, дорогое ПО, ничо работать нафиг не будет - айда те пошлем всем нафиг и будет все бойкотировать на всякий случай.

3. HD не синоним DRM
Рано или позно появятся (уже появились) и кодеки и легальный бесплатный контент в HD-качестве, который никто вам не запретит смотреть/качать/меняться и делать все что вам захочется. Под контентом защищенным DRM понимается не просто какой-то там файл "который без вашего согласия" защишен каким-то там наглым дядькой который взял и запретил вам проивзольно его открывать, а именно лицензионное, вероятно качественное, защищенное авторскими и прочими правами содержимое, стоившее его создателю немалых денег, и за которое он естестсвенно просит денег с вас.

4. Ничего у них не получится.
Все те сложности, которые Microsoft+Создатели медиа контента+Производители железа напридумывали вероятно так к ничему и не приведут, AACS уже сломали - и рипы HD-DVD и Blue-Ray фильмов можно уже найти в сети, вероятно все остальное тоже так или иначе будет сломано.

[xmass]

4. Ничего у них не получится.
Все те сложности, которые Microsoft+Создатели медиа контента+Производители железа напридумывали вероятно так к ничему и не приведут, AACS уже сломали - и рипы HD-DVD и Blue-Ray фильмов можно уже найти в сети, вероятно все остальное тоже так или иначе будет сломано.

Да это все хорошо, медиа контент всеравно будет гулять. Ты про tilt bits прочел? Это же сколько мощностей уходит в холостую? Фактически машина очень много мощностей отдает просто контролю передвижения данных внутри себя.

Но это все ерунда. Меня больше настораживает:
"очередной человек осужден американским судом на основе свидетельств о содержимом его поисков на Гугле". Кстати я эту новость читал, человека реально сажают за поиск в гугле инфы о взломе wifi сети. Без реальных доказательств взлома, просто за то что кто то (возможно и он) искал подобную инфу. Объясни мне как они просекли что это он генерировал запросы? Все наши запросы отслеживаются? Это же тотальный контроль или его начало.

Проект федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации" во втором чтении поддержали 395 из 450 депутатов. И также активно думцы промолчали по поводу двых поправок, касающихся запрета на использование заружебных программно-технических средств в стратегических отраслях, и особоважных объектах, а также недопустимости наличия в данных средствах недокументированных функций.

Это тоже нормально? Т.е. встраивайте что хотите и юзайте в наших стратегических областях. Это что, это же полный п***ц.

Сообщение отредактировал xmass - Feb 9 2007, 13:48

[GerVin]

Да это все хорошо, медиа контент всеравно будет гулять. Ты про tilt bits прочел? Это же сколько мощностей уходит в холостую? Фактически машина очень много мощностей отдает просто контролю передвижения данных внутри себя.

Я не могу серьезно обсуждать эту тему, просто мало знаю. Опять же вероятно пока нет железа сие поддерживающего, и да, там не написано, что много ресурсов уходит на поддержку tit Bits, там лишь написано, что система вероятно станет менее стабильной.

Но это все ерунда. Меня больше настораживает:
"очередной человек осужден американским судом на основе свидетельств о содержимом его поисков на Гугле". Кстати я эту новость читал, человека реально сажают за поиск в гугле инфы о взломе wifi сети. Без реальных доказательств взлома, просто за то что кто то (возможно и он) искал подобную инфу. Объясни мне как они просекли что это он генерировал запросы? Все наши запросы отслеживаются? Это же тотальный контроль или его начало.

Очевидно, что все, ну или почти все что мы делаем в нете фиксируется в логах наших провайдеров. Так что добыть такую инфу вероятно реально. Не реальным мне кажется что кто-то сидит и шуршит все логи в поисках чего-то противозаконного, скорее сначала был некий инцедент, а лишь затем поднимали инфу. Хотя если это в США, то фиг его знает, у них там давно "капиталистический тоталитаризм" как заметли Видал в интервью в декабрьском номере Esquire. В смысле все на всех стучат и все за всеми следят.

[xmass]

Denial-of-Service via Driver Revocation - DoS (саботаж системы) путем манипуляций с драйверами
Как только в конкретном драйвере или карточке найдена уязвимость, его подпись-идентификация отзывается Майкрософтом, что означает, что он перестает работать (детали здесь раьплывчаты, возможно, минимальная функциональност вроде экрана 640ь480 будет позовлена чтобы система смогла загрузиться). Т.е. сообщение о баге в каком-либо драйвере или в карточке приведет к тому, что по всему миру поддержка его будет отключена до появления заплаты. Если это не самая последняя модель, и производителю не интересно переписывать драйверы (..), все устройства этого типа по всему миру становятся навечно неупотребимыми

Это вообще чисто принципиально может кому либо понравиться в здравом уме?