Версия для печати темы

Автор: katyafrank Mar 12 2007, 20:17

Эхь....люди...лошадку жалко...

Автор: Багира Mar 12 2007, 20:34

эт те из всего романа тока лошадку жалко? а как же психологическая картина, композиция сознания Раскольникова, "отрезавшего себя от мира"? мне вот его жалко...

Автор: HaNa Mar 12 2007, 20:57

да Раскольникова жалко! интересный персонаж с необычной философией.

Автор: katyafrank Mar 12 2007, 21:02

А КАК ЖЕ ЛОШАДКА?Я прям ревмя ревела когда ее замочили...

Автор: HaNa Mar 12 2007, 21:24

и лошадку жалко

Автор: Slash Mar 12 2007, 21:30

блин, наконец то родственные души...я очень люблю Раскольникова с его теорией....ну все произведение просто класс...читать главное интересно...

Автор: VDO Mar 12 2007, 21:41

мда......я четыре раза перечитала этот момент и сколько же раз плакала. Как только земля таких бессердечных носит...?

Автор: SunShine Mar 12 2007, 21:43

вот заладили... Лошадка,Лошадка... можно подумать кроме лошадки ничего интересного!! смысл-то произведения не в лошадке... а вобще классный роман, мне очень понравился!!

Автор: Kitty Mar 12 2007, 21:58

Товарищи флудеры!
Можно конкретизировать ваши мысли?

Что за теория у Раскольникова (по вашему)?
Причем тут лошадка ( я 10 лет назад читала книгу, ниче не помню, где там лошадка и какую роль она играет?)

Автор: JoNy202 Mar 12 2007, 22:08

Я тоже долго и упорно вспоминал усопшую лошадку, но так и не вспомнил. Хорошо что я не один такой, думал уже совсем того

Автор: Counter Mar 12 2007, 22:17

А я-то думал что он(Раскольников) бабушку(такую богатенькую) топориком ХРЯСЬ!

Автор: SunShine Mar 12 2007, 22:28

сон снится Раскольникову перед убийством старушки, будто лошадку забивают... да там не так уж и много про лошадку-то написано

Автор: SiMM Mar 12 2007, 23:11

"Тварь я дрожащая иль право имею?" - кого тут жалеть-то? На виселицу и всех делов.
/me почему-то вспомнилось "я маленькая лошадка, и мне живёццо не сладко" про лашадку-наркокурьера :)

Автор: katyafrank Mar 13 2007, 15:44

Лошадка-лошадкой а романчик прям если на современный лад - абсолютно готический.Тут те и страдания и образ Раскольникова...

Автор: Kitty Mar 13 2007, 16:57

А вы можете более полно мысль осветить?
За что топироком хрясь, какие права и мотивации имел?
А бабушка в чем виновата?

Автор: Donkey_Hot Mar 13 2007, 18:04

У вас довольно забавные взгляды: вам бы всюду готику притянуть. Спешу огорчить - существует достаточно стилей, помимо декаданса, где герой терпит страдания. Достоевский - отнюдь не декадент, потому и "готикой" назвать его творчество - чистое профанство.


Ни за что - так много людей становятся смазкой колёс истории, что отдельные страдания сами по себе утратили свою яркость. Можно долго мусолить "Что хотел сказать Фёдор Михайлович?", но это будет своего рода интеллектуальный ананизм. Тут скорее стоит восторгаться глубиной человеческих переживаний, да и общая структура характерна скорее для экзистенциализма, появившегося пол века спустя.

Автор: Kitty Mar 13 2007, 18:07

Я хотела спросить не что имел ввиду автор, когда писал произведение, а как поняли его читатели.
Это несколько иное.

Автор: B.P.shka Mar 13 2007, 18:07

Да что её жалеть? Человеку всякая гадость снится, а ты веришь

Автор: vijj Mar 14 2007, 14:20

- Садись, всех довезу! - опять кричит Миколка, прыгая первый в телегу,
берет вожжи и становится на передке во весь рост. - Гнедой даве с Матвеем
ушел, - кричит он с телеги, - а кобыленка этта, братцы, только сердце мое
надрывает: так бы, кажись, ее и убил, даром хлеб ест. Говорю садись! Вскачь
пущу! Вскачь пойдет! - И он берет в руки кнут, с наслаждением готовясь сечь
савраску.

- Да садись, чего! - хохочут в толпе. - Слышь, вскачь пойдет!

- Она вскачь-то уж десять лет, поди, не прыгала.

- Запрыгает!

- Не жалей, братцы, бери всяк кнуты, зготовляй!

- И то! Секи ее!

Все лезут в Миколкину телегу с хохотом и остротами. Налезло человек
шесть, и еще можно посадить. Берут с собою одну бабу, толстую и румяную.
Она в кумачах, в кичке с бисером, на ногах коты, щелкает орешки и
посмеивается. Кругом в толпе тоже смеются, да и впрямь, как не смеяться:
этака лядащая кобыленка да таку тягость вскачь везти будет! Два парня в
телеге тотчас же берут по кнуту, чтобы помогать Миколке. Раздается: "ну!",
клячонка дергает изо всей силы, но не только вскачь, а даже и шагом-то
чуть-чуть может справиться, только семенит ногами, кряхтит и приседает от
ударов трех кнутов, сыплющихся на нее, как горох. Смех в телеге и в толпе
удвоивается, но Миколка сердится и в ярости сечет учащенными ударами
кобыленку, точно и впрямь полагает, что она вскачь пойдет.



Greenpeace, не спать!!

Автор: Znak Mar 14 2007, 16:29

Так это ж реально было (ну в произведении конечно). Незнай, меня вообще во всем рассказе больше всех Порфирий прикольнул-мужик въедливый, но забавный =)

Автор: ¤RasPutin¤ Mar 14 2007, 16:35

А меня больше Галина Львовна))

Автор: B.P.shka Mar 14 2007, 16:40

Ага...Особенно с каким чувством она это читала. .А рассказ-бред...

Автор: curly Mar 14 2007, 21:58

блиин,я тоже когда про лошадку читала-плакала ....а сам роман,по-мойму,полная туфта....никакого смысла...

Автор: SunShine Mar 14 2007, 22:09

значит плохо читала...Хотя, у всех разные вкусы!! Смысл Там Уж Точно есть!!

Автор: Master Mar 15 2007, 13:58

Не нужно глупости писать.
Раз роман полная туфта, почему он был так популярен, почему по роману сняли фильм? Что, по каждому рассказу или роману ставят фильмы?

Вы посмотрите, ведь в этом романе целая жизнь человека, неудавшегося человека. Если хорошо задуматься, можно многое черпнуть для себя...
Было бы время, я бы вам здесь сочинения накатал...

Автор: Slash Mar 15 2007, 20:04

так бабушка типа была воплощением всего зла. Раскольников думал что убив её он всех от мук избавит. она ж вредная была...люди её ненавидели

Автор: Sonik Mar 15 2007, 21:25

бла, чуть на слезу непрошибло...
когда читал, про лошадку

Автор: curly Mar 15 2007, 21:31

жить надо проще....смысл в романе простой- мужик убил бабу ради бабла,потом у него на нервной почве крыша съехала, а все остальное критики напридумывали!!

Автор: Master Mar 15 2007, 21:36

Вот именно мужик не ради бабла убил.

Ведь он даже все ее бабло не взял себе. Еще самоуверенные, ппц.

Автор: curly Mar 15 2007, 21:53

я своего мнения никому не навязяваю,просто каждый человек каждую книгу воспринимает по-свойму....

Автор: Семицветик Mar 15 2007, 21:54

Здесь главный вопрос, который мучает нас и сейчас: "Смогу я или не смогу? Человек я или тварь дрожащая?" Где ты: наверху или внизу?

Автор: Master Mar 15 2007, 22:01

Как раз хорошо бы было задуматься над этой теорией....

Автор: Master Mar 15 2007, 22:02

Вообще использовать ее нельзя

Автор: Kitty Mar 15 2007, 22:17

Опытная бабушка, умеющая делать деньги - и воплощение зла?
Тогда на сегодняшний день раскольниковых не хватит, чтоб таки негодяев перебить, которые на на деньги делают.

Автор: Slash Mar 16 2007, 17:07

ну это уж не ко мне...эт к Достоевскому

Автор: katyafrank Mar 16 2007, 21:21

Нехорошо он как-то описал как Раскольников бабку с сестрой замочил. Прям жуть...И это называется школьная программа? Мои детские нервишки не выдерживают...

Автор: -shooter- Mar 16 2007, 22:28

Хех, скоро проходить будем

Автор: uTopiA Mar 16 2007, 22:36

Ну убил он, смог, значит он человек. А потом ходил мучился как тварь дрожащая, боялся что просекут, самоубийство задумал...И что получается: наверху он или внизу?

Автор: SiMM Mar 17 2007, 09:03

Убил - значит человек, а не убил - тварь дрожащая? Фигасе. Я правильно понимаю, что Пушкин - тварь дрожащая?

Автор: katyafrank Mar 18 2007, 18:16

Это вообще жуть!Я когда начала читать - меня поразила лошадка, позже - убийство бабки с сестрой.Ща я дошла до Свидригайлова и того, как Раскольников просит уйти с ним Соню.У меня уже какой-то суеверный ужас.Блин, даже читать дальше как-то страшно...но я прочту.

Автор: uTopiA Mar 18 2007, 18:43

Думаю Пушкину уже все равно

Автор: Lo-Lo Mar 18 2007, 21:09

А мне вот конец нравится. Когда любовь Раскольникова преображает-значит человек может стать лучше

Автор: uTopiA Mar 18 2007, 23:18

Просто он сломался..

Автор: Lo-Lo Mar 19 2007, 12:33

Ты считаешь, что любовь ломает человека?
Можно было бы говорить,что Раскольников сломался , если бы он был тем, кем хотел бы быть-Наполеоном. Однако он не являлся таковым хотябы исходя из его душевных противоречий

Автор: uTopiA Mar 19 2007, 16:28

Еще как.

Нет он реально сломался, сколько раз его терзали угрызения, совесть, даже с жизнью хотел покончить, тварь он дрожащая! Сделал дело-гуляй смело!

Автор: Lo-Lo Mar 19 2007, 23:53

Как он мог сломаться, если ломаться то нечему было

Автор: katyafrank Mar 24 2007, 17:26

ДОЧИТАЛА!!!!Тока концовка че-то не понравилась - банально как-то...Лучше бы он умер

Автор: GuppI Apr 1 2007, 20:35

Вообще то он и без этого "умер" сразу после того как убил. Но потом любовь его воскресила.

Автор: katyafrank Apr 1 2007, 20:37

Банально как - то...

Автор: Lo-Lo Apr 1 2007, 20:48

Вот точно.


Вера в возрождение человека-это бонально? не согласна! Если в это не верить, то лучше вообще не жить, а то будешь думать, что вокруг тебя одни придурки

Автор: katyafrank Apr 1 2007, 20:54

Вера в возрождение человека-это бонально? не согласна! Если в это не верить, то лучше вообще не жить, а то будешь думать, что вокруг тебя одни придурки
[/quote]

Банально, то что, любовь его воскресила.Из плохого превратился в хорошего.

Автор: GuppI Apr 1 2007, 21:09

Из плохого превратился в хорошего.
[/quote]

Он не был плохим... Его теория была немного не правильной. Он, наверное, придумал её от одиночества и скуки: без родителей и без любви.
Так что прошу вас, люди, не оставляйте своих близких. Не то станут новыми Раскольнковами...

Автор: Иришкa Apr 2 2007, 13:00

теория понравилась говоришь....ты только не вздумай ее опробовать...мало ли

Автор: JOY Apr 2 2007, 13:27

когда училась в школе читала почти все произведения которые проходили....но вот это одно из тех немногих которые мне вапще никак...чушь полная на мой взгляд...

Автор: Lo-Lo Apr 3 2007, 18:52

ну а если не любовь, то что? По-моему только она может дать такой мощный толчок для перерождения души

Автор: katyafrank Apr 3 2007, 20:25

Ну зачем Достоевскому обязательно надо было делать "перерождение души" Раскольникова? Умер бы он как нибудь культурненько или не очень - и то , пореветь можно было бы...

Автор: Lo-Lo Apr 4 2007, 20:36

Потому что сам Достоевский верил в перерождение души и рпосто высказал свою мысль в этом произведении

Автор: RedSIL Apr 7 2007, 09:45

Donkey_Hot, почитай книжку Давыдова Юрия Николаевича "Этик Любви и Метафизика Своеволия". Там автор делает детальный анализ того как роман Достоевского относится к экзистенциализму на самом деле...


эх вы - воспитанники Голливудских фильмов... уже отучились понимать суть, цель и смысл... давай вам что-то такое все время этакое, необычное, не так как у других, пусть бред, но что-то новое и не банальное... вас обязательно что-то должно удивить, так шоб дух захватывало и шоб как-нить все помощней и покруче было... круто закрученный сюжет надо ведь создавать, а Достоевский дурак не пойми что написал, вот мйудяк...

На скока я понимаю - Раскольников что-то хотел изменить в мире, улучшить его, но...улучшать мир путем его уничтожения, вероятно, не лучший вариант... к тому ж думать, что именно ты во всем прав и сразу убивать всех неправых направо и налево вряд ли поможет... он пытался решить проблему совсем не подходящими для этого методами - вот в этом и трагедия этого человека... а главное - что он смог признать свою ошибку, то что он был не прав, он смог победить собственную гордыню... и возродить в себе человека...
Гордыня духа - разве это не главная проблема современного человечества?

а самое интересное то, что Достоевский точно прочувствовал тенденции, имеющиеся в мире в то время, он как-бы предчувствовал будущие... и Раскольников уже предстает как раскол того мира, как проявление того, что уже набирает силу... пусть сам Раскольников и оказался всего лишь преступником... Но ведь преступили через тот мир... многое из того что было - как преступление, попытка переступить через этот погрязший во зле мир... это трагедия времени, а не только Раскольникова... но таким макаром можно и всех переубивать - а за что? люди ведь не понимают, что они живут во зле и порождают зло... Раскольников пытался решить проблемы не имея никаких средств для их решения... Такие проблемы не по силам одиночкам, - одиночка в данном случае неизбежно поддается разложению и деградации, паранойе и мание величия... Однако, не находите никакой аналогии между Раскольниковым и Сталиным например?

главная мораль, по моему, в том, что со злом нельзя бороться с помощью самого зла, так как зло сам всегда порождает зло... и в итоге борясь со злом, ты сам создаешь еще больше зла... что противоречит цели борьбы со злом... только добро может победить зло...


вот они современные нигилисты... давно уже превзошли самого Раскольникова... мдья... чьхали на такие вещи... "пытаетесь нас задеть за живое, да? а фиг вам! не получится - хахаха - и не такое слышали... хе*ня это все..."

Автор: katyafrank Apr 7 2007, 17:31

эх вы - воспитанники Голливудских фильмов... уже отучились понимать суть, цель и смысл...
[/quote]

Нет почему же? Я конечно согласна - концовка милая, трогательная - но заезженная даже для того времени.

Автор: RedSIL Apr 8 2007, 08:23

ну а какой она должна быть?

Автор: katyafrank Apr 8 2007, 09:53

Ну незнаю, может типа Раскольников самоубийством жизнь покончил или там старуха к нему пришла (призрак ее) и он от страха и умер или еще че-нибудь в этом духе...

Автор: RedSIL Apr 8 2007, 10:44

это означает, что наш мир обречен...

Автор: katyafrank Apr 8 2007, 10:49

Ну почему же обречен? Ты прям пессимист какой - то. Я же о произведении только веду речь.

Автор: Lo-Lo Apr 8 2007, 22:47

Я с тобой полностью согласна.Главное, что человек прозрел, он стал лучше и чище.


А вот про самоубийство-это как раз на голевуд похоже.можно даже сказать, что своеобразный хэппи энд: убийца мертв-зло наказано

Автор: Wingless Apr 10 2007, 17:38

Книга навено очень интересная, сама не читала, но суть и содержание знаю=)))
Как-нить прочту обяз. в свободное ..время=)))

З.Ы. в каждом из нас живет Раскольников, каждый из нас хочет доказать что он прав и проверить "тварь ли я дрожащая или Наполеон"

Автор: Lo-Lo Apr 11 2007, 00:31

книжку почитай.интересно

Автор: Иришкa Jun 16 2007, 21:56

Роман мне понравился...теория конечно та еще!но сама бы низачто не стала проверять себя...тварь дрожащая или право имею...Наполеон

Автор: Fr1m@n Jun 11 2008, 19:46

произведение понравилось..Помоему самое стоящее!!! Раскольников отжигает

Автор: Novelty Jun 11 2008, 21:35

Читала в 10 классе. Прочитала все, несмотря на обьем. Очень интересная психологическая книжка, о жизни. Тронула очень и главное, что Раскольников прозрел, его спасла любовь.

Автор: Fisher Jun 17 2008, 13:06

По моему, там ваще самый трагический персонаж Соня Мармеладова, ну и сам Родион конешно.

Автор: Katerino4ka Jun 18 2008, 19:45

Сначала смотрела фильм... не понравился... а потом в классе читали - уже более или менее))

Автор: Fisher Jun 18 2008, 20:04

Фильм нужно смотреть после книги, тогда будет интересно.

Автор: @нька Jun 20 2008, 17:49

читали по школьной программе.. только я нет)) в классе содержание пересказывали и поняла, а так только конец читала.. больше понравилась девушка, имени не помню, которая поехала за Раскольниковым..

Автор: teenager Jul 4 2008, 18:12

Замечательное произведение Федора Михайловича Достоевского...Классика русской литературы...Действительно "стоящее" произведение...

Автор: cunt Jul 8 2008, 14:06

Замечательный пост.Действительно стоящий.Классика постописания.

Автор: Marvell Jul 8 2008, 14:30

клевое произведение)))читал и смотрел фильм...

Автор: i-Lux Jul 18 2008, 10:03

Вот это уже относится практически ко всем, написавшим сюда.


Чем же она тебе понравилась, если ты роман не читала? Личность Сони многогранна. Тут сложно судить только по пересказу. Она любящая дочь и сестра, в то же время проститутка; пошла за любимым, ( можно это назвать подвигом (напоминает жен декабристов)) в то же время являющимся убийцей и вором,неудавшимся сыном (не достигшим в жизни ничего серьёзного, кроме написания одной статьи).

Автор: intriganka Jul 21 2008, 16:53

Читала это произведение на одном дыхании, неожидала што так на меня подействует

Автор: Slonzayac Jul 25 2008, 13:40

МНЕ ТАК НРАВИТСЯ...было моим самым любимым произведение в школе

Автор: демон Aug 29 2008, 23:49

книга оч понравилась! прочитала за сутки.. описание.. действия.. последовательность. все просто супер написано

Автор: Анжелика Sep 11 2008, 11:39

Тоже когда то в школе читала. Достоевкий вообще оч сложный писатель и читается тяжело, на мой взгляд. А кто нить читал у Акунина "Ф.М." - "Преступление и наказание" по-акунински?

Автор: ЧернаяЛуна Oct 5 2008, 21:39

А для меня это произведение оказалось непосильным...какое-то слишком муторное...даже война и мир, которую я прочитала от корки до корки, мне не показалась настолько скучной книгой...может когда-нибудь...на пенсии дочитаю...