Тарас Бульба милитарист Опции

[Лэндэр]

Никак не пойму, почему про Тараса Бульбу все критики пишут, что он герой.
Если книженцию прочесть, то становится ясно, что он милитаристи бандит.
Ведь по книженции он в мирное время споил казаков, чтобы те пошли на войну.
Война нужна была ему, чтобы погибли его сыновья, поскольку после этого у него было за кого мстить, то есть был бесконечный повод для войны.

[Лэндэр]

Т.е. поляки не являлись окупантами ни в коей мере?

А ты прочитай описание сечи и её обитателей и дай ответ на вопрос возможно ли ЭТО оккупировать.
Вот, к примеру СССР окупировал Эстонию, Латвию, Литву, Украину, Грузию... Но многие не считают себя оккупантами.

Нападение на Дубну произошло с перепоя и укурки (на что и любит давить уважаемый Лэндэр)? Поправьте, если ошибаюсь, за давностью времен запамятовал.

Именно так я считаю.
Во второй редакции романа Гоголь добавил к этому ещё и православный угар.
То есть писателю захотелось как-то оправдать описанных им пьяных воинов. И он нашёл выход в религии.

Вслед за Kitty слазил на Wiki

Перерабатывая редакцию 1835 г. для издания своих "Сочинений" (1842), Гоголь внес в повесть ряд существенных изменений. Основное отличие второй редакции от первой сводится к следующему. Историко-бытовой фон повести значительно обогатился — дана более подробная характеристика возникновения казачества, запорожского войска, законов и обычаев Сечи. Сжатый рассказ об осаде Дубна заменен развернутым эпическим изображением сражений и героических подвигов казаков. Во второй редакции полнее даны любовные переживания Андрея и глубже раскрыт трагизм его положения, вызванный изменой родине.
Серьезному переосмыслению подвергся образ Тараса Бульбы. Место в первой редакции, где говорится о том, что Тарас "был большой охотник до набегов и бунтов", заменено во второй следующим: "Неугомонный, вечно он считал себя законным защитником православия. Самоуправно входил в села, где только жаловались на притеснения арендаторов и на прибавку новых пошлин с дыма". Вложенные во второй редакции в уста Тараса призывы к товарищеской солидарности в борьбе с врагами и речь о величии русского народа окончательно дорисовывают героический образ борца за национальную свободу. [2][3]
В первой редакции казаки не называются «русскими», предсмертные фразы казаков, такие как «пусть славится во веки веков святая православня русская земля» отсутствуют

[xmass]

Ну как бы, не нам судить, чем руководствовался Гоголь при внесении поправок. Одно надо четко осознавать, сколько бы нибыло редакций, при выпуске следующей, автор не зря же вносит изменения. Значит счел не раскрытой мотивацию героев в предыдущей версии. А роадмап продукта, если так можно сказать, это дело литуроведов. Конечная версия выражает то, что хотел донести автор.
Кхе, окупацию имел в плане территориальных притязаний, если таковые имелись, взаимные или односторонние. В любом случае военные действия неизбежны. Для казаков ГГ - герой, для поляков - убийца. Вопрос в том, на чей стороне Вы, вот и все.
Многие из персоны связанные с религиозными конфликтами, я бы сказал большинство, судя Вашей логике злостные милитаристы.

Сообщение отредактировал xmass - Apr 24 2009, 13:02

[Kitty]

Для казаков ГГ - герой, для поляков - убийца.

Гоголь сам казацкого происхождения и ясень пень, ему не выгодно казаков в отрицательном ввиде выставлять.

[Лэндэр]

Ну как бы, не нам судить, чем руководствовался Гоголь при внесении поправок. Одно надо четко осознавать, сколько бы нибыло редакций, при выпуске следующей, автор не зря же вносит изменения. Значит счел не раскрытой мотивацию героев в предыдущей версии. А роадмап продукта, если так можно сказать, это дело литуроведов. Конечная версия выражает то, что хотел донести автор.

Гоголь под конец жизни в религию ударился. Конечная версия выражает то, что ему нашептали. В конечной версии уже нет самобытности. Автора "обработали" идеологически. И он начал писать идеологически правильно. А до этого он писал правдиво.

Для казаков ГГ - герой, для поляков - убийца. Вопрос в том, на чей стороне Вы, вот и все.
Многие из персоны связанные с религиозными конфликтами, я бы сказал большинство, судя Вашей логике злостные милитаристы.

Для казаков, описанных в книге герой тот, кто им наливает и даёт грабить. А Тарас и наливает, и грабить даёт.
Чем отличается судьба Тараса Бульбы от судьбы какого-либо ваххабита, погибшего вместе с сыновьями при рейде на Дагестан?
--------------
Насчёт религиозности конфликта.
Это только в зверски отредактированной версии каждый казак перед смертью одним ударом завалит десять поляков и потом скажет что-либо пламенное про православие.
Мне мнится, это уже гротеск.

[xmass]

Посмотрел фильм, все просто, шляхи - оккупанты и нехристи, казаки воевали за веру и за землю свою. Рейд на Дубну как следствие действий самих поляков, (порубили жену, сожгли дом) Андрей - сопляк малохольный, верою слаб, предатель. Чо спорить то, вот вам правильные, вот неправильные.
От себя добавлю, что персонаж Андрея мне не по душе, так или иначе (А что мне отец, отчизна, товарищи?) тьфу. Казаков не осуждаю, люди приграничные, нравом суровы и буйны. Тарас сын своего времени, многие ценности в которые он верил и сейчас в ходу. Методы и действия могут казаться нам, живущим в 21 веке варварскими, но таковыми уж они были. Хорошими или плохими, судить не нам, живущих в теплых квартирах и ходящих в сортир, не выходя из хаты.
Это мое мнение.

[Kitty]

Посмотрел фильм, все просто

Смешной ты
Как можно судить о произведение по ФИЛЬМУ?
Режиссер на то и режиссер, как захотел, так и поставил.
Пишут же: по произведению Гоголя. Но это не значит, что постановка совпадает с тем, что имелось ввиду в произведении.

[xmass]

Ну я собственно про фильм и писал. Не думаю что он кардинально отличается от произведения, разве что в мелочах (накачали патриотизмом).

[SiMM]

Как раз патриотизмом его не накачивали - всё согласно произведению. А вот отсебятина - была. И тут, если не изменяет память (перечитывать лениво) уже упоминалась.

[Лэндэр]

Ну я собственно про фильм и писал. Не думаю что он кардинально отличается от произведения, разве что в мелочах (накачали патриотизмом).

Фильм от книги, конечно, отличается.
Дык что, в фильме он не милитарист? Миролюбивый?
http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0040.shtml

Но старый Тарас готовил другую им деятельность. Ему не по душе была такая праздная жизнь - настоящего дела хотел он. Он все придумывал, как бы поднять Сечь на отважное предприятие, где бы можно было разгуляться как следует рыцарю. Наконец в один день пришел к кошевому и сказал ему прямо:
- Что, кошевой, пора бы погулять запорожцам?
- Негде погулять, - отвечал кошевой, вынувши изо рта маленькую трубку и сплюнув на сторону.
- Как негде? Можно пойти на Турещину или на Татарву.
- Не можно ни в Турещину, ни в Татарву, - отвечал кошевой, взявши опять хладнокровно в рот свою трубку.
- Как не можно?
- Так. Мы обещали султану мир.
- Да ведь он бусурмен: и бог и Святое писание велит бить бусурменов.
- Не имеем права. Если б не клялись еще нашею верою, то, может быть, и можно было бы; а теперь нет, не можно.
- Как не можно? Как же ты говоришь: не имеем права? Вот у меня два сына, оба молодые люди. Еще ни разу ни тот, ни другой не был на войне, а ты говоришь - не имеем права; а ты говоришь - не нужно идти запорожцам.
- Ну, уж не следует так.
- Так, стало быть, следует, чтобы пропадала даром козацкая сила, чтобы человек сгинул, как собака, без доброго дела, чтобы ни отчизне, ни всему христианству не было от него никакой пользы? Так на что же мы живем, на какого черта мы живем? растолкуй ты мне это. Ты человек умный, тебя недаром выбрали в кошевые, растолкуй ты мне, на что мы живем?
Кошевой не дал ответа на этот запрос Это был упрямый козак. Он немного помолчал и потом сказал:
- А войне все-таки не бывать.
- Так не бывать войне? - спросил опять Тарас.
- Нет.
- Так уж и думать об этом нечего?
- И думать об этом нечего.
"Постой же ты, чертов кулак! - сказал Бульба про себя, - ты у меня будешь знать!" И положил тут же отмстить кошевому.

[Лэндэр]

Рейд на Дубну как следствие действий самих поляков, (порубили жену, сожгли дом) Андрей - сопляк малохольный, верою слаб, предатель. Чо спорить то, вот вам правильные, вот неправильные.

Где ты в книге нашёл про убийство жены?

[SiMM]

Андрей - сопляк малохольный, верою слаб, предатель.

У каждого своя вера - если вера Андрия отличается от веры Тараса - это ещё не значит, что вера Тараса единственноправильная. Для Андрия была важна любовь, для Тараса - хз, супругу свою он поколачивал, может она для него всего лишь домашним животным была, или предметом интерьера - утверждать не берусь. Можно, конечно, говорить про любовь к Родине и т.п. - но любовь к Родине должна начинаться, ИМХО, с любви к родным и близким.

[xmass]

В фильме он показан именно так как я его описал. Многогранный и сложный персонаж Андрия - не раскрыт, мотивация поступков как у одноклеточного.

[Лэндэр]

В фильме он показан именно так как я его описал. Многогранный и сложный персонаж Андрия - не раскрыт, мотивация поступков как у одноклеточного.

В фильме? Что за фильм? Да если книгу почитать, то понятно, что снять про него фильм, где Тарас не милитарист, невозможно.

[ZhenyaKa]

он-герой того времени, той эпохи. тогда была война, была жизнь такая, свои нравы, свои правила. глупо и безрассудно рассуждать о милитаризме с современной точки зрения

рассуждать вообще глупо.

[ГрафЪ А.С.]

Можно, конечно, говорить про любовь к Родине и т.п. - но любовь к Родине должна начинаться, ИМХО, с любви к родным и близким.

я тоже так думаю,что Андрий настоящий патриот,и Родину,вероятно,горячо любил...
вот и теперь не пойму,почему возмущаются люди,когда прибалты оккупантские памятники сносят???
Когда последователи Бендеровцев и прочих освободительных движений Украины выступают маршами по своим городам,по своей Родине
они родных любят

да и тёла была каких ни пером,ни чем другим не опишешь!понимаю Андрия!!!жалко,что отец его убил,а не наоборот,блин!