Цитата(Leonid @ May 31 2006, 17:32)
я помню как на рынке рядом с моей теткой торговали: кандидат наук, профессор, два юриста, и зубной врач гггг так что три раза подумайте перед тем как решить надо ли Вам учиться или не надо...
Проблема высшего образования IMHO. заключается в том, что планку гнут работодатели. Если бы не этот факт, то высшее имели бы только те, кому оно действительно требуется.
Сейчас я учусь в универе, работаю. Три года назад я вылетал с универа и чего? Поработав месяц за 3000, из которых 1200 уходила на проезд и еду, 150 на налоги, около 1000 за квартплату, остальное у меня оставалось на какие-то траты. Но тратить их было даже смешно, прекрасно понимая, что хочется намного большего, а большее хотят очень многие и у них есть "бульдозер". "Бульдозеров" у меня не было, так что работу найти стоящую не удалось - везде, куда я приходил устраиваться, требовали вышку. Поэтому смысл в вышке в нашем обществе всё-таки есть, поверь. Её усиленно навязывают обществу, в результате и снижается качество, естественно.
Сложно устроиться бухгалтером в компанию, имея за плечами несчастное среднеспециальное. Вот и прет народ в высшие учебные заведения, которые растут на этом как грибы после дождя.
Политика Л.Куракова, мне вообще не понятна - он вообще продвигает это под своей эгидой: "высшее образование в массы!". Зачем? Этот вопрос надо задать ему самому, причем заставить его подумать над этим вопросом месяцок-два и предоставить достоверную информацию.
По этой теме, кстати, я уже высказывался в нескольких научных форумах и нашел достаточную поддержку со стороны читателей и обсуждающих этот вопрос. Это должны понимать и работодатели и работники нашего федерального агенства образования, поднимая соответствующим образом и качество образования, и требования к кандидатам на получение высшего, причем деньги не должны иметь тут решающий фактор. (Никому не нужен был бы Эйнштейн, если бы он физику после университета знал на 3.)