"Альтернативы рынку нет!" Нет?
(Окончание. Начало в номере от 10.11.) Несмотря на трагизм нынешней ситуации сейчас нельзя без грустной улыбки вспоминать о нагромождениях несуразностей и легенд, воздвигаемых для того чтобы доказать порочность и неэффективность плановой экономики. Основной массе людей, многие из которых находились в состоянии рыночного психоза, трудно было устоять перед соблазном поверить в возможность в одночасье стать богатыми и счастливыми. Поверили. Легко.

В Леню Голубкова. В то, что мы сидим, а денежки идут. И даже в то, что каждый из них на один "ваучер" получит по две "Волги".

Для подавляющего большинства этих людей уже настало горькое похмелье. Для остальных _ в ближайшей перспективе. Трудно не согласиться с В.ЪПутиным, когда он говорит, что "у нас, фигурально выражаясь, куда ни сунься, везде Чечня". Дальнейшая же реализация "курса рыночных реформ" _ прямой путь к Хиросиме.

Была ли эффективной советская плановая экономика? Начнем с самого простого для понимания людей _ с денег, или, если хотите, с финансового капитала. Именно его наличие определяет мощь и богатство страны, уровень и качество жизни населения.

В 1989 году (последний год плановой экономики) доходная часть государственного бюджета Российской Федерации составляла 618 млрд долларов. Спустя 10 лет _ лишь 20 млрд USD. Общая сумма только военной помощи, оказанной СССР странам, борющимся за национальную независимость, по оценкам профессора Л. Бляхмана, составила 600 млрд долларов. Из 140 государств, существовавших на момент распада Советского Союза, его должниками были 115 государств на общую сумму 150 млрд долларов. До 1985 года задолженности СССР практически не существовало.

Охотно предоставляемые Западом технические и товарные кредиты (максимальная задолженность по ним не превышала 22 _ 25 млрд долларов) брались на длительный период на выгодных для нашей страны условиях, под конкретные проекты (ВАЗ, КамАЗ, нефтепромыслы, заводы нефтехимии и трубопроводы в Западной Сибири, строительство промышленного комплекса по производству минеральных удобрений и др.).

Среди крупнейших партнеров Советского Союза были итальянский "ФИАТ", западногерманские "Маннесманн" и "Сименс", американская корпорация "Оксидентэл петролеум", французская "Рон-Пулэнк" и многие другие.

Западных партнеров очень интересовала "надежность кооперационных связей с предприятиями социалистических стран, плановую экономику которых отличает высокая степень защищенности от конъюнктурных колебаний мирового спроса", писал в свое время видный "демократ" экономист Н.

Шмелев.

За счет России ежегодно оказывалась помощь дружественным странам в размере 25 млрд долларов, субсидии России союзным республикам составляли 50 млрд долларов в год. В стране была создана мощнейшая армия и военно-морской флот, оснащенные самым современным оружием. Москва могла позволить себе грандиозные программы исследования космоса и Мирового океана, ядерной энергии и лазера, освоения Севера и его несметных богатств. К 1985 году (по данным академика Абалкина) мы производили важнейших жизненно необходимых видов промышленной продукции, без которой не может существовать ни одно современное государство (сталь, цемент, минеральные удобрения, нефть), столько, сколько США, ФРГ, Англия и Франция вместе взятые, население которых составляло более 400 млн человек, т.Ъе. в 1,5 раза больше, чем в СССР. Четверть всех научных открытий уже в 70-е годы (по данным академика Страхова) принадлежало ученым Советского Союза. Кстати, на материально-техническое обеспечение науки десять лет назад выделялось в 150 раз больше средств, чем сегодня. Одновременно осуществлялись и крупномасштабные социальные программы.

В 1989 году среднемесячная зарплата в России составляла 300 рублей, или 500 долларов. На средний дневной заработок тогда можно было купить 106 кг ржаного хлеба или 71 литр молока, 4,7 кг сливочного масла, или 9 кг говядины (сегодня на среднемесячную зарплату вы купите 168,5 кг хлеба или 182,2 литра молока, 20 кг масла или 39 кг говядины). Минимальная зарплата была 70 рублей, что, по курсу Госбанка СССР, соответствовало примерно 100 долларам (сегодня 5 долларов). Пенсия 130 рублей, т. е. около 200 долларов. Все это при самых низких в мире ценах, дешевом транспорте и услугах. Уже не говоря о том, что зарплата и пенсии выплачивались день в день.

На семьдесят лет советской истории нашей страны приходится очень большая концентрация драматических событий, повлекших за собой громадные разрушения, огромные людские и материальные потери. Только вследствие фашистской агрессии страна потеряла около 30% национального богатства.

Советскому Союзу никто и никогда не помогал. СССР помогал многим и много. Экономика Китая, Вьетнама, Индии, Египта, Кубы и других стран во многом создавалась благодаря бескорыстной помощи СССР. Эти деньги могли быть направлены на подъем уровня жизни людей, модернизацию отстающих отраслей, таких как легкая, пищевая и перерабатывающая промышленность, сельское хозяйство. И люди не знали бы недостатка в высококачественных отечественных товарах и продуктах. Существенно снижало эффективность советской экономики и то, что великолепные отечественные технологии, разрабатываемые в ВПК, из-за чрезмерной секретности практически не применялись в мирных целях, в производстве товаров народного потребления, не были конверсионными. Но, пожалуй, основной причиной, приведшей страну к поражению в холодной войне, была навязанная СССР гонка вооружений. Советский Союз вынужден был расходовать на оборону несравнимо большую долю национального дохода, чем это делали более экономически развитые и богатые США _ 40% валового национального продукта страны шло на военные цели (по советским данным _ 20%). Хотя национальный доход в СССР и рос в среднем в 4 раза быстрее американского, к 1985 году он достиг лишь 65% аналогичного показателя США (по американским данным _ 57%). Такая экономика (как считает американский экономист, лауреат Нобелевский премии Дж. Тобин) не могла долго существовать без серьезных потрясений. Советская экономика просто надорвалась под грузом непомерных военных расходов.

Вместе с тем стратегия сокрушения Союза могла дорого обойтись самим Штатам. По признанию бывшего министра финансов администрации Рейгана Дэвида Стокмана (да и не только его), не начни Горбачев перестройку, не советская, а американская экономика потерпела бы крах в течение 4 _ 5 лет. Это был не просто застой. Американская экономика находилась в предынфарктном состоянии. Сегодня ситуация в мире кардинально изменилась в пользу США. Сами Соединенные Штаты практически все девяностые годы демонстрируют беспрецедентный длительный и устойчивый рост (ВВП ежегодно _ на 3%, а промышленное производство _ на 4,3%). Не в последнюю очередь за счет России.

Весьма откровенное и циничное признание сделал "друг" Б. Клинтон на совещании начальников штабов еще в мае 1997 года: "Последние 10 лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд долларов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т.Ъд.".

Ключевым вопросом и краеугольным камнем рыночной экономики в отличие от плановой является частная собственность на средства производства. С 1992 по 1998 годы по американским "рецептам" было приватизировано более 70% государственных предприятий, получено всего 20 млрд долларов, которые тут же ушли на Запад за долги. В самом начале приватизации 500 крупнейших предприятий страны стоимостью не менее 200 млрд долларов были проданы всего за 7Ъмиллиардов. "Норильский никель", выпускающий 20% мирового объема никеля стоимостью в десятки миллиардов долларов был продан за 170 миллионов. Этот комбинат приносил прибыль государству до трех миллиардов долларов в год _ 15% нынешнего бюджета России.

Вполне резонно возникает вопрос о юридической правомерности проведения приватизации. Ведь нет ни одного закона, принятого Верховным Советом или Государственной Думой, на основе которого бы она осуществлялась. Приватизация проводилась лишь по указам президента и постановлениям правительства (да и те сплошь и рядом нарушались) и противоречила тогдашней Конституции РСФСР, которая действовала до декабря 1993 года. Поэтому несостоятельными являются и нынешние разговоры о честной "переприватизации" и о признании честно приобретенной частной собственности, тем более что в советские времена соотношение доходов 10% наиболее высокооплачиваемых людей и доходов такой же группы наименее оплачиваемых не превышало 2,5 _ 3 раз, а значит, честно скупать заводы в стране было просто некому.

Но стали ли приватизированные предприятия работать лучше, эффективнее? И стали ли люди, работающие на них, больше зарабатывать, превратились ли они в настоящих хозяев? Отнюдь нет, поскольку "эффективность производства, _ как подчеркивает Нобелевский лауреат Василий Леонтьев, _ зависит не столько от формы собственности, сколько от стимулирования и управления труда на местах".

К примеру, добыча нефти в России сократилась за годы реформ с 500 до 300 млн тонн, в то же время количество предприятий этой отрасли увеличилось в 2,5 раза, а численность работающих _ в 3 раза за счет промежуточных звеньев и посреднических фирм, которые отнимают значительную часть национального достояния. Если раньше практически вся прибыль шла в казну государства, то сейчас лишь 10%.

Истинной же целью тотальной и молниеносной приватизации была вовсе не забота об улучшении работы предприятий. "Мы разрушили экономический базис для возрождения коммунизма в России, создали частную собственность и навсегда похоронили планы прихода коммунистов к власти", _ пооткровенничал Альфред Кох.

Что же касается "переприватизации"... Вот что пишет по этому поводу газета "Экономика и жизнь": "Передел собственности идет полным ходом. Примерно третья часть ее ежегодно переходит из рук в руки в результате банкротств и криминальных разборок. В прошлом году число дел по собственному банкротству увеличилось в два раза и составило почти 10 тысяч. Банкротство превратилось в надежное средство личного обогащения... собственники пытаются окончательно добить свои же предприятия и умыкнуть последние ликвидные активы. Приватизированные предприятия сотрясают ожесточенные конфликты между владельцами, менеджерами и трудовыми коллективами".

И этот процесс будет носить перманентный характер. В обществе, для которого идея социальной справедливости во всех социологических опросах последнего времени неизменно занимает первое место, не может быть примирения между ничтожно малой (причем далеко не лучшей!) частью общества, получившей практически все национальное богатство страны, и остальной, подавляющей частью народа. Ведь если абстрагироваться от словесной шелухи, то смысл истинной демократии состоит в том, чтобы именно этой, подавляющей части народа жилось хорошо, но не наоборот.

Тем более не за счет этого большинства...

А поиски "эффективного" частного собственника привели лишь к созданию питательной среды для расцвета криминала и коррупции. И никакими благими пожеланиями и карательными мерами их не искоренить, не ликвидировав социальные причины, главные из которых _ криминализация экономики, безработица и ужасающая нищета населения. Даже если реализовать весьма радикальные предложения видного демократа (!) первой волны Гавриила Попова об укреплении правоохранительной системы, где следует "ввести трибуналы и смертную казнь за связь с рэкетом и преступным миром". Поэтому не случайно в прошлом году в России зарегистрирован самый высокий уровень преступности за последние годы _ 3 миллиона преступлений, большая часть которых _ тяжкие...

В демократических кругах общественности любят порассуждать о "курице, вернее, целом курятнике кур, несущих золотые яйца" и готовых, при надлежащем за ними уходе, озолотить всю страну. Это и предпринимательство вообще и малый бизнес в частности, иностранные инвестиции и рынок ценных бумаг, концессии и фермерские хозяйства...

Что же касается действительно "золотых яиц", то кур, несущих их, в стране существует не так уж и много. Речь идет о высокотехнологичной и наукоемкой продукции, инновациях, развитии фундаментальной и прикладной науки на самых перспективных направлениях. Именно этот товар приносит огромные деньги на мировом рынке. Для России же этот сегмент мировой торговли, учитывая ее неблагоприятные природно-климатические и географические особенности, наиболее ценен.

Сегодня объем продаж наукоемкой продукции на мировом рынке достиг 2 триллионов долларов. России с ее все еще значительным научно-техническим потенциалом, располагающей 12% (1,1 млн человек) ученых всего мира, предложено лишь подбирать крошки от этого пирога. Рынок здесь монополизирован США, Японией и странами ЕС и практически изолирован от России. Если на долю США приходится 36%, а Японии _ 30% мировой торговли наукоемкой продукцией, то России досталось всего 0,3%. Если США ежегодно от экспорта технологий получают примерно 240 млрд долларов, то Россия не получает почти ничего.

Каким же непостижимым образом предполагается, игнорируя реалии, претворить заклинания в верности курсу рыночных реформ в жизнь и вывести страну на дорогу к Храму? Ведь критерием истины, как известно, является практика.

Казна пуста. Тощий до неприличия бюджет (менее 150 долларов на человека) пополнять неоткуда. Более того, из страны, как и прежде, незаконно утекает валюта. По прогнозам Минэкономики, через 2 _ 3 года в российской промышленности в работоспособном состоянии останется около 15% производственных мощностей. Коэффициент обновления оборудования упал в 1998 году до 0,7%. При таких темпах заменить действующий парк удастся лишь через 142 года. Ударными темпами снижается производительность труда _ почти 5% в год. Сегодня она уже в 4 раза ниже, чем в США.

Однако самое печальное заключается в том, что доходы населения обрушились в сравнении с предшествующим годом еще на 15% (в 1998 году _ на 18%) и составили лишь 60% по отношению к 1996 году, а по уровню безработицы Россия вышла на 4-е место в мире (7% всех безработных планеты). Относительно же возможного повышения уровня благосостояния населения в обозримом будущем у специалистов нет даже статистических иллюзий.

Согласно недавно рассмотренной правительством программе стратегии развития до 2010 года через 10 лет среднедушевой месячный доход в России составит всего 117 долларов (в США уже сейчас 2.895), а ВВП к этому времени должен достичь лишь уровня 1990 года.

Как показывает несложный расчет, приведенный в газете "Экономика и жизнь", Японию по последнему показателю мы догоним через 100, а США _ через 200 лет, разумеется, если они будут стоять на месте. Да и то при условии отсутствия каких-либо потрясений в стране и благоприятных внешних факторах, на что надежды весьма призрачные.

Даже сторонник "просвещенного либерализма" экономист Евгений Ясин уверенно прогнозирует, что "неизбежное к 2003 году падение мировых цен на нефть, а также массовый выход из строя изношенных донельзя основных фондов вызовет в России экономический коллапс, перед которым 17 августа 1998 года покажется легкой разминкой". Но если случится чудо и этого не произойдет, безудержно галопирующий рост цен на товары и услуги превратит спустя 10 лет прогнозируемые жалкие 117 долларов доходов наших соотечественников в пыль.

Страна в любом случае обречена на перманентное прозябание и нищету.

Исходя из вышеизложенного и оставаясь на позициях чистого прагматизма, можно утверждать, что т. н. "рыночная экономика" в условиях нашей российской действительности в силу объективных причин не может быть полезной для страны и ее населения. Преимущества же плановой экономики, основанной на общественной собственности, очевидны, ее высочайшая эффективность особенно поразительна в условиях чрезвычайных ситуаций, которая, кстати, нынче в стране налицо. Главное и важнейшее преимущество плановой экономики _ в возможности концентрации материальных, трудовых и финансовых ресурсов (особенно в условиях их ограниченности) на решении самых насущных проблем общества.

Не следует, конечно же, идеализировать богатый 70-летний опыт советской плановой экономики. Нужно отказаться от всего лишнего, в частности от чрезмерной роли государства в управлении народным хозяйством, творчески использовав опыт бывших ГДР, ПНР, ВНР по созданию мощного частного сектора в розничной торговле, сфере обслуживания и общественного питания, в ремесленничестве, в некоторых видах сельскохозяйственного производства, требующих больших затрат ручного труда...

В конце прошлого года всемирная служба Би-би-си распространила свой опросный лист по всем континентам и предложила ответить на вопрос: кто самый выдающийся человек уходящего тысячелетия? Результат оказался неожиданным для Би-би-си и комментирующих этот итог журналистов различных агентств, и прежде всего российских. Человеком тысячелетия назван основатель научного коммунизма Карл Маркс, а на втором месте оказался автор теории относительности и откровенный сторонник социализма Альберт Эйнштейн.

Еще более ошеломляющими оказались результаты репрезентативного опроса жителей Петербурга, проведенного в последние дни 1999 года. Как сообщила газета "Известия", Иосиф Сталин, Альберт Эйнштейн и Владимир Ленин являются наиболее значимыми личностями в истории двадцатого века... Любопытно, не правда ли?

Анатолий СИДОРЕНКО,кандидат экономических наук, политолог

http://www.dux.ru/spbved/2000/arts/spbved-2359-art-4.html

А мы не услышали аргументов в защиту тоталитарного общества, которым, без сомнения, был СССР.
Тебе не надоело - просто отсутствует аргументация для спора.

Аргументация то есть.
Если так подумать, то сейчас тоже что-то вроде тоталитаризма - отсутствуют рычаги управления властью и по сути однопартийная система. Как вы раньше дружно хлопали генсеку, так же дружно сейчас хлопаете господину президенту.
А спорить действительно надоело

1. если есть продемонстрируй. А то фига в кармане получается.
2. Дружок, сперва пойми что есть тотаталитаризм. Нынешнее общество с ним рядом не лежало. А про отсутствие рычагов - не все сразу. Сколько лет на западе демаократии строили? В британии около 300 лет.
3 не надоело. А просто у тебя аргументов нету! Кончились?

Я не поливаю грязью СССР - просто снимаю с твоего носа розовые очки, с которыми ты так сильно боишься расстаться.
И не моя вина, что ты в качестве примера хорошего приводишь то, что на самом деле было плохо. (Кстати, верный признак, что ты ничего не знаешь )
Приведи в пример то, что действительно было хорошо и я соглашусь. Даже если ты просто угадаешь.

Ты как обычно все перепутал. На западе поддерживают повышенное давление в баках и летают на легком (более дешевом) керосине. У нас давление в баках атмосферное и используется более плотный керосин. Наши самолеты на западе заправляют плотным керосином, потому, что легкий кипит в наших баках на высоте. Либо заправляются тем же легким топливом, но летают с ограничением по верхнему эшелону.
А те 204-ки покупал Египет. Кстати, сделка состоялась, наши машины там летают в грузовом варианте. Пассажиров на них не возят.
Основным мотивом и условием покупки этих машин были не столько их летные данные, (хотя и это тоже) а желание покупателя стать Генеральным Дилером по продаже Ту-204 во всем мире. Уговорили его ограничиться Африкой и он купил только 8 машин вместо 24. Вот так. Знаю, потому, что работал на Авиастаре в то самое время, делал документацию на те самые 204-ки.

Понятно. твои познания ограничиваются той лабудой, что публиковали в официальной советской прессе. Прямо говоря - ты не обладаешь никакими знаниями, кроме пропагандистской дезинформации.

ок тогда аналогами чего являются наши гидросамолеты? к примеру тот же Бе-200?

Всем нам достаточно долго нравилось в СССР. Аргументов для изменения точки зрения все мы получили с избытком. Только одни их восприняли так или иначе, а другие пропустили мимо сознания. Конкретно ты продолжаешь настаивать на своей правоте невзирая ни на что. Рассчитываешь, что устанем и отвяжемся?

Аргументы есть, а сказать нечего. Впрочем неоригинально. Видели таких уже не раз.

Угу. Еще немного и ты будешь жить в своем вожделенном СССР Тем более, что рычаги воздействия на власть действительно слабоваты и угроза узурпации есть. Ты рад?


слава богу мы сильнее

Сообщение отредактировал wort - Feb 18 2007, 21:00

Что такое тоталитаризм? Это что всеобщее и всеобъемлющие, общий для всех порядок. И хотите вы или не хотите сейчас тоже тоталитаризм. Одна на всех американская мечта, кучам людей одинаково каждый день делающих одно и тоже - просто рычаги уже не идейные, а экономические. Если раньше тебя на словах убеждали, повышали твою сознательность, то теперь тебя убеждают необходимостью есть, пить и жить в каменных пещерах. Конечно, есть такие, которые не ограниченны этим - у них достаточно денег и они искренне считают, что честно их заработали(хотя на бессознательном уровне все прекрасно все знают - это открывается в брезгливом и опасливом отношение к другим). Но наличие у них денег ни к чему их не обязывает. Добытая силами всего общества экономическая ценность в виде капитала самовольно и глупо разбазаривается.
Никакой свободы нет по существу. Экономическое неравенство полностью вытекает в политическое неравенство. С одной стороны все логично - люди организовывают партии, выдвигают своих лидеров, проводят выборы и все хорошо. А на самом деле как? Все прекрасно знают сколько денег приблизительно нужно, чтоб продвинуть какого-нибудь кандидата, организовать партию, оплатить промывание мозгов в средствах пропаганды... Кто на это способен? Как минимум нужна большущая партия... Ну допустим КПРФ(потому что других аналогов нет - единственная по своим размерам и на что-то способная при честной борьбе с существующими правилами), все платят взносы, выдвигают от партии кандидатов... Но кто владеет СМИ? Кого уже насквозь пропитала зараза потребительского общества, пришедшая к нам с Запада? Кто хотя бы голосовать будет? На кого мы с вами, извиняюсь на выражение, стали похожи? Американцы сильно боятся возражения коммунизма в России... Они прекрасно понимают, что в таком случае достояние России будет принадлежать народу, а не Америке. Что сейчас уже говорят про КПРФ по телеку? Типа усе - ей полный капут... и Зюганов какой-то загруженный весь и нас тоже успокаивает... Типа все нормально, мы достигли определенных успехов и будем дальше вести работу... До чего уже опустилась сама КПРФ - уже с православием сюсюкает... неее... она даже свой глобальный характер потеряла - патриотизм рулит... забывая при этом, что любой патриотизм без интернационализма будет гнить... По новостям уже в наглую говорят, что все - КПРФ может остаться так чисто для красоты и не будет представлять из себя серьезного участника политической борьбы... хотя раньше по тем же новостям говорили, что наличие в России действительно оппозиционной коммунистической партии является верным признаком демократии в России...
Или другой пример, есть такая партия РПП - партия пенсионеров вощем... читал я как-то местную ее газету и я даже удивился немного - реально нормальная партия неужели думал появилась... Там были пункты программы - напрмер национализации природных ресурсов и т.п. Читал я еще там, что Родина с Жизнью хочет объединиться и там это критиковали и приводили критику разных экспертов, типа шо за РоЖа такая еще получится, говорили какие олигархи за этим объединением стоят... потом БАЦ смотрю телек - сидят и объявляют типа Родина, Жизнь и РПП объединяются в Справедливую Россию и я окуел - в центре уже все купили... если на местах средние работники все отличные люди у РПП даже были(как впрочем и средние работники существовавшей некогда КПСС по большей части), в Москве уже все куплено...
Политическая свобода без экономической свободы фикция... А экономической свободы без действительной свободы человека и общества невозможна.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 19 2007, 03:11

Демагогию на разводи. Дай простое, четкое и всеобъемлющее определение. так сказать - дефиницию "тоталитаризму".

Ну, жавай попробую угадать: станция "Мир", победа в ВОВ, ядерный шит

Спасибо за информацию

Сейчас "Науку и жизнь" тоже читать не стОит? Что-то я не видел сейчас там пропогандийской деинформации и хвальбы коммунизму. Читал и буду читать.

Это закос к чему? К CL-215? Или к КР-1? Любое проектирование начинается с обзора существующих аналогов.

Что-то не видать, что он вам очень долго нравился. Рассчитываю услышать, что же вам все-таки там нравилось и отвязаться

Ооочень. Вы параноей не страдаете

это не паранойя. У нас единственная страна в мире у которой нет прививки от фашизма. Поэтому и скины и нацболы.

Я разве не дал? демагогию? а вы сами здесь чем занимаетесь? я имею точно такое же право сказать, что демагогией занимаетесь вы точно также как и я. Может вам здесь диссертацию на тему тоталитаризма написать?
Тоталитаризм - это всеобщий порядок для всех и вся, тотальный контроль. Такое нравится? или тоталитаризм - это контроль государства за всеми сферами жизни человека.
Если раньше был государственный тоталитаризм, то сейчас экономический тоталитаризм. Вся свобода, которая была достигнута - это свобода капитала, а не человека. Теперь деньги можно менять на любую валюту и делать все, что хочешь с ними, а в жизни человека что свободы больше стало? мы можем здесь типа чет писать, нам не запретят - круто... только кого это кроме нас самих волнует... вот, если у тя бабла много, можешь ниче не писать и делать все че хочешь... А что мы наблюдаем в тех же штатах? там тоже щас идет усиление гос контроля - в штатах тоталитаризма не многим меньше, чем было в союзе... Подчиняются люди хочешь не хочешь и порядок на всех один по сути. Изменился строй и все давай приспосабливаться - в итоге существенных отличий в жизни людей нет - все это внешние отличия, несущественные - кто какие тряпки носит, кто какую музычку послухивает, кто че писдит, а не как живет по сути своей в действительности - это просто разобщает людей друг от друга и все. Разобщение людей друг от друга дает распад общественного сознания, которое терь можно заменить посредством СМИ нужной для тех кто их контролирует пропагандой - контролируют их в основном те у кого много бабла и те кто хорошо устроились в бюрократической машине. Это дает возможность более легкой эксплуатации человека - в результате конечно поднимается производство и/или потребление... Те, кто потребляют - довольны и не жалуются, те кто батарчит не имеют выбора и вообще не могут свободно мыслить. Рано или поздно в результате развития всех остальных стран, которые сейчас отсталые, вопрос всплывет на поверхность опять. А уж когда вообще отпадет надобность эксплуатировать человека и надо будет подумать об экологии и как нормально всем жить - современный порядок будет окончательно уничтожен. В современной действительности нет особой нужды поддерживать например высокий уровень всеобщего образования - зачем? кому эт надо? вот и тоталитаризм в итоге не нужен и еще ведь такой плохой... Большинство людей чувствовало ся свободней в СССР, чем щас в РФ - я почему то в этом не сомневаюсь... объясняйте это "бегством от свободы", глупостью, слабостью, несамостоятельностью и чем хотите - это просто рационализация эгоизма посредством милого идеализма. Эт потому, что люди больше были свободны по существу, а не формально... А сейчас много бумажной, показушной свободы - смотрите вот мол она, и тряпки цепляй на ся скока хочешь, как индейцы на побрякушки меняли золота и себе подобных... У кого много бумаги - тот и свободен - либо бюрократ, либо капиталист...
Пусть эт просто демагогия, без всяких там доказательств, но почему-то я в этом мало самневаюсь. Каждый стоит на своих позициях и менять их не хочет - особенно, если все слова просто для красоты и формальности...
Только слепой не видит, что свобода - это просто свобода дебилов, которую и свободой трудно назвать... "Естественные" права человека, так сказать... Все зависит от того, что чел хочет и насколько он знает, что ему нужно - щас тип все всё знают - ну и молодцы

в заключение хочу сказать, что ИМХО, капитализм - это экономический тоталитаризм.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 20 2007, 05:40

1. четкого определения тоталитаризма нет. Обрывки одни. Что свидетельствует, что вы не понимаете сути явления.
Как говаривала доцент А.Н. Бриллиантова: "Если человек знает предмет разговора - он может выразить его лозунгом, определением, таблицей графиком... А если и когда ему нужно много слов, то - с предметом он мало знаком."
2 путаница у вас. В одну корзину сваливаете дефекты демократии и тоталитарные принципы.
3. чтобы понять сладость свободы - надо хоть не надолго ее лишиться. Ты молод, вырос в свободном обществе и надеюсь никогда не понимаешь тех кто жил при тоталитаризме.

я не профессор и пишу как могу, уж извините.
я дал очень короткое и вполне четкое определение, а дальше шли мои рассуждения и свободный ход мыслей в котором я себя не ставил цели все и вся доказать. Естественно, что он довольно эмоционально окрашен, но эмоции - это отражение нашего отношения к чему-либо, эмоции носят оценочный характер.
И еще, я ни в коем случае не собираюсь оправдывать тоталитаризм - эт не есть гуд, но и то, что сейчас не есть демократия и свобода. Если и свобода, то для недалеких людей с низкими и мелкими целями и без каких-либо идеалов вообще. Отсутствие идеалов говорит об плохом образование и низком интеллекте. Для разумных людей сейчас еще свободы как таковой еще нет. Конечно, можно считать свободой и то, что ты все четко понимаешь и действуешь сообразно имеющимся возможностям, идешь к действительной свободе, но в таком случае получается, что подавляющее большинство людей несвободны.
"Сладость свободы" - эт конечно хорошо, но свобода в действительности трудная и ответственная штука. Где свобода, а где произвол и своеволие. И, насколько я знаю, свобода человека в современном обществе - это продукт истории и деятельности других людей. Один человек по определению не человек, и уж тем более он несвободен.
А тоталитаризм в нашей стране являлся исторической необходимостью, но правда он патологически затянулся и как говорится клин клином вышибают - вот и сейчас, от такого бездумного отрицания тоталитаризма мы не очень много выиграли, если говорить честно.
Свободы без разума не бывает. То, что сейчас называют свободой, лишь лесть человека самому себе.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 20 2007, 16:46

Определение слабое. Как и твое понимание сути вопроса.
Эх, дружок, тебя бы на месяц в СССР, чтобы посмотрел все своими глазами, пощупал руками и на недельку на гауптвахту или в СИЗО.
То что сейчас есть - это свобода. Не хуже и не лучше, чем на западе.
Идеалы? Это мы уже проходили. Кушайте сами.
На образование не жалуюсь. Думаю, что твое хуже. Пиши в личку сравним. Интеллектом тоже не обижена. рептилия - подтверди!
Свобода - это свобода и под ней не надо ничего понимать. Свобода - это самодостаточное понятие.

станция "Мир" - согласен
победа - спорно
ядерный шит (каково сказано!!! ) - весьма спорно

to RedSIL:

как раз сейчас для разумного человека свободы достаточно.

а если чел не сумел воспользоваться представленной свободой - он неразумен!

Сейчас ли? Для разумного ли? Достаточно ли?

Эт уже тавтологией попахивает

1. ага!
2. сперва узнай значение этого слова

1. ну слава богу, а то я уже начал сомневаться
2. "как раз сейчас для разумного человека свободы достаточно."
"а если чел не сумел воспользоваться представленной свободой - он неразумен!"
круг замкнулся тоже через тоже
лепота - чел разумен - свободы много, а если свободы много - чел разумен или эт аксиома такая, в которой обратное тоже верно?
ну все таки 1)разумный человек - свободный человек 2)свободный человек - разумный человек - идеально
если мы хотим узнать, кто такой разумный человек, то нам говорят, что это свободный человек; а если мы хотим узнать, кто такой свободный человек, то это разумный человек, а если... этот глист болел глистами, которыми болел он
уж измените, конечно, но тут ваш коллективный разум сотворил тавтологическое понятие , сойдемся на том, что вы это сделали не специально, в силу того, что невольно хотели подтвердить суждения друг друга.

Сообщение отредактировал NiK - Feb 22 2007, 18:16