1. а как?
2. как изменить сознание?
3. Учи матчасть. А князь Кропоткин? Почитай его труды.
4 значит их эта ситуация устраивает. Когда в 1905 не устраивала люди строили баррикады. Когда китайцев не устаривало - вышли на площадь Тяньонмень, Когда вьетнамцев не устраивлао они с голыми пятками в соломенных шляпах США разорвали. Аллюзию понимаешь?

А сейчас именно тот этап, когда революция должна произойти в сознание людей. И само собой, я не собираюсь идеализировать. А как это сделать? над этим не мешало бы подумать... в 1-ую очередь надо развивать систему образования и воспитания, научить людей думать и действовать. И во 2-ых и что самое главное - люди сами должны задуматься над этим.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 16:41

1. для того чтобы революция произошла, как учили нас классики марксизма и ленинизма, должны быть революционные предпосылки. Это упрощенно, когда низы не хотят жить по старому, а верхи утратили управление. Сейчас все с точностью до - наооборот: низам нравится нынешняя ситуация, а верхи успешно продвигают вертикаль власти.
2. идеалист.
3. учите матчасть. прежде чем пытаться учить других людей.

сейчас все в действительность зыбко... люди просто терпят пока... а революция еще раз повторяю в сознание должна произойти, а не во власти или общественном устройстве или еще где... и только потому уже будут изменения в других сферах, как следствие революции сознания.
А сущностью революции сознания является то, что люди обретут знание смысла жизни.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 16:50

1. да хоть в сознании. да хоть в обществе. Принципы одни - диалектические.
2. типа всеобщее просветление и впадание в нирвану? Силен бродяга!

1. этого я не отрицаю, но именно революция сознания имеет основное значение и без нее дальнейшее развитие невозможно.
2. Можно сказать и так, да не совсем. Тут нет никакой мистики.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 17:11

1. революции не происходят на пустом месте. Даже в сознании. Момент не революционный.
2. Мистику ты нагоняешь. Цели нет. Так пустые лозунги.

1. Революция уже идет. В общем ходе развития - она идет быстро и имеет принципиально новое качественное значение, и можно сказать, что это именно революция.
2. Хочешь сказать, что смысл жизни - это мистика?

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 17:16

1. революция - не манная каша! Во времени она не размазывается.
2. смысл жизни - это семья.

1. А кто сказал, что она манная каша? А эволюция жизни идет несколько миллиардов лет и до этого этапа жизнь не могла знать смысл своего существования, а теперь человек будет знать смысл жизни - и это именно революция.
2. Я согласен. Это верно, особенно для женщин. Но и для мужиков, конечно, тоже) Но он может включать в себя и многое другое. И согласись - это совсем не мистика

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 17:33

1. смысл жизни революция? Круто! Идиотизм - это. Смысл не в революции. Учи диалектику. Не владеешь инструментом. Сперва идет эволюционное накопление, а потом скачек - революция. Никаого накопления изменений в обществе и сознании людей нет. Нет посыла для скачка.

Сообщение отредактировал Ёрофеич - Feb 25 2007, 17:39

1. с ног на голову( смысл жизни не революция, а революция - обретение смысла жизни... даже то время пока существует человечество и развивается сознание человека - очень короткое по сравнению с общей продолжительностью развития или эволюции жизни - так что именно сейчас тот революционный этап, когда смысл жизни должен отчетливо быть представлен в сознание. Конечно, и тут можно расписать более подробно - тут тоже есть и эволюционные накопления и скачки - для этого надо посмотреть на историю человечества. Обретение жизнью знания смысла жизни можно считать революцией жизни вообще, а не только человечества.
Можно сказать, что ты уже совершила для себя эту революцию

Сейчас, например, идет эволюционный этап, накопителный, но потом само собой будет и диалектическое отрицание много того, что уже не будет нужно, - когда люди обретут знание смысла жизни многое, что сейчас кажется важным перестанет быть таким, и наоборот, что кажется не очень важным станет значимым.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 18:02

кароче. Учи мат часть. Потом подойдешь.

вощем - я полный неуч - шо собственно не так? я пытаюсь сам немного думать - эт плохо?
ИМХО, вродь как, все именно так, как я говорю - просто в учебниках эта тема под таким углом не рассматривается...

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 18:08

1. не владеешь фактологическим материалом.
2. не владеешь филосовским понятийным инструментом.
3. ты не пытаешься думать. Ты пересказываешь чужие лозунги.
4. ищи другие учебники. Читай первоисточники6 Канта, Гегеля, Фейербаха...

Всё то обман - прикрытье пустоты
Мы знаем, что хотим - и нас не обмануть.

Мне хватило, что я так читал и что в школе учили... может быть когда нить и почитаю... если будет желание...

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 25 2007, 19:33

все ясно.

про СССР знаю мало, хотя и читаю много. Замечаю разницу в учебниках 80-х и 90-х (историю пишут на заказ как торт в кондитерской). Полную правду мне не узнать, ведь и в далеком от меня времени люди жили по разному.
И вообще у кого там идея появилась старый мир обсуждать????

п.с. революция нужна была в начале минувшего столетия как сейчас лекарство от спида. достаточно прочесть первые строки про годы правления николя 2-ого

Сообщение отредактировал belka - Feb 25 2007, 20:10

1. ты права. Историю переписывают по 3 раза в год.
2. правда отстает в лучшем случае на 40 лет, а иногда и на дольше.
3. не зная прошлого можно повторить ошибки в будущем.

поэтому надо читать разные учебники по истории - и те, которые писали тогда и те, которые пишут сейчас и те, которые не являются учебниками, и не только книги по истории - в общем и целом при желании определенную целостную картину сформировать можно - она, конечно, будет довольно субъективна, и все же - не бывает чего-то на 100% объективного... а главное ход мыслей можно понять - к чему клонили тогда, а к чему клонят сейчас - в одних критика одного, а в других критика другого - а истина, как всегда, посередине.