Двоих судили за убийство..., Несложно..возможно уже было.. Опции

[Tayana]

Двоих судили за убийство. Присяжные признали одного из обвиняемых виновным, а другог невиновным. Судья обратился к тому, кто был признан виновным, и сказал: "Это самое странное дело из тех, что мне приходилось разбирать. Хотя ваша вина вне всяких сомнений установлена, по закону, я должен выпустить вас на свободу".
Как объяснить столь неожиданное заявление судьи?

[Gray]

С другой стороны, в какой стране и по какому закону должны сажать невиновного, чья невиновность тоже вне всяких подозрений? ;-)

афтар, вы меня поражаете ;-)
Это ваши слова

Присяжные признали одного из обвиняемых виновным

С чего бы невиновность вне всяких подозрений, если присяжные признали его виновным?
зы: в США такого не могло быть.

[Tayana]

афтар, вы меня поражаете ;-)
Это ваши слова
С чего бы невиновность вне всяких подозрений, если присяжные признали его виновным?
зы: в США такого не могло быть.

Да-а...я на юриста не училась..мне вот интересно с чего это в США "такого не могло быть"? В конце-концов не я эту загадку придумала :-Р

[Gray]

Да-а...я на юриста не училась..мне вот интересно с чего это в США "такого не могло быть"?

решение присяжных никак не может быть оспорено или изменено судьей.

В конце-концов не я эту загадку придумала :-Р

а кто? источник?

[Tayana]

решение присяжных никак не может быть оспорено или изменено судьей.
а кто? источник?

Значит, одного оправдали, а другого признали виновным, их что пилить надо было?!
Книжка, одна.."Логика"