СССР Опции

[Гость_Ёрофеич_*]

Я уже говорил, что именно мне нравилось в СССР и аргументов, чтобы изменить свою точку зрения, не услышал. Да и надо ли вам это =) Спорить до бесконечности можно, а мне, например, уже надоело

А мы не услышали аргументов в защиту тоталитарного общества, которым, без сомнения, был СССР.
Тебе не надоело - просто отсутствует аргументация для спора.

[Гость_m@ch_s0_*]

А мы не услышали аргументов в защиту тоталитарного общества, которым, без сомнения, был СССР.
Тебе не надоело - просто отсутствует аргументация для спора.

Аргументация то есть.
Если так подумать, то сейчас тоже что-то вроде тоталитаризма - отсутствуют рычаги управления властью и по сути однопартийная система. Как вы раньше дружно хлопали генсеку, так же дружно сейчас хлопаете господину президенту.
А спорить действительно надоело

[Гость_Ёрофеич_*]

Аргументация то есть.
Если так подумать, то сейчас тоже что-то вроде тоталитаризма - отсутствуют рычаги управления властью и по сути однопартийная система. Как вы раньше дружно хлопали генсеку, так же дружно сейчас хлопаете господину президенту.
А спорить действительно надоело

1. если есть продемонстрируй. А то фига в кармане получается.
2. Дружок, сперва пойми что есть тотаталитаризм. Нынешнее общество с ним рядом не лежало. А про отсутствие рычагов - не все сразу. Сколько лет на западе демаократии строили? В британии около 300 лет.
3 не надоело. А просто у тебя аргументов нету! Кончились?

[Гость_wort_*]

Не Россию, а то, что, на мой взгляд, изменилось в худшую сторону. Кстати, вы поливаете грязью только СССР. Сказали бы хоть что-то хорошее - давно бы отстал.

Я не поливаю грязью СССР - просто снимаю с твоего носа розовые очки, с которыми ты так сильно боишься расстаться.
И не моя вина, что ты в качестве примера хорошего приводишь то, что на самом деле было плохо. (Кстати, верный признак, что ты ничего не знаешь )
Приведи в пример то, что действительно было хорошо и я соглашусь. Даже если ты просто угадаешь.

-1. Смотрел когда-то передачу про ТУ-204. Какая-то африканская страна хотела покупать у нас эти самолеты, потому как другие самолеты не могли там эксплуатироваться из-за того, что керосин начинал кипеть. Если есть другие самолеты- то это еще один повод больше не смотреть телевизор

Ты как обычно все перепутал. На западе поддерживают повышенное давление в баках и летают на легком (более дешевом) керосине. У нас давление в баках атмосферное и используется более плотный керосин. Наши самолеты на западе заправляют плотным керосином, потому, что легкий кипит в наших баках на высоте. Либо заправляются тем же легким топливом, но летают с ограничением по верхнему эшелону.
А те 204-ки покупал Египет. Кстати, сделка состоялась, наши машины там летают в грузовом варианте. Пассажиров на них не возят.
Основным мотивом и условием покупки этих машин были не столько их летные данные, (хотя и это тоже) а желание покупателя стать Генеральным Дилером по продаже Ту-204 во всем мире. Уговорили его ограничиться Африкой и он купил только 8 машин вместо 24. Вот так. Знаю, потому, что работал на Авиастаре в то самое время, делал документацию на те самые 204-ки.

Мои познания в области авиации только из журналов "Наука и жизнь" и "Техника - молодежи". Так что спорить с вами не собираюсь. Увлекался только бронетехникой времен 2 мировой

Понятно. твои познания ограничиваются той лабудой, что публиковали в официальной советской прессе. Прямо говоря - ты не обладаешь никакими знаниями, кроме пропагандистской дезинформации.

Изделие, использующее технические решения от существующих изделий, решающих те же функции. Так вроде. Только к чему это?

ок тогда аналогами чего являются наши гидросамолеты? к примеру тот же Бе-200?

Я уже говорил, что именно мне нравилось в СССР и аргументов, чтобы изменить свою точку зрения, не услышал. Да и надо ли вам это =) Спорить до бесконечности можно, а мне, например, уже надоело

Всем нам достаточно долго нравилось в СССР. Аргументов для изменения точки зрения все мы получили с избытком. Только одни их восприняли так или иначе, а другие пропустили мимо сознания. Конкретно ты продолжаешь настаивать на своей правоте невзирая ни на что. Рассчитываешь, что устанем и отвяжемся?

[Гость_wort_*]

Аргументация то есть.

Аргументы есть, а сказать нечего. Впрочем неоригинально. Видели таких уже не раз.

Если так подумать, то сейчас тоже что-то вроде тоталитаризма - отсутствуют рычаги управления властью и по сути однопартийная система. Как вы раньше дружно хлопали генсеку, так же дружно сейчас хлопаете господину президенту.

Угу. Еще немного и ты будешь жить в своем вожделенном СССР Тем более, что рычаги воздействия на власть действительно слабоваты и угроза узурпации есть. Ты рад?

А спорить действительно надоело

слава богу мы сильнее

Сообщение отредактировал wort - Feb 18 2007, 21:00

[RedSIL]

Что такое тоталитаризм? Это что всеобщее и всеобъемлющие, общий для всех порядок. И хотите вы или не хотите сейчас тоже тоталитаризм. Одна на всех американская мечта, кучам людей одинаково каждый день делающих одно и тоже - просто рычаги уже не идейные, а экономические. Если раньше тебя на словах убеждали, повышали твою сознательность, то теперь тебя убеждают необходимостью есть, пить и жить в каменных пещерах. Конечно, есть такие, которые не ограниченны этим - у них достаточно денег и они искренне считают, что честно их заработали(хотя на бессознательном уровне все прекрасно все знают - это открывается в брезгливом и опасливом отношение к другим). Но наличие у них денег ни к чему их не обязывает. Добытая силами всего общества экономическая ценность в виде капитала самовольно и глупо разбазаривается.
Никакой свободы нет по существу. Экономическое неравенство полностью вытекает в политическое неравенство. С одной стороны все логично - люди организовывают партии, выдвигают своих лидеров, проводят выборы и все хорошо. А на самом деле как? Все прекрасно знают сколько денег приблизительно нужно, чтоб продвинуть какого-нибудь кандидата, организовать партию, оплатить промывание мозгов в средствах пропаганды... Кто на это способен? Как минимум нужна большущая партия... Ну допустим КПРФ(потому что других аналогов нет - единственная по своим размерам и на что-то способная при честной борьбе с существующими правилами), все платят взносы, выдвигают от партии кандидатов... Но кто владеет СМИ? Кого уже насквозь пропитала зараза потребительского общества, пришедшая к нам с Запада? Кто хотя бы голосовать будет? На кого мы с вами, извиняюсь на выражение, стали похожи? Американцы сильно боятся возражения коммунизма в России... Они прекрасно понимают, что в таком случае достояние России будет принадлежать народу, а не Америке. Что сейчас уже говорят про КПРФ по телеку? Типа усе - ей полный капут... и Зюганов какой-то загруженный весь и нас тоже успокаивает... Типа все нормально, мы достигли определенных успехов и будем дальше вести работу... До чего уже опустилась сама КПРФ - уже с православием сюсюкает... неее... она даже свой глобальный характер потеряла - патриотизм рулит... забывая при этом, что любой патриотизм без интернационализма будет гнить... По новостям уже в наглую говорят, что все - КПРФ может остаться так чисто для красоты и не будет представлять из себя серьезного участника политической борьбы... хотя раньше по тем же новостям говорили, что наличие в России действительно оппозиционной коммунистической партии является верным признаком демократии в России...
Или другой пример, есть такая партия РПП - партия пенсионеров вощем... читал я как-то местную ее газету и я даже удивился немного - реально нормальная партия неужели думал появилась... Там были пункты программы - напрмер национализации природных ресурсов и т.п. Читал я еще там, что Родина с Жизнью хочет объединиться и там это критиковали и приводили критику разных экспертов, типа шо за РоЖа такая еще получится, говорили какие олигархи за этим объединением стоят... потом БАЦ смотрю телек - сидят и объявляют типа Родина, Жизнь и РПП объединяются в Справедливую Россию и я окуел - в центре уже все купили... если на местах средние работники все отличные люди у РПП даже были(как впрочем и средние работники существовавшей некогда КПСС по большей части), в Москве уже все куплено...
Политическая свобода без экономической свободы фикция... А экономической свободы без действительной свободы человека и общества невозможна.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 19 2007, 03:11

[Гость_Ёрофеич_*]

Демагогию на разводи. Дай простое, четкое и всеобъемлющее определение. так сказать - дефиницию "тоталитаризму".

[Гость_m@ch_s0_*]

Я не поливаю грязью СССР - просто снимаю с твоего носа розовые очки, с которыми ты так сильно боишься расстаться.
И не моя вина, что ты в качестве примера хорошего приводишь то, что на самом деле было плохо. (Кстати, верный признак, что ты ничего не знаешь )
Приведи в пример то, что действительно было хорошо и я соглашусь. Даже если ты просто угадаешь.

Ну, жавай попробую угадать: станция "Мир", победа в ВОВ, ядерный шит

Ты как обычно все перепутал.

Спасибо за информацию

Понятно. твои познания ограничиваются той лабудой, что публиковали в официальной советской прессе. Прямо говоря - ты не обладаешь никакими знаниями, кроме пропагандистской дезинформации.

Сейчас "Науку и жизнь" тоже читать не стОит? Что-то я не видел сейчас там пропогандийской деинформации и хвальбы коммунизму. Читал и буду читать.

ок тогда аналогами чего являются наши гидросамолеты? к примеру тот же Бе-200?

Это закос к чему? К CL-215? Или к КР-1? Любое проектирование начинается с обзора существующих аналогов.

Всем нам достаточно долго нравилось в СССР. Аргументов для изменения точки зрения все мы получили с избытком. Только одни их восприняли так или иначе, а другие пропустили мимо сознания. Конкретно ты продолжаешь настаивать на своей правоте невзирая ни на что. Рассчитываешь, что устанем и отвяжемся?

Что-то не видать, что он вам очень долго нравился. Рассчитываю услышать, что же вам все-таки там нравилось и отвязаться

[Гость_m@ch_s0_*]

Угу. Еще немного и ты будешь жить в своем вожделенном СССР Тем более, что рычаги воздействия на власть действительно слабоваты и угроза узурпации есть. Ты рад?

Ооочень. Вы параноей не страдаете

[Гость_Ёрофеич_*]

Ооочень. Вы параноей не страдаете

это не паранойя. У нас единственная страна в мире у которой нет прививки от фашизма. Поэтому и скины и нацболы.

[RedSIL]

Демагогию на разводи. Дай простое, четкое и всеобъемлющее определение. так сказать - дефиницию "тоталитаризму".

Я разве не дал? демагогию? а вы сами здесь чем занимаетесь? я имею точно такое же право сказать, что демагогией занимаетесь вы точно также как и я. Может вам здесь диссертацию на тему тоталитаризма написать?
Тоталитаризм - это всеобщий порядок для всех и вся, тотальный контроль. Такое нравится? или тоталитаризм - это контроль государства за всеми сферами жизни человека.
Если раньше был государственный тоталитаризм, то сейчас экономический тоталитаризм. Вся свобода, которая была достигнута - это свобода капитала, а не человека. Теперь деньги можно менять на любую валюту и делать все, что хочешь с ними, а в жизни человека что свободы больше стало? мы можем здесь типа чет писать, нам не запретят - круто... только кого это кроме нас самих волнует... вот, если у тя бабла много, можешь ниче не писать и делать все че хочешь... А что мы наблюдаем в тех же штатах? там тоже щас идет усиление гос контроля - в штатах тоталитаризма не многим меньше, чем было в союзе... Подчиняются люди хочешь не хочешь и порядок на всех один по сути. Изменился строй и все давай приспосабливаться - в итоге существенных отличий в жизни людей нет - все это внешние отличия, несущественные - кто какие тряпки носит, кто какую музычку послухивает, кто че писдит, а не как живет по сути своей в действительности - это просто разобщает людей друг от друга и все. Разобщение людей друг от друга дает распад общественного сознания, которое терь можно заменить посредством СМИ нужной для тех кто их контролирует пропагандой - контролируют их в основном те у кого много бабла и те кто хорошо устроились в бюрократической машине. Это дает возможность более легкой эксплуатации человека - в результате конечно поднимается производство и/или потребление... Те, кто потребляют - довольны и не жалуются, те кто батарчит не имеют выбора и вообще не могут свободно мыслить. Рано или поздно в результате развития всех остальных стран, которые сейчас отсталые, вопрос всплывет на поверхность опять. А уж когда вообще отпадет надобность эксплуатировать человека и надо будет подумать об экологии и как нормально всем жить - современный порядок будет окончательно уничтожен. В современной действительности нет особой нужды поддерживать например высокий уровень всеобщего образования - зачем? кому эт надо? вот и тоталитаризм в итоге не нужен и еще ведь такой плохой... Большинство людей чувствовало ся свободней в СССР, чем щас в РФ - я почему то в этом не сомневаюсь... объясняйте это "бегством от свободы", глупостью, слабостью, несамостоятельностью и чем хотите - это просто рационализация эгоизма посредством милого идеализма. Эт потому, что люди больше были свободны по существу, а не формально... А сейчас много бумажной, показушной свободы - смотрите вот мол она, и тряпки цепляй на ся скока хочешь, как индейцы на побрякушки меняли золота и себе подобных... У кого много бумаги - тот и свободен - либо бюрократ, либо капиталист...
Пусть эт просто демагогия, без всяких там доказательств, но почему-то я в этом мало самневаюсь. Каждый стоит на своих позициях и менять их не хочет - особенно, если все слова просто для красоты и формальности...
Только слепой не видит, что свобода - это просто свобода дебилов, которую и свободой трудно назвать... "Естественные" права человека, так сказать... Все зависит от того, что чел хочет и насколько он знает, что ему нужно - щас тип все всё знают - ну и молодцы

в заключение хочу сказать, что ИМХО, капитализм - это экономический тоталитаризм.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 20 2007, 05:40

[Гость_Ёрофеич_*]

1. четкого определения тоталитаризма нет. Обрывки одни. Что свидетельствует, что вы не понимаете сути явления.
Как говаривала доцент А.Н. Бриллиантова: "Если человек знает предмет разговора - он может выразить его лозунгом, определением, таблицей графиком... А если и когда ему нужно много слов, то - с предметом он мало знаком."
2 путаница у вас. В одну корзину сваливаете дефекты демократии и тоталитарные принципы.
3. чтобы понять сладость свободы - надо хоть не надолго ее лишиться. Ты молод, вырос в свободном обществе и надеюсь никогда не понимаешь тех кто жил при тоталитаризме.

[RedSIL]

1. четкого определения тоталитаризма нет. Обрывки одни. Что свидетельствует, что вы не понимаете сути явления.
Как говаривала доцент А.Н. Бриллиантова: "Если человек знает предмет разговора - он может выразить его лозунгом, определением, таблицей графиком... А если и когда ему нужно много слов, то - с предметом он мало знаком."
2 путаница у вас. В одну корзину сваливаете дефекты демократии и тоталитарные принципы.
3. чтобы понять сладость свободы - надо хоть не надолго ее лишиться. Ты молод, вырос в свободном обществе и надеюсь никогда не понимаешь тех кто жил при тоталитаризме.

я не профессор и пишу как могу, уж извините.
я дал очень короткое и вполне четкое определение, а дальше шли мои рассуждения и свободный ход мыслей в котором я себя не ставил цели все и вся доказать. Естественно, что он довольно эмоционально окрашен, но эмоции - это отражение нашего отношения к чему-либо, эмоции носят оценочный характер.
И еще, я ни в коем случае не собираюсь оправдывать тоталитаризм - эт не есть гуд, но и то, что сейчас не есть демократия и свобода. Если и свобода, то для недалеких людей с низкими и мелкими целями и без каких-либо идеалов вообще. Отсутствие идеалов говорит об плохом образование и низком интеллекте. Для разумных людей сейчас еще свободы как таковой еще нет. Конечно, можно считать свободой и то, что ты все четко понимаешь и действуешь сообразно имеющимся возможностям, идешь к действительной свободе, но в таком случае получается, что подавляющее большинство людей несвободны.
"Сладость свободы" - эт конечно хорошо, но свобода в действительности трудная и ответственная штука. Где свобода, а где произвол и своеволие. И, насколько я знаю, свобода человека в современном обществе - это продукт истории и деятельности других людей. Один человек по определению не человек, и уж тем более он несвободен.
А тоталитаризм в нашей стране являлся исторической необходимостью, но правда он патологически затянулся и как говорится клин клином вышибают - вот и сейчас, от такого бездумного отрицания тоталитаризма мы не очень много выиграли, если говорить честно.
Свободы без разума не бывает. То, что сейчас называют свободой, лишь лесть человека самому себе.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 20 2007, 16:46

[Гость_Ёрофеич_*]

Определение слабое. Как и твое понимание сути вопроса.
Эх, дружок, тебя бы на месяц в СССР, чтобы посмотрел все своими глазами, пощупал руками и на недельку на гауптвахту или в СИЗО.
То что сейчас есть - это свобода. Не хуже и не лучше, чем на западе.
Идеалы? Это мы уже проходили. Кушайте сами.
На образование не жалуюсь. Думаю, что твое хуже. Пиши в личку сравним. Интеллектом тоже не обижена. рептилия - подтверди!
Свобода - это свобода и под ней не надо ничего понимать. Свобода - это самодостаточное понятие.

[Гость_wort_*]

Ну, жавай попробую угадать: станция "Мир", победа в ВОВ, ядерный шит

станция "Мир" - согласен
победа - спорно
ядерный шит (каково сказано!!! ) - весьма спорно

[Гость_wort_*]

to RedSIL:

как раз сейчас для разумного человека свободы достаточно.

[Гость_Ёрофеич_*]

а если чел не сумел воспользоваться представленной свободой - он неразумен!

[RedSIL]

to RedSIL:

как раз сейчас для разумного человека свободы достаточно.

Сейчас ли? Для разумного ли? Достаточно ли?

а если чел не сумел воспользоваться представленной свободой - он неразумен!

Эт уже тавтологией попахивает

[Гость_Ёрофеич_*]

Сейчас ли? Для разумного ли? Достаточно ли?
Эт уже тавтологией попахивает

1. ага!
2. сперва узнай значение этого слова

[NiK]

1. ага!
2. сперва узнай значение этого слова

1. ну слава богу, а то я уже начал сомневаться
2. "как раз сейчас для разумного человека свободы достаточно."
"а если чел не сумел воспользоваться представленной свободой - он неразумен!"
круг замкнулся тоже через тоже
лепота - чел разумен - свободы много, а если свободы много - чел разумен или эт аксиома такая, в которой обратное тоже верно?
ну все таки 1)разумный человек - свободный человек 2)свободный человек - разумный человек - идеально
если мы хотим узнать, кто такой разумный человек, то нам говорят, что это свободный человек; а если мы хотим узнать, кто такой свободный человек, то это разумный человек, а если... этот глист болел глистами, которыми болел он
уж измените, конечно, но тут ваш коллективный разум сотворил тавтологическое понятие , сойдемся на том, что вы это сделали не специально, в силу того, что невольно хотели подтвердить суждения друг друга.

Сообщение отредактировал NiK - Feb 22 2007, 18:16