Национализм как субкультура, Наталья Холмогорова Опции

[RedSIL]

Тема тут все же несколько об ином, давайте вопросы глобализации и ее виды обсудим в других темах.

Gray, позвольте с Вами не согласиться... эти проблемы теснейшим образом взаимосвязаны и для того, чтобы можно было понять одну надо понять другую, а чтобы можно было понять другую нужно и предыдущую понять... а понять их можно только в целом - только хотя бы поверхностный системный анализ может здесь позволить хоть что-то понять - и даже очень детальный и подробный анализ отдельной стороны дела не позволит ни на шаг продвинуться в понимание сути данной проблемы...

когда возникло общество, обозначаемое классическим понятием "нация"? когда и как возникли "государства-нации" такими какими мы их сейчас знаем?

может они возникли в период феодальной раздробленности? навряд ли...

а когда вообще возникло "государство"? и были ли первичные государства такими же как государства-нации нашей эпохи? Первые государства не были такими же как "государства-нации" современности. Они были более разнородны по внутреннему культурному фактору, так как включали в себя большее количество племён, народов и т.п. Да и экономика их была другой...

В возникновение государства большую роль играет военная сила.
Если сказать покороче - то государства нации - это различные центры становления новой капиталистической экономической формации... И империалистические войны - это как раз проявление борьбы этих центров...
Когда возник "нацизм"? Германия тоже искала себе место под солнцем...

Наша же страна несколько запоздала в своих отдельных экономических аспектах от остальных империалистических государств... Другие "государства-нации" разогнали свою экономику за счёт географических открытий, разграбления колоний и развития науки за счёт переработки культурного наследия других народов и создания новых форм познания действительности... Тут слилось в единое множество факторов - ресурсы, колонии, золото из колоний, прорыв в науке - это размыло предыдущий порядок вещей...

А наше государство находилось в длительном напряжение от противостояния внешней военной и экономической агрессии.

В Европе либеральная идеология разрушила старый религиозный порядок... но у нас в это время ещё не было подходящей почвы для всходов ростков нового буржуазно-либерального порядка... но позже во многом как преодоление ограниченности либерализма возникла социалистическая и коммунистическая идеология...

Именно в либерализме формируется классическое понятие "нация". Нация - это не просто люди какого-либо народа... это качественно новое образование... в феодальную эпоху ещё рано было говорить о как таковых "нациях"... Нации возникают в борбе и конкуренции за колонии, за ресурсы... Государство-нация - по своему существенному признаку есть империя - она стремиться к захвату, к преобладанию - и этот захват и гегемония в мире есть новая особая форма, которой не было до этого...

В то время, как революционным путём либеральная идеология уже по существу разрушила старый монархический порядок в основных государствах-нациях и привела к установлению буржуазного, у нас это еще не произошло... и попытки становления либерализма с треском провалились (вспомните декабристов - пошлялись по Европе - увидели много чего хорошего, но у нас так ничего сделать и не смогли). Новый буржуазный порядок и новая либеральная идеология имели свои особенности становления в каждом государстве-нации, но суть у них в прицепе одна. Абсолютизм скрепил всё в одно целое и отработал себя, уйдя в небытие (кое-где остались его формальные признаки).

Новый порядок всегда устанавливается революционным путём. Можете считать это аксиомой. Буржуазно-либеральный строй был установлен в государствах-нациях революционным путём. Да и в эволюции форм органической жизни тоже самое - сначала были даже гигантские насекомые, потом и гигантские пресмыкающиеся, но они вымерли на стадии возникновения новых классов и видов...

В то время как в мире уже бушевала империалистическая бойня государств-наций у нас был еще монархический порядок. И полноценных условий для возникновения либерально-буржуазного не было - ни разграбление колоний, ни новых экономических укладов, ни сильных и имеющих прочную социальную базу либеральных и буржуазных движений.

Социалистическая идеология была революционной по отношению к капиталистическому порядку, но мир уже превратился в целостную систему. Социалистические силы не могут победить в отдельно взятой капиталистической стране, которая выполняет функции центра капитализма.

Наша страна не могла развиваться, опираясь на либеральную идеологию. Именно у нас возникли условия для социалистической революции. В центре капитализма они возникнуть не могли, так как противоречия центра переносятся на переферию. Попытки социалистических революций в Европе были задушены.

Что Наполеон, как представитель французской нации... что Гитлер - немецкой...
И какое "госудраство-нация" сейчас заправляет миром? думаю все уже догадались... они умело сыграли... Гитлер проиграл битву на роль преобладающего государства-нации. И кто вышел победителем?
И сейчас на место разрозненным центрам развития новой капиталистической формации претендует в качестве общей единой субстанции - глобальная сила - и это называют "глобализацией"...

В мире сейчас по сути правит бал одна "нация"... она претендует на установление нового единого мирового порядка. Это новая форма нацизма и фашизма, но способы войны здесь уже принципиально иные.

Сообщение отредактировал RedSIL - Jun 9 2008, 08:50

[Лэндэр]

Словосочетание "национализм как субкультура" относится не только к нациям-государствам, но и просто к нациям и народностям. Национализм -- стремление сохранить уникальные черты нации в условиях культурно-языкового давления более крупного народа. А цитаты с кара-мурзинских сайтов -- не слишком хороший способ выразить свои мысли, если это, конечно, свои мысли, а не мысли Кара-Мурзы.

[RedSIL]

Словосочетание "национализм как субкультура" относится не только к нациям-государствам, но и просто к нациям и народностям. Национализм -- стремление сохранить уникальные черты нации в условиях культурно-языкового давления более крупного народа. А цитаты с кара-мурзинских сайтов -- не слишком хороший способ выразить свои мысли, если это, конечно, свои мысли, а не мысли Кара-Мурзы.

Кхм кхм...
что бы вы там ни говорили - национализм в данном случае имеется в виду как раз в этом плане... Это систематическая политика правящих групп и классов - нации создают и поддерживают - они не возникают в современном мире сами по себе...

Я бы очень хотел полюбоваться на "ваши" мысли, но я их тоже к сожалению не вижу - также как вы мои... верно одно из двух - либо я полный кретин, либо вы... каждый решит этот вопрос в свою пользу... словами тут ничего не докажешь. Позиции не обосновывают - на них стоят - иногда насмерть.

На счёт "моих" мыслей. Нет никаких "моих" мыслей. Нет вообще. Мысль не принадлежит и не может принадлежать отдельному изолированному человеку.

Сообщение отредактировал RedSIL - Feb 20 2008, 04:20

[Лэндэр]

...Мысль не принадлежит и не может принадлежать отдельному изолированному человеку.

То есть если человека изолировать и у него появится мысль, то она не может ему принадлежать. Чья же она? Ничья? Это мысль изолированного человека!
Странные дела.
Националистические устремления действительно можно поддерживать и использовать в своих целях. Многие политики так делают. Но внутри любой нации всегда есть "естественные националисты". Вопрос в том, можно ли их рассматривать, как субкультуру.

[RedSIL]

То есть если человека изолировать и у него появится мысль, то она не может ему принадлежать. Чья же она? Ничья? Это мысль изолированного человека!
Странные дела.
Националистические устремления действительно можно поддерживать и использовать в своих целях. Многие политики так делают. Но внутри любой нации всегда есть "естественные националисты". Вопрос в том, можно ли их рассматривать, как субкультуру.

как-то какой-то европейский король задумал услышать язык первочеловеков... приказал - кормить младенца, но не говорить при нем ни слова, не брать на руки и не играть с ним... только кормить.

И что? Ребёнок умер.

ЗЫ - на счет - можно ли считать национализм как субкультуру... ну не знай.. национализм - как субкультура в рамках культуры всего человечества... возможно... но это предполагает объединение человечества... помимо культурного - еще и политическое с экономическим... а для этого нужна единая Власть. На чем держится Власть? Правильно... на насилие... и "свободой личностью" здесь и не пахнет... а как формально соблюсти все "общечеловеческие ценности демократии"? элементарно - промыть всем мозги и отнять желание и возможность думать и критически мыслить, а также самим самостоятельно формировать целостное мировоззрение...
Мышление - та еще бестия...)))

Сообщение отредактировал RedSIL - Apr 4 2008, 07:01

[RedSIL]

Я не понимаю, что тебя заклинило на своем "промыли мозги"??? Почему мне, например, не промыли? Или, может, мы с этой пиздой живем в разных измерениях? Наверное, у нее какое-то особенное телевидение или радиостанции, где "промывают". Я понимаю, одно дело, если бы маленький мальчик был в кадре, но в кадре взрослый мужик, возраст которого позволяет самому выбирать, что можно, а что нельзя. Блять, мы живем в то время, когда сами выбираем свой круг общения, круг интересов и т.д. А если, как ты говоришь, тебе промывают или навязывают - то грош тебе цена, так всю жизнь и будешь овощем.
Я в жизни не протяну руку такому человеку, которому похуй не только на себя, но и на такие святые понятия, как родители и друзья, если нравица быть растением и гнить изнутри, то ради Бога.
Иногда реально становица смешно, когда на любую беду слышишь одно и тоже - Власть, промывание мозгов, НЛО, еще что-то. А не надо ли спрашивать с самого cебя? И я повторюсь еще 100 раз, пока есть голова на плечах и право делать выбор, то никакое телевидение, никакая власть не склонит тебя делать то с чем ты не согласен.

Каждый из нас носит в глубине души своей тяжелую и неизлечимую рану - и знает о ней, но держится, обязан держаться так, как будто бы он ничего о ней не знает, и все делают вид, что верят ему. Вспомните Лермонтова:

Взгляни: вокруг тебя, играючи, идет
Толпа дорогою обычной;
На лицах праздничных чуть виден след забот,
Слезы не встретишь неприличной.
А между тем, из них едва ли есть один,
Тяжелой пыткой не измятый,
До преждевременных добравшийся морщин
Без преступленья иль утраты.

Здесь все могли бы повторить то, что говоришь ты, - но не повторяют и не плачут:

Вы думаете, плакать стану я?
Мне есть о чем рыдать, но прежде сердце
В груди моей на тысячи кусков порвется...
Шут мой, - я с ума сойду!

Постепенно водворяется грозное, вечное молчание кладбища. Все безмолвно сходят с ума, понимают, что с ними происходит, и решаются на последнее средство: навсегда затаить от людей свое горе и говорить обыденные, незначащие слова, которые принято считать разумными, значительными, светлыми даже. И уже никто больше не станет кричать "пропала жизнь" и соваться со своими переживаниями к ближним. Каждый знает, что позорно "проворонить жизнь" и что свой позор нужно навсегда скрыть от чужих глаз. Последний закон на земле - одиночество...

"Я не бегу близости людей: как раз даль, извечная даль, пролегающая между человеком и человеком, гонит меня в одиночество".

Значит, главное для нас – не уподобляться овцам, которые всегда бегут вслед за стадом, направляясь не туда, куда нужно, а туда, куда все идут. Нет на свете вещи, навлекающей на нас больше зол и бед, чем привычка сообразовываться с общественным мнением, почитая за лучшее то, что принимается большинством и чему мы больше видим примеров; мы живем не разумением, а подражанием. Отсюда эта вечная давка, где все друг друга толкают, стараясь оттеснить.

И как при большом скоплении народа случается иногда, что люди гибнут в давке (в толпе ведь не упадешь, не увлекая за собой другого, и передние, спотыкаясь, губят идущих сзади), так и в жизни, если приглядеться: всякий человек, ошибившись, прямо или косвенно вводит в заблуждение других; поистине вредно тянуться за идущими впереди, но ведь всякий предпочитает принимать на веру, а не рассуждать; и насчет собственной жизни у нас никогда не бывает своих суждений, только вера; и вот передаются из рук в руки одни и те же ошибки, а нас все швыряет и вертит из стороны в сторону. Нас губит чужой пример; если удается хоть на время выбраться из людского скопища, нам становится гораздо лучше.
...
Если бы у нашего духа нашлось время передохнуть и прийти в себя, о как возопил бы он, до того сам себя замучивший, что решился бы наконец сказать себе чистую правду...


Сообщение отредактировал RedSIL - Apr 5 2008, 10:07

[Gray]

egor@ka, поскольку общаться ты до сих пор не научился, премодерация будет на больший срок.

[Dead_Kennedy]

хочется поправить немного... Национализм всегда будет существовать в различных дозах и вариациях пока есть капитализм.

Учите, батенька, историю лучше - много нового можете для себя открыть...

а по твоему при социализме его не было? названия Ош, Фергана, Баку ничего не говорят? националистические посылы были,есть и будут в любом обществе независимо от строя. просто где то на больную мозоль сдуру надавят и понеслась звезда по кочкам. единственное лекарство от "коричневой чумы" это умение вести себя правильно всем членам национальных общин, и тогда все будет чикипуки

Сообщение отредактировал Dead_Kennedy - Jun 5 2008, 02:34

[RedSIL]

а по твоему при социализме его не было? названия Ош, Фергана, Баку ничего не говорят? националистические посылы были,есть и будут в любом обществе независимо от строя. просто где то на больную мозоль сдуру надавят и понеслась звезда по кочкам. единственное лекарство от "коричневой чумы" это умение вести себя правильно всем членам национальных общин, и тогда все будет чикипуки

государства-нации появились при переходе на новую экономическую формацию - которую принято считать капиталистической...

это различные центры капитализма...

с переходом на новую стадию - империализм... формируется единая глобальная сила... "нации" в своём изначальном понятие уже уходят в прошлое...



а выражения - типа - "было всегда" - типичная манипуляция в духе НЛП

[Лэндэр]

как-то какой-то европейский король задумал услышать язык первочеловеков... приказал - кормить младенца, но не говорить при нем ни слова, не брать на руки и не играть с ним... только кормить.
И что? Ребёнок умер.

Что ты этим сказать хотел? Нельзя сразу пояснить? Где тут про личные мысли?

ЗЫ - на счет - можно ли считать национализм как субкультуру... ну не знай.. национализм - как субкультура в рамках культуры всего человечества... возможно... но это предполагает объединение человечества... помимо культурного - еще и политическое с экономическим... а для этого нужна единая Власть. На чем держится Власть? Правильно... на насилие... и "свободой личностью" здесь и не пахнет... а как формально соблюсти все "общечеловеческие ценности демократии"? элементарно - промыть всем мозги и отнять желание и возможность думать и критически мыслить, а также самим самостоятельно формировать целостное мировоззрение...
Мышление - та еще бестия...)))

Зачем же ты тогда за СССР? Там тоже мозги промывали, "хорошие" дети думали, что нужно быть бедным, и что богатым быть -- это хорошо. Про золотую середину ни слова не было.
Но потом дети вырастали и начинали таскать продукцию с заводов к себе домой.
Так что не малюй страшные картины, взрослея, человек сам определяет для себя меры должного и возможного.

[Лэндэр]

государства-нации появились при переходе на новую экономическую формацию - которую принято считать капиталистической...
это различные центры капитализма...
с переходом на новую стадию - империализм... формируется единая глобальная сила... "нации" в своём изначальном понятие уже уходят в прошлое...
а выражения - типа - "было всегда" - типичная манипуляция в духе НЛП

Конечно, так было не всегда. Ежели под всегда брать всю общность пронстранственно-временного континуума.
А что тогда было до государств-наций??
Тогда были племена, которые тоже можно назвать нациями. Племя, нация, народ -- напридумывали слов. Знаешь, что такое по-латински natio? То же самое, народ.
Напридумывали разных слов -- у каждого -- тонкий оттенок значения и исторический интервал применения.
Кстати, RedSIL, не в обиду тебе будет сказано, но именно ты пытаешься манипулировать сознанием форумчан.
Только ты избрал неправильную методику. Эта методика разрабатывалась для устных выступлений, в Интернете такое не прокатит.
Сейчас в мире образуется единая культура, единая нация. Это факт. Но есть и сопротивление. Это субкультура протеста.
Но весь фокус в том, что и те, и другие пытаются манипулировать сознанием. Манипулирование было во все времена человеческой истории.
Просто раньше ссылались при этом на богов и духов, сейчас -- другие приёмы. Манипулирование никак не связано с национализмом и субкультурами в том плане, в коем рисуешь сие ты.
Культура любого народа вызывает интерес. Сейчас есть много людей, которые пытаются реконструировать культуры исчезнувших народов.
Но большинство плавно переходит из своей национальной культуры в глобальную.

[Dead_Kennedy]

государства-нации появились при переходе на новую экономическую формацию - которую принято считать капиталистической...

это различные центры капитализма...

с переходом на новую стадию - империализм... формируется единая глобальная сила... "нации" в своём изначальном понятие уже уходят в прошлое...



а выражения - типа - "было всегда" - типичная манипуляция в духе НЛП

ну это ты с марксом переборщил. финикия, древний израиль, древний китай, япония, хазарский каганат и наконец волжская булгария. с твоих слов получается что капитализм начался с первого тысячелетия до нешей эры и продолжался да 20го века. а насчет манипуляций в духе нлп. для интереса посети как нибудь среднюю азию. желательно аул подальше от цивилизации. а когда столкнешься с самыми яркими и неприятными проявлениями национализма, обрати внимания, что ни капитализмом, ни империализмом, ни товарно-денежными отношениями там не пахнет. зато очень хорошо пахнет типичным феодализмом и родо-племенным строем. в африке племена друг друга режут не из-за тлетворного влияния капитала, а из-за пещерного национализма, дремучего как говно мамонта и очень вонючего поэтому.
с переходом на новую стадию - империализм... формируется единая глобальная сила... "нации" в своём изначальном понятие уже уходят в прошлое... ни хера подобного. в великобритании начала 20 века и в годы до и после первой мировой войны нацистских настроений бродило куда больше, чем в германии перед хрустальной ночью. нация на задний план не уходила и не уходит до сих пор. в сша до сих пор негритянские и латиноамериканские группировки строятся исключительно по национально-военизированному признаку и борются за чистоту расы не хуже гиммлера.

Сообщение отредактировал Dead_Kennedy - Jun 7 2008, 04:06

[RedSIL]

Если глубже копать, то это может и так...

но мы сейчас говорим о конкретном историческом периоде... и эти понятия возникли в рамках описания этих процессов - их создатели не рассматривали более глубоко все случаи - у них не было на это время - необходимо было быстро осмыслить происходящие вокруг процессы, создать систему координат для ориентировки в окружающей действительности в текущий момент.

Государство-нация, возникшее с развитием новой капиталистической формации, есть принципиально новое и в некоторой степени отличное от всех прочих образование. Даже если оно имеет ряд схожих признаков с другими примерами в истории - понятие "государство-нация" не тождественно им.

Что представляли из себя империалистические бойни?
Что первая? Что вторая?
Процесс объединения отдельных государств-наций, как разрозренных центров капитализма... и вступление в новую фазу капитализма - империализм...

Почему тогода вообще подняли такую тему - национализм - как субкультура... не будем же мы говорить, что национализм это одна из субкультур - типа хиппи, панка, эмо или готов... которую чел - от нечего делать - может вбырать и гордо заявить - "Я представитель субкультуры национализм!". Это же бред.
Субкультура может существовать, а её представители даже не думать, что они её представители... но раз - национализм - субкультура... Что это значит? Есть уже некая единая - более глобальная культура... "мировая культура" - как это некоторые говорят. А что объединило мир? Как?

В финикии, в израиле... прочее, прочее... не было того, что возникло при новой экономической формации - новых производственных сил - того, что возникло в процессе становления того, что мы называем капитализмом... по крайней мере современной промышленности тогда ещё точно не было... и транспора такого тоже... и средств передачи информации таких - тем более.

Но аналогии, проведенные Вами, верны.
Но это аналогии.
Аналогия - это переход в нашем мышление от единичного к единичному.
Разумеется, есть общие схожие черты, но в период становления капитализма возникли принципиально новые качественные сдвиги, которые до этого наблюдаться в другие исторические периоды просто не могли.

Появилось много чего нового - но принципиальные положения не потеряли и не могут потяерять своей значимости. Не будем спорить о словах - ладно. В них вкладывали конкретный смысл, опираясь на виденье конкретного исторического периода, для создания адекватной реальности карты действительности и возможности действовать, ориентируясь по ней.

ты пытаешься манипулировать сознанием форумчан

Мы часто любим говорить - "Почему?", вместо - "Зачем?"
"Люди привыкли объяснять свои действия через своё мышление, вместо того, чтоб объяснять свои действия из своих потребностей"
Люди стремятся к разному... у людей разные цели... они хотят устроить мир по разному... в этом суть.

Каждый человек - особенно в наше время - преследует свои личные субъективные интересы и цели.
Но все обоснования своих действий люди ищут в объяснение окружающего мира, а не самих себя.

Что значит "манипулировать"?
Я ввожу людей в заблуждение относительно информирования об объективной действительности? Я не говорю всё так, как оно есть на самом деле?

Да, скорее всего, то, что я здесь пишу, вообще никого не интересует. Скорее всего, я вообще пишу всё, что здесь пишу, для себя, потому что меня самого всё уже бесит и раздражает. И тем, кто мне отвечает, просто всё самим уже надоело - вот они тут и срывают своё раздражение, отвечая мне.
А споры идут не относительно того, что есть на самом деле... противоречие всё в различие проектов.

Как происходила "перестройка" и "демократические преобразования"?
Откуда на земле русской столько "реформаторов" развелось?
Думаешь у этих людей были свои цели по части обустройства нашего "труда и быта"?)))

Да ну... эт обычная хня... Типа "сетевого маркетинга"... Провели "тренинг"... дали бабла... свозили за бугор... провели ещё пару "тренингов". Те набрали "комсомольцев-добровольцев" - дали им бабла - наговорили умных словечек... всякий хлам и тряпки понадавали... Так сказать менеджеры "высшего" и "среднего" звена... Эти умники понабрали других "активистов" - дали им бабки и может быть ещё кое-что из хлама... Эт уже менеджеры "низшего" звена... Те уже набирали "лохов" из народа... Те собирали других "лохов", которые может быть даже верили во всю эту "демократическую" чушь...

У нас никто не преследовал конкретных целей по преобразованию нашего общественного строя. Всё что говорят - говорят, сами не понимая, что говорят.
Никто не задавал себе вопрос - "Зачем?" - на уровне жизнеустройства нашего общежития.
А если и задавал, то только на своём мелочном корыстном уровне... Это давало деньги, тряпки и всякое барахло. Провели парачку "тренингов" и "в бой!" с восторженными лицами.

Инетересно, однако...
вот например... после окончания 11-го класса я сдавал реферат по литературе - который типа вместо экзамена... про рассказ Василя Быкова "Сотников"... очень даже неплохой рассказ... про двух партизанов - и как они попали в плен, как один в итоге перешёл на сторону фашистов и участвовал в казни своего соратника, вырвав у него из под ног стульчик, когда того вешали... он думал, что его по любому убьют - так что чтоб выжить можно и так поступить... а потом он может быть и сбежит. Но потом до него дошло - "ппц мне... все видели, как я это сделал - бежать уже некуда - свои мне уже враги"... хотел повеситься - да ремня не оказалось... так и стал на одной стороне с фашистами... хочешь, не хочешь - "а куда ты денешься?".


Сотников глянул вниз - с искривленного, обросшего щетиной лица
смотрели вверх растерянные глаза его партизанского друга, и Сотников едва
расслышал:
- Прости, брат!
- Пошел к черту! - коротко бросил Сотников.
Вот и все кончено. Напоследок он отыскал взглядом застывший стебелек
мальчишки в буденовке. Тот стоял, как и прежде, на полшага впереди других,
с широко раскрытыми на бледном лице глазами.

...

Рыбак выпустил подставку и отшатнулся - ноги Сотникова закачались
рядом, сбитая ими шапка упала на снег. Рыбак отпрянул, но тут же нагнулся
и выхватил ее из-под повешенного, который уже успокоенно раскручивался на
веревке, описывая круг в одну, а затем и в другую сторону. Рыбак не
решился глянуть ему в лицо: он видел перед собой только зависшие в воздухе
ноги - одну в растоптанном бурке и рядом вывернутую наружу пяткой,
грязную, посиневшую ступню с подсохшей полоской крови на щиколотке.

...

Да, вроде бы пронесло, его не повесят, он будет жить. Ликвидация
закончилась, снимали полицейское оцепление, людям скомандовали разойтись,
и женщины, подростки, старухи, ошеломленные и молчаливые, потащились по
обеим сторонам улицы.

...

Они пошли вниз по той самой улице, по которой пришли сюда, однако это
уже был совершенно иной путь. Сейчас не было уныния и подавленности -
рядом струилась живость, самодовольство, что, впрочем, и не удивляло: он
был среди победителей. На полгода, день или час, но чувствовали они себя
очень бодро, подогретые сознанием совершенного возмездия или, может, до
конца исполненного долга; некоторые вполголоса переговаривались, слышались
смешки, остроты, и никто ни разу не оглянулся назад, на арку. Зато на них
теперь оглядывались все. Те, что брели с этой акции вдоль обшарпанных стен
и заборов, с упреком, страхом, а то и нескрываемой ненавистью в
покрасневших от слез женских глазах проводили местечковую шайку
предателей. Полицаев, однако, все это нимало не трогало, наверное,
сказывалась привычка, на бесправных, запуганных людей они просто не
обращали внимания. Рыбак же со все возрастающей тревогой думал, что надо
смываться. Может, вон там, на повороте, прыгнуть за изгородь и прорваться
из местечка. Хорошо, если близко окажется какой-либо овраг или хотя бы
кустарник, а еще лучше лес. Или если бы во дворе попалась под руки лошадь.

...

Рыбак вдруг со всею реальностью представил: броситься в сани, выхватить
вожжи и врезать по лошади - может бы, и вырвался. Но дядька! Придерживая
молодого, нетерпеливого коника, тот бросил взгляд на их строевого
начальника и всю их колонну, и в этом взгляде его отразилась такая к ним
ненависть, что Рыбак понял: нет, с этим не выйдет! Но с кем тогда выйдет?
И тут его, словно обухом по голове, оглушила неожиданная в такую минуту
мысль: удирать некуда. После этой ликвидации - некуда. Из этого строя
дороги к побегу уже не было.
От ошеломляющей ясности этого открытия он сбился с ноги, испуганно
подскочил, пропуская шаг, но снова попал не в ногу.
- Ты что? - пренебрежительным басом бросил сосед.
- Ничего.
- Мабуть, без привычки? Научишься!
Рыбак промолчал, отчетливо понимая, что с побегом покончено, что этой
ликвидацией его скрутили надежнее, чем ременной супонью. И хотя оставили в
живых, но в некотором отношении также ликвидировали.
Да, возврата к прежнему теперь уже не было - он погибал всерьез,
насовсем и самым неожиданным образом. Теперь он всем и повсюду враг. И,
видно, самому себе тоже.
Растерянный и озадаченный, он не мог толком понять, как это произошло и
кто в том повинен. Немцы? Война? Полиция? Очень не хотелось оказаться
виноватым самому. Да и в самом деле, в чем он был виноват сам? Разве он
избрал себе такую судьбу? Или он не боролся до самого конца? Даже больше и
упорнее, чем тот честолюбивый Сотников. Впрочем, в его несчастье больше
других был виноват именно Сотников. Если бы тот не заболел, не подлез под
пулю, не вынудил столько возиться с собой, Рыбак, наверное, давно был бы в
лесу. А теперь вот тому уже все безразлично в петле на арке, а каково
ему-то, живому!..

...

- Эй, ты куда?
Сзади с чуткой встревоженностью в глазах стоял Стась.
- Сейчас. На минутку.
Кажется, он произнес это довольно спокойно, затаив в себе свой теперь
единственно возможный выход, и Стась беспечно отвернулся. Да, к чертям!
Всех и все! Рыбак рванул скрипучую дверь, заперся на проволочный крючок,
взглянул вверх. Потолок был невысоко, но для его нужды высоты, видимо,
хватит. Между неплотно настланных досок вверху чернели полосы толя, за
поперечину легко можно было просунуть ремень. Со злобной решимостью он
расстегнул полушубок и вдруг застыл, пораженный - на брюках ремня не
оказалось. И как он забыл, что вчера перед тем, как их посадить в подвал,
этот ремень сняли у него полицаи. Руки его заметались по одежде в поисках
чего-нибудь подходящего, но нигде ничего подходящего не было.
За перегородкой топнули гулко подошвы, тягуче проскрипела дверь -
уходила последняя возможность свести счеты с судьбой. Хоть бросайся вниз
головой! Непреодолимое отчаяние охватило его, он застонал, едва подавляя в
себе внезапное желание завыть, как собака.
Но знакомый голос снаружи вернул ему самообладание.
- Ну, ты долго там? - прокричал издали Стась.
- Счас, счас...
- Начальство зовет!
Конечно, начальство не терпит медлительности, к начальству надлежит
являться бегом. Тем более если решено сделать тебя полицаем.

И когда я читал разную инфу, делая реферат... я узнал, что в Белоруссии во время перестройки - Василя Быкова выгнали за бугор... споры с властью... "Лукашенко - редиска этакая"
Вот же они "интеллигенты" - поверили во всю это перестроючную "демократическую" бредню... Пришлось выгнать. Там ему даже вроде "папа римский" какую-то "награду" не понятно за что выдал)))

А у нас - что? У нас даже никого выгонять не пришлось... у нас сами все, кто мог, уехали)))

"сопротивление" - говоришь?
"Зачем" нам "сопротивляться"?

Идите все, идите на Урал!
Мы очищаем место бою
Стальных машин, где дышит интеграл,
С монгольской дикою ордою!

Сообщение отредактировал RedSIL - Jun 7 2008, 21:39

[Dead_Kennedy]

смешивать империалистические бойни и государства-нации это немножко не то. умных слов прочитал много, но не понял к чему. еще раз хочу объяснить, что национализм-фишка внеклассовая и отношения к "процессу объединения отдельных государств-наций, как разрозренных центров капитализма... и вступлению в новую фазу капитализма - империализм" отношения никакого не имеет и не имела. жидов в европе гоняли как сидоровых коз задолго до того как узнали про то, как пишутся слова империализм и феодализм и сейчас гоняют по мере возможности (только в черных парижских гетто). утверджать. что сейчас все не так только потому, что производственные силы раньше были другие, глубочайшее заблуждение. по одной простой причине: какой бы передовой производственная сила не была, она останется производственной силой. мешать национальные отношения и классовые по меньшей мере глупо. хотя бы потому. что в прибалтике во времена СССР был настоящий коммунизм, но и национализм тоже был настоящий. поспрашивай у родни, которая в юрмалу в 80-х загорать ездила-они подтвердят. а забивать тему кучей цитат из гумилева и данилевского это неактуально.
НАЦИОНАЛИЗМ - БЫЛ ВСЕГДА И ВСЕГДА БУДЕТ, просто проявляется он тогда, когда нечего жрать и надо найти виноватого....

Сообщение отредактировал Dead_Kennedy - Jun 8 2008, 05:33

[RedSIL]

Классический представитель "русского национализма" - это, наверно, Солженицын, который нобелевскую премию получил...

вместе с Сахаровым...

вместе с Ясером Арафатом...

и Горбачёвым...

Кому там ещё Нобелевские премии давали?
Главное - за что? Нобель наверно уже устал в гробу вертеться... уже наверно - вокруг своей оси нехилые обороты накручивет...

Во всем мире эпоха окончательной победы капитализма над феодализмом была связана с национальными движениями. Экономическая основа этих движений состоит в том, что для полной победы товарного производства необходимо завоевание внутрежегодника буржуазией, необходимо государственное сплочение территорий с населением, говорящим на одном языке, при устранении всяких препятствий развитию этого языка и закреплению его в литературе. Язык есть важнейшее средство человеческого общения; единство языка и беспрепятственное развитие есть одно из важнейших условий действительно свободного и широкого, соответствующего современному капитализму, торгового оборота, свободной и широкой группировки населения по всем отдельным классам, наконец — условие тесной связи рынка со всяким и каждым хозяином или хозяйчиком, продавцом и покупателем.

Образование национальных государств, наиболее удовлетворяющих этим требованиям современного капитализма, является поэтому тенденцией (стремлением) всякого национального движения. Самые глубокие экономические факторы толкают к этому, и для всей Западной Европы — более того: для всего цивилизованного мира — типичным, нормальным для капиталистического периода является поэтому национальное государство.

читай сколько хошь

Нации - это различные центры становления капитализма...
Сейчас, когда капитализм уже перешёл в стадию империализма, - отдельные нации перестают играть какую-либо решающую роль.

И так не мы это решили...
Тут можно много и повсюду цепляться к словам, но суть остаётся сутью.




Разделяй и Властвуй!
АминЪ!


Сообщение отредактировал RedSIL - Jun 9 2008, 16:53

[Лэндэр]

Ну ты и написать. Кратко выражать свои мысли учись.

"сопротивление" - говоришь?
"Зачем" нам "сопротивляться"?

Откуда кто знает, зачем люди сопротивляются?
Ты считаешь, что прежде чем начать сопротивляться, человек тщательно взвешивает все за и против?
Просто если что-то не нравится, человек может начать сопротивляться, причём неосознанно.
Вот, к примеру, почему крестьяне поднялись на войну в 1812? Зачем нападали на французов? Им мозги промыли попы или они просто хотели пограбить?
Ведь с приходом Наполеона хуже бы им особо не стало. У них итак были баре, говорящие на французском?
Быть может национализм был уже тогда?
======================
RedSIL, последний рыцарь исчезнувшего государства, но оставшийся верным ему. Ты будешь верен ему до последнего вздоха?
Ты будешь сжимать в руках винтовку Мосина, когда вокруг будут рваться снаряды, потом ты отвергнешь предложение сдаться и будешь отстреливаться. Kevlar спецназа и сталь бронетехники против мощи патрона винтовки. Что ты оставишь себе? Последний патрон? Последнюю гранату?
Национализм зачастую является такой же верностью исчезнувшему языку.
Вот что было бы, если ты сопротивлялся. А так? Ты не сопротивляешься, ты просто создаёшь ненужный информационный шум. Твои сообщения выделяются отрывочностью и объёмом на фоне других. Ты сам написал выше, что считаешь, что никто их не читает. Ты сам написал, что пишешь их для себя. Но. Есть одно но. Твои слова -- сплошные цитаты из текстов помешанных на большевизме людей. Веришь ли ты в это до такой степени, чтобы подняться за сии идеи в атаку на превосходящие силы противника?

Зачем тебе пустые строки в твоих сообщениях? Это же позволяет их распознать легко.

[RedSIL]

Откуда кто знает, зачем люди сопротивляются?

Это точно. Никто ничего не знает. И знать не хочет. Хотя перед тем, как что-то делать, не мешает для начала понять что и зачем надо делать.

Классно как-то сказали в КВН... "С одной стороны это НАТО приближается к нам, а с другой это мы приближаемся к НАТО".

Что в этом плохого?

Чем мы в сущности отличаемся? И что мы должны отстаивать? Что мы защищаем? От чего? От кого?

Не мешает ответить хотя бы для того, что быть хоть чуток последовательным в своих действиях.

А вот минимальной логики и последовательности в наших действиях как раз и не хватает. Так - стихийное и неорганизованное сопротивление. В таком случае наше поражение - это дело времени. И мы даже не заметим этого. Потому что мы даже не знаем что защищаем. А если защищаем, то зачем.

Быть может национализм был уже тогда?

Хочется внести ясность... различные культуры, цивилизации существовали в разное времена... но в данном случае под нацией поднимается нечто в конкретном контексте. Нация - это, грубо говоря, одна из европейских стран, которая включилась в борьбу за передел мира, за захват колоний и выкачивания из них всего что только можно. Нации боролись друг с другом за захват и передел мира. Остальные до того, что понимают под словом нация, мягко говоря, не дотягивают. Вот они то и считались нациями. А остальные всего лишь хотели тоже прорваться до статуса наций. Прорыв до статуса нации в данном случае есть в некой степени стремление к независимости, освобождению и утверждению себя среди других уже существующих наций.
Нации начали формироваться вместе с зарождением и развитием капитализма. Нация представляет из себя центр капитализма. Нация - это не переферия капитализма, это его центр. Те, кто стремятся вырваться из переферии, тоже хотят утвердить себя как нацию. Эталон которой они видят в уже существующих государствах-нациях.
Сейчас капитализм перешел в стадию империализма, что означает интеграцию разрозненных центров капитализма в виде обособленных государств-наций в единый центр. Проявлением объединения разрозненных наций были например империалистические бойни - и 1-ая мировая и 2-ая.
Капитализм же начал бурно развиваться в результате промышленных революций. Переферия была отсталой в технологическом плане, что послужило причиной её легкого захвата и подчинения. И захват колоний сам по себе послужил мощной причиной развития промышленности и капитализма.

Сообщение отредактировал RedSIL - Jul 28 2008, 14:11

[Hamlet]

Мне кажется, в статье содержится пропаганда национализма, а это вроде бы пока у нас запрещено, или я не прав?

[Gray]

Мне кажется, в статье содержится пропаганда национализма, а это вроде бы пока у нас запрещено, или я не прав?

процитируйте подобные высказывания.

[Hamlet]

Мне кажется, главная мысль статьи состоит в том, что национализм - это очень хорошо, но его портят всякие отморозки. В наше время никто из экстримистских организаций не будет открыто кричать: "Вступайте в наши ряды". Все делается гораздо хитрее.