Национализм как субкультура, Наталья Холмогорова |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Национализм как субкультура, Наталья Холмогорова |
Sep 12 2007, 08:19
Сообщение
#1
|
|
Nevermind Группа: Posters Сообщений: 634 Регистрация: 18.8.2006 Из: Terminal Пользователь №: 1,240 |
Что-то странное происходит сегодня с русским национальным движением. После триумфального взлета 2005-2006 гг. казалось, что родовая проблема русского национализма преодолена: покончено с маргинальностью и «духовными мечтаниями», на сцену выходит новый национализм – сильно помолодевший, энергичный, практичный, зубастый, нацеленный на результат.
Прошло полгода с последнего Русского Марша – и что же? Похоже, с радужными прогнозами мы поторопились. «Молодые и зубастые» живут богатой духовной жизнью. Кто развлекается крокодилопоклонством, кто – митингами против абортов и за чистоту русского языка, кто – жаркими спорами о том, не следовало ли русским пятьдесят лет назад перейти на сторону Гитлера. Те, для кого подобные занятия чересчур интеллектуальны, предаются вечным молодежным темам: кто с кем спит, кто от кого ушел и кто кому морду набил. От людей, презентирующих себя в медиа-пространстве как русские националисты, более того – как значимые фигуры движения, периодически раздаются такие публичные высказывания и исходят такие действия, что, как говорится, хоть стой, хоть падай. Один заявляет, что давно пора начать в России «третью гражданскую», дабы «пролить реки крови проклятых совков», к коим относится около 90% населения. Другой сообщает, что нынешние русские – спившееся быдло, и правильно делают кавказцы, что их режут. Третий, поссорившись со своей любовницей, выкладывает в сеть порнографический видеоролик с ее участием. Четвертый, заподозрив товарищей по организации в некоем неблаговидном, с его точки зрения, поступке, доносит на них «оккупационному режиму», о чем сам же гордо сообщает. И так далее. Проблема не в том, что в движении существуют дураки и фрики – их всегда и везде хватает. Проблема в том, что в «новом национализме» фрики постепенно превращаются в мейнстрим, а терпимость к фрикам и даже потакание им – в какую-то негласную, но влиятельную «линию партии». Тем временем на пятки нам наступают «несогласные». Все больше людей, которых не устраивает нынешнее положение вещей, уходит к ним. Уходит, несмотря на отсутствие у них положительной программы, несмотря на явно подмоченную репутацию лидеров, несмотря на сильные подозрения в ангажированности руководства «несогласных» Кремлем, на все прочие недостатки и сомнительные моменты этого движения, постоянно обсуждаемые в прессе. Люди идут к ним, а не к нам. Почему? Поясню на конкретном примере. Несколько дней назад первое место в топе блог-яндекса занял пост некоего молодого человека, рассказывающего, почему он, еще недавно обыкновенный аполитичный «боклан», решил примкнуть к «несогласным». Выражая недовольство (в основном – вполне обоснованное) армией, милицией, коррумпированностью следственных и судебных органов путинского государства, автор в числе прочего упомянул, что его пугает движение скинхедов: его любимая девушка – наполовину татарка, и, постоянно слыша об уличных нападениях на «нерусских», он опасается за ее безопасность. Как сами подобные страхи, так и жесткое ассоциирование национализма со «страшными скинхедами, бьющими женщин и детей», достаточно распространены среди аполитичных людей. Причины их очевидны. В том, чтобы нейтрализовать подобные страхи с помощью контр-пропаганды, тоже нет ничего сложного. Точнее, не было бы… если бы не старания самих наших «соратничков». В комменты к автору приходит один из тех, кого он так опасается. И что же пишет? Правильно: «Ага, сука, трахаешься с какой-то неполноценной тварью-полукровкой и еще претензии предъявляешь!» Спасибо, дорогой неизвестный друг. Благодаря тебе этот русский парень не станет националистом. Скорее всего, уже никогда. И неизвестно, сколько еще русских, колебавшихся в выборе пути, прочтут этот коммент – и предпочтут свернуть куда-нибудь подальше. И это не несчастная случайность – это тенденция. Думаю, любой, кому случается читать политические дискуссии в ЖЖ, легко припомнит не один и не два примера подобной «анти-пропаганды». Кто он – человек, написавший про «тварь-полукровку»? Провокатор? Может быть; но что-то уж очень много развелось подобных «провокаторов», и трудно поверить, что все они поголовно состоят на службе у Кремля. Глупец, действующий против собственных интересов? Но «глупость» – пустое слово, ничего не объясняющее; и крайне редко случается, чтобы человек по доброй воле действовал против собственных интересов. Просто интересы у людей бывают очень разные. Чтобы пояснить эту мысль, вернемся на несколько лет назад. С чем был связан взрывной успех ДПНИ? В очень большой степени – с тем, что, в отличие от национал-патриотических организаций старшего поколения, работающих в основном со зрелыми, даже пожилыми людьми, ДПНИ сделало своей целевой группой молодежь. Прежде всего – представителей молодежной субкультуры «ультраправых». Это решение несло в себе большой тактический выигрыш. Молодые люди en masse неизмеримо более активны и мобильны, чем люди старшего возраста. Они отважны, решительны, любят приключения. Энергия юности кипит в них и ищет выхода. Им еще не нужно заботиться о семьях, на них не висит камнем страх за жен и детей. Они ценят действия – и готовы к действиям. Кроме того – что немаловажно в вопросах власти – у молодого человека, как правило, нет продуманной картины мира, он не вполне самостоятелен в своих воззрениях (это не упрек его интеллекту – просто независимость и продуманность требуют определенного жизненного опыта) – и потому легко поддается чужому влиянию. Однако в ориентации на молодежную субкультуру присутствует нешуточная опасность. И связана она не с какими-либо частными воззрениями или практиками «бритоголовых», а с самой сутью их движения. Точнее говоря, с тем, что «ультраправые» в России являются прежде всего молодежной субкультурой – со всеми вытекающими. Что такое молодежная субкультура и какие функции она выполняет? Прежде всего – это средство самоидентификации и самоутверждения. Молодой человек, переживающий становление индивидуальности, испытывает два противоречивых желания: с одной стороны, он хочет быть «не таким, как все», с другой стороны – не оставаться в одиночестве, принадлежать к какой-то «стае». Субкультурная группа удовлетворяет оба эти стремления. Молодому человеку больше не нужно биться над вопросом: «Кто я?»; он – хиппи (панк, металлист, гот, эмо и т.п.) и этим гордится. Вместе с набором «фенечек» он получает в готовом виде некие жизненные принципы – как правило, весьма поверхностные и расплывчатые, но ему хватает – и особый стиль поведения. Система опознавательных знаков – особая одежда, прическа, аксессуары, жаргон и ключевые фразы – позволяет ему безошибочно отличать своих от чужих. Свои – «братья по разуму»; чужие заслуживают, в лучшем случае, снисходительной жалости. Они – не такие, как он, они не понимают того, что открыто ему. Особенно чужды ему родители, да и вообще старшее поколение – что они понимают в жизни! Он противопоставляет себя взрослым и находит особое удовольствие в том, чтобы своим внешним видом и поведением шокировать «старичье». Надо сказать, что «ультраправые» – субкультура очень симпатичная, особенно по сравнению с прочими. Прекрасно, когда молодой человек, обдумывающий житье, выбирает путь воина. Прекрасно, когда средством самовыражения служит не курение марихуаны или вставление булавок в нос, а готовность сражаться за свой народ. Самоутверждение молодых парней с помощью насилия – явление древнее, как само человечество, и распространенное повсеместно; но у скинхедов, в отличие от многих других, насилие – по крайней мере, в идеале – осмысленно и конструктивно. Это – средство сопротивления медленному геноциду, своего рода партизанская война. И все же перед нами именно молодежная субкультура – со всеми характерными для нее пороками. Подростковая примитивность, «черно-белость» мышления; чрезвычайное внимание к внешним признакам, к форме – часто в ущерб содержанию; высокая конфликтность и любовь к «чисткам рядов»; частое несоответствие реального поведения декларируемым ценностям; нацеленность на увлекательное «тусование», а не на результат. И, наконец, самое худшее: то, что в основе всего этого очень часто лежит стремление «выделиться», почувствовать себя лучше и выше «овощей» – то есть всех остальных русских. Именно с этим связаны такие распространенные среди русских «правых» явления, как исторический нигилизм, демонстративная гитлеро- и западофилия, деление народа на «настоящих русских» и «совков», фанатичное христианство (часто – какого-нибудь редкого извода, чтобы не мешало презирать «совков из патриархии») или столь же фанатичное антихристианство, любовь к шокирующим, нарочито «кровожадным» заявлениям и т.п. Все это имеет очень понятную психологическую подкладку: «Я – не такой, как вы, жалкие обыватели: у меня есть истинное знание, которое от вас скрыто, я презираю ваши святыни и поклоняюсь тому, чего вы боитесь и ненавидите… короче, я очень крут!». Все это не страшно, пока субкультура остается временным, преходящим явлением. Взрослея, человек начинает задумываться над тем, что раньше принимал без критики; он пересматривает многие свои убеждения, взгляды его становятся тоньше, мотивации – глубже, увлеченность процессом сменяется нацеленностью на результат. Он начинает отличать важное от неважного, сиюминутное и случайное от стратегически значимого. Желание «выпендриться», кого-то шокировать или кому-то что-то «доказать», как правило, со временем тоже теряет актуальность. Случайные люди уходят в другие «тусовки» или переходят в ряды еще недавно столь презираемых «овощей»; неслучайные – вырастают в зрелых, сознательных националистов. Но все осложняется, когда с субкультурой начинают заигрывать политики. Лидер, сделавший ставку на субкультуру, вынужден вести тяжелую двойную игру. Для своих подопечных он должен выглядеть «своим парнем» – иначе они разбегутся. В то же время он сам и его люди должны вызывать симпатию – или хотя бы не вызывать резкой неприязни – у обычных избирателей. То есть – у тех самых «овощей» и «старичья», которых субкультурная молодежь глубоко презирает. Некоторое время, возможно, ему это будет удаваться. Но позиция между двух стульев – очень непрочная. К примеру, широкая публика не любит «зигхайлей» – но соратники жаждут именно поразить и напугать публику, и запрет на «зигхайли» воспринимают как личное оскорбление. Что делать бедному лидеру? Победят, скорее всего, соратники – просто потому, что публика далеко, а они близко. Но и мнение публики нельзя не учитывать... И вот лидер начинает дрейфовать по течению, вилять, составлять бессодержательные «примирительные» заявления, уступать одно, другое, третье… Молодые волчата чувствуют его страх – и становятся все наглее и требовательнее. Лидер, страшащийся потерять у них авторитет, постепенно оказывается их заложником. На первый план выходят люди, для которых «выпендреж» и привлечение внимания к своей персоне – самоцель. Именно они начинают определять – по крайней мере, в глазах сторонних зрителей – лицо и политику организации; а лидер боится жестко поставить их на место, ибо эти «харизматические личности» мгновенно обрастают сторонниками, по молодости лет уважающими громкие заявления и яркие обертки. Так субкультура начинает править бал, и организация постепенно дрейфует в сторону той самой маргинальности, от которой пыталась уйти. Реальные дела отступают в тень, на их место приходят громкие скандалы и склоки по всем возможным темам, до Ивана Грозного включительно. Двусмысленные заявления и зигзагообразная политика руководства создают впечатление то ли неискренности, то ли общего разброда и шатания – в общем, «неладно что-то в Датском королевстве». Хуже всего, что этот дрейф не спасает дела. Рано или поздно у незадачливого лидера найдется соперник, который сделает ставку на субкультуру уже без всяких оговорок. Он не просто «разрешит» зигхайли и свастики, но возведет их в принцип; он призовет к себе «отморозков», объявит их живыми идеалами и образцами для всех, будет щекотать их самолюбие рассуждениями на тему «все вокруг пидарасы, одни вы д’Артаньяны», даст им яркие внешние эффекты, которых они так жаждут, умело использует риторику, связанную с борьбой поколений… И уже сейчас можно предсказать, что это соперничество он выиграет. Что же в этом плохого? – возможно, спросит кто-нибудь. Что плохого – я уже показала выше, на конкретном примере. Но могу объяснить еще раз. Субкультура не способна победить. Не способна по самой своей сути. Она – меньшинство, противопоставляющее себя большинству: этим она живет, на этом держится. Цель субкультурщика – не привлечь общество на свою сторону, а выделиться из него и самоутвердиться за его счет. Он стремится не к воплощению своих идей в жизнь, а к тому, чтобы извлечь из них максимум психологических «бонусов». «Тру-НС», рассуждающий про «тварь-полукровку», прекрасно понимает, что у любого нормального человека подобное высказывание в таком контексте вызовет отвращение и неприязнь – не только к нему, но и к движению, от имени которого он выступает. Но именно это ему и нужно. Он хочет быть один против всего мира. Хочет быть «одиноким волком», которого боятся и ненавидят. Это круто, это романтично, это поднимает его в собственных глазах… и плевать он хотел на все остальное. Если вдруг случится чудо: весь русский народ безоговорочно примет идеи НС, совершит революцию и начнет дружно строить национал-социалистическое общество – поначалу он обрадуется… но через месяц-другой, должно быть, отыщет маленькую маргинальную кучку антифашистов и присоединится к ним. Чтобы не затеряться в серой толпе обывателей. Таков субкультурщик. Стыдить его или взывать к его разуму бессмысленно. Если ему суждено поумнеть – со временем поумнеет; если нет – медицина здесь бессильна. Поэтому нельзя допустить, чтобы субкультура становилась лицом движения. Бороться с дружественной субкультурой или отмежевываться от нее – по меньшей мере, неумно. Но столь же неумно носиться с субкультурщиками, превращая их взгляды в какое-то идеологическое и нравственное мерило, а их культуру – в основной тренд движения. В этом случае движение обречено на маргинальность – причем на такую маргинальность, из которой оно уже не выберется. С ним произойдет то же, что произошло с «ультраправыми» на Западе, которые, кажется, уже и сами оставили всякую надежду и окончательно превратились в клуб любителей острых ощущений. А мы? Мы готовы отдать общество «несогласным», а сами – превратиться в заповедник гоблинов? З.ы статья показалась интересной,и достойной внимания -------------------- wow: Фрайхайт /Ru/ "Гром"
|
|
|
Feb 12 2008, 10:49
Сообщение
#2
|
|
Наблюдатель Группа: Global moder Сообщений: 5,350 Регистрация: 20.9.2006 Пользователь №: 1,970 |
Тема тут все же несколько об ином, давайте вопросы глобализации и ее виды обсудим в других темах.
-------------------- |
|
|
Feb 12 2008, 19:52
Сообщение
#3
|
|
Супер постер Группа: Posters Сообщений: 657 Регистрация: 27.7.2006 Пользователь №: 1,079 |
Тема тут все же несколько об ином, давайте вопросы глобализации и ее виды обсудим в других темах. Gray, позвольте с Вами не согласиться... эти проблемы теснейшим образом взаимосвязаны и для того, чтобы можно было понять одну надо понять другую, а чтобы можно было понять другую нужно и предыдущую понять... а понять их можно только в целом - только хотя бы поверхностный системный анализ может здесь позволить хоть что-то понять - и даже очень детальный и подробный анализ отдельной стороны дела не позволит ни на шаг продвинуться в понимание сути данной проблемы... когда возникло общество, обозначаемое классическим понятием "нация"? когда и как возникли "государства-нации" такими какими мы их сейчас знаем? может они возникли в период феодальной раздробленности? навряд ли... а когда вообще возникло "государство"? и были ли первичные государства такими же как государства-нации нашей эпохи? Первые государства не были такими же как "государства-нации" современности. Они были более разнородны по внутреннему культурному фактору, так как включали в себя большее количество племён, народов и т.п. Да и экономика их была другой... В возникновение государства большую роль играет военная сила. Если сказать покороче - то государства нации - это различные центры становления новой капиталистической экономической формации... И империалистические войны - это как раз проявление борьбы этих центров... Когда возник "нацизм"? Германия тоже искала себе место под солнцем... Наша же страна несколько запоздала в своих отдельных экономических аспектах от остальных империалистических государств... Другие "государства-нации" разогнали свою экономику за счёт географических открытий, разграбления колоний и развития науки за счёт переработки культурного наследия других народов и создания новых форм познания действительности... Тут слилось в единое множество факторов - ресурсы, колонии, золото из колоний, прорыв в науке - это размыло предыдущий порядок вещей... А наше государство находилось в длительном напряжение от противостояния внешней военной и экономической агрессии. В Европе либеральная идеология разрушила старый религиозный порядок... но у нас в это время ещё не было подходящей почвы для всходов ростков нового буржуазно-либерального порядка... но позже во многом как преодоление ограниченности либерализма возникла социалистическая и коммунистическая идеология... Именно в либерализме формируется классическое понятие "нация". Нация - это не просто люди какого-либо народа... это качественно новое образование... в феодальную эпоху ещё рано было говорить о как таковых "нациях"... Нации возникают в борбе и конкуренции за колонии, за ресурсы... Государство-нация - по своему существенному признаку есть империя - она стремиться к захвату, к преобладанию - и этот захват и гегемония в мире есть новая особая форма, которой не было до этого... В то время, как революционным путём либеральная идеология уже по существу разрушила старый монархический порядок в основных государствах-нациях и привела к установлению буржуазного, у нас это еще не произошло... и попытки становления либерализма с треском провалились (вспомните декабристов - пошлялись по Европе - увидели много чего хорошего, но у нас так ничего сделать и не смогли). Новый буржуазный порядок и новая либеральная идеология имели свои особенности становления в каждом государстве-нации, но суть у них в прицепе одна. Абсолютизм скрепил всё в одно целое и отработал себя, уйдя в небытие (кое-где остались его формальные признаки). Новый порядок всегда устанавливается революционным путём. Можете считать это аксиомой. Буржуазно-либеральный строй был установлен в государствах-нациях революционным путём. Да и в эволюции форм органической жизни тоже самое - сначала были даже гигантские насекомые, потом и гигантские пресмыкающиеся, но они вымерли на стадии возникновения новых классов и видов... В то время как в мире уже бушевала империалистическая бойня государств-наций у нас был еще монархический порядок. И полноценных условий для возникновения либерально-буржуазного не было - ни разграбление колоний, ни новых экономических укладов, ни сильных и имеющих прочную социальную базу либеральных и буржуазных движений. Социалистическая идеология была революционной по отношению к капиталистическому порядку, но мир уже превратился в целостную систему. Социалистические силы не могут победить в отдельно взятой капиталистической стране, которая выполняет функции центра капитализма. Наша страна не могла развиваться, опираясь на либеральную идеологию. Именно у нас возникли условия для социалистической революции. В центре капитализма они возникнуть не могли, так как противоречия центра переносятся на переферию. Попытки социалистических революций в Европе были задушены. Что Наполеон, как представитель французской нации... что Гитлер - немецкой... И какое "госудраство-нация" сейчас заправляет миром? думаю все уже догадались... они умело сыграли... Гитлер проиграл битву на роль преобладающего государства-нации. И кто вышел победителем? И сейчас на место разрозненным центрам развития новой капиталистической формации претендует в качестве общей единой субстанции - глобальная сила - и это называют "глобализацией"... В мире сейчас по сути правит бал одна "нация"... она претендует на установление нового единого мирового порядка. Это новая форма нацизма и фашизма, но способы войны здесь уже принципиально иные. Сообщение отредактировал RedSIL - Jun 9 2008, 08:50 -------------------- И мы могли бы вести войну
Против тех, кто против нас, Так как те, кто против тех, кто против нас, Не справляются с ними без нас. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 12th May 2024 - 20:38 |